Империя Русь: страна, которой не было
Шрифт:
24 апреля 971 года Святослав сошелся с Цимисхием у стен Доростола в бою. Но бой окончился ничем. Русы укрылись в городе.
25 апреля русы предприняли масштабную вылазку. Они срочно собрали всех лошадей, которых могли найти в городе и посадили на них дружинников. Но кони эти были совершенно не пригодны для нужд кавалерии ибо для того требуются специально обученные животные. Вследствие этого конная атака не удалась и конница катафрактов опрокинула конницу руссов.
В тот же день 25 апреля 971 года византийский флот расположился на Дунае против Доростола. Блокада города стала полной. Хоть в городе и был русский флот, который Святослав для безопасности велел вытащить на берег, но в ступать в битву с кораблями Византии
Но Святослав не сдавался. 26 апреля 971 года он снова делает вылазку уже всеми силами. Еще затемно воины князя в полоном вооружении, прикрытые большими щитами, соблюдая тишину, приблизились к стану противника. Битва длилась с переменным успехом до полудня следующего дня.
Русы вынуждены были отступить.
В ночь с 27 на 28 апреля Святослав велел вырыть глубокий ров вокруг городских стен. Город Доростол попал в осаду. Но князь киевский постоянно предпринимал вылазки за стены города, оставаясь верным себе и ведя активную, а не сидячую войну.
65 дней осады сопровождались ежедневными боями, и только 29 июня наступил трехнедельный перерыв в боевых действиях. В городе было множество раненых и катастрофически не хватало продовольствия. А межу тем императорский стан снабжался все необходимым.
И Святослав решил действовать. Он собрал своих воевод на совет и предложил им достойный выход из создавшегося положения. Прорываться сквозь армию императора.
Летописцы утверждали, что сказал он так:
"Выбирать нам не из чего. Мы должны драться! И в нашей с вами власти не посрамить земли русской. Мы все можем пасть, но мертвые сраму не имут. Станем же крепко за землю русскую и покажем на что способны воины князя киевского. Я сам стану биться среди вас. И если паду в битве то тогда поступайте как решите сами".
Это были слова достойные самого Александра. Воины, вдохновленные этой речью, воскликнули:
"Где твоя голова ляжет, там и свои головы положим".
На другой день русские, построившись в фалангу, выступили против греков и бились с невиданным доселе ожесточением. Император, увидев, что греки отступают, сам бросился в бой, чтобы воодушевить воинов. К довершению несчастья разразился ураган. Ветер дул навстречу русским и забивал им глаза. В то же время, обойдя строй Святослава, полководец императора Варда Склир ударил ему в тыл. Русские не выдержали и побежали под защиту стен. Сам Святослав, израненный стрелами и потерявший много крови, едва не попал в плен. Всю ночь он провел в гневе и печали, сожалея о гибели своего войска.
Вышеизложенное опирается на труды профессора Императорской Николаевской Военной академии, генерал-майора А.Г. Елчанинова.
Победить русам в этой битве было никак невозможно, не смотря на их мужество и стойкость. Снова сказалось отсутствие кавалерии. Это было поражение. В этот раз ни о каком сокрушении Византии и речи не было. Сама жизнь Святослава и его лучших воевод и лучшей части дружины были под угрозой.
Но у Карамзина читаем несколько иную интерпретацию тех событий:
"Воины приученные не бояться смерти и любить вождя смелого, единодушно ответствовали: наши головы лягут вместе с твоею! вступили в кровопролитный бой и доказали, что не множество, а храбрость побеждает. Греки не устояли: обратили тыл, рассеялись – и Святослав шел к Константинополю, означая свой путь ужасами опустошения….." Доселе можем не сомневаться в истине слов Несторова сказания; но дальнейшее повествование гораздо менее вероятно. "Цимисхий, – пишет он, – в страхе, в недоумении призвал вельмож на совет и решил искусить неприятеля дарами, золотом, паволоками драгоценными…". (Цит. по книге Н.М. Карамзина "Об истории государства Российского". М.: Просвещение. 1990. – С.33.).
Это что же получается, что Святослав победил и обратил в бегство императора и даже пошел на Константинополь? Ведь
Лично у меня подобные разночтения в источниках, кстати еще царского периода, вызывают желание разобраться как все было в действительности и кто из уважаемых авторов ошибается.
Обратимся к арбитрам.
Вот что говорит по сему поводу историк Лев Гумилев:
"Русы приняли бой, они сражались героически: в пешем строю атаковали византийцев, и только удар латной конницы спас Цимисхия от поражения. Всю ночь после битвы, когда в русской дружине не осталось ни одного нераненного воина, в крепости горели костры. Русы на берегу Дуная приносили в жертву младенцев и петухов, моля богов о победе". (Цит. по книге Льва Гумилева "От Руси к России". М.: АСТ. 2002. – С.57.).
Значит, русы все-таки не победили? Утверждение Гумилева отличается как от утверждения Елчанинова, так и от утверждения Карамзина. Но к Елчанинову эти слова все равно ближе.
Елачнинов говорит о полном поражении руссов:
"Потерпев столь решительное поражение и не имея никакой возможности рассчитывать на успех впоследствии Святослав вступил в переговоры с Цимисхием и получил право возвратиться Дунаем в Россию, а войска его (их оказалось будто бы 22 тысячи) греки снабдили продовольствием". (Цит. по книге "История русской армии от зарождения Руси до войны 1812 года". СПб.: Полигон. 2003. – С.19.).
"Решительное поражение" и "только удар латной конницы спас Цимисхия от поражения" не одно и то же. Но все же это не карамзинское "Греки не устояли: обратили тыл, рассеялись – и Святослав шел к Константинополю, означая свой путь ужасами опустошения…..".
Вадим Каргалов так заканчивает ту битву у Доростола:
"Император в гневе топал ногами и кричал на друнгария (командующего) флота как на нерадивого раба. Жалко было обоза и погибших воинов, но еще больше сожалал Цимисхий, что князь Святослав захватил много продовольствия и осада могла затянуться. А сколькими лишними жизнями придется заплатить за это? А то, что осада неизбежна, не вызывало сомнений ни у императора Иоанна Цимисхия, ни у его военачальников. Непобежденное войско руссов засело за каменными стенами Доростола и досаждало частыми вылазками. Единственное, что мог противопоставить император дерзости руссов, – это многочисленные сторожевые заставы, бодрствовавшие теперь днем и ночью". (Цит. по книге Вадима Каргалова "Святослав").
Свершено иной поворот событий. Что называется, чем дальше в лес, тем больше дров. Но более подробно об этом в следующей главе.
Глава 10
Странности и путаница в источниках
А вот теперь мы подошли к самому странному и мне лично не совсем понятному продолжению событий под Доростолом.
Если отталкиваться от утверждения, что Иоанн Цимисхий одержал победу, пусть дорогой ценой, но одержал, то ему стоило продолжать осаду и послать за новыми подкреплениями. Святослав с армией был у него в руках. Он хорошо понимал, что такой князь как он не остановиться на этом, и в Киеве, если сумеет туда добраться, станет собирать новую армию. И какой напрашивается вывод? Не отпускать его домой, но уничтожить! Этот вывод настолько очевиден, что даже не нуждается в доказательствах.
Однако авторитетные историки сообщают:
Генерал-майор и профессор Елачнинов:
"Потерпев столь решительное поражение и не имея никакой возможности рассчитывать на успех впоследствии Святослав вступил в переговоры с Цимисхием и получил право возвратиться Дунаем в Россию, а войска его (их оказалось будто бы 22 тысячи) греки снабдили продовольствием". (Цит. по книге "История русской армии от зарождения Руси до войны 1812 года". СПб.: Полигон. 2003. – С.19.).
Спрашивается, зачем императору отпускать своего врага, что наводился в его руках? Это же явная несуразица получается.