Информационная война в режиме STANDALONE
Шрифт:
Напомню, что информационному выстрелу в Китае 19 марта, предшествовали соответствующие социально – общественные события, в частности – обострение политической борьбы внутри партии. 15 марта был отправлен в отставку один из самых популярных политиков в Китае – Бо Силай, что привело к конфликту между секретарем политико-юридической комиссии ЦК КПК Чжоу Юнканом и премьер-министром Вэн Цзябао.
Часовой же механизм был заведен Ван Лицзюнем, вице-мэром Чунцина, который 6 февраля тайно посетил американское консульство в Чэнду, где передал секретные документы. Согласно информации, просочившейся в западные СМИ, в документах шла речь о том, что Бо Силай и Чжоу
В настоящее время в Китае существует «полиция слухов», которая фильтрует социальные сети на предмет компрометирующих, диверсионных сообщений. Учитывая, что ежедневно в китайских социальных сетях публикуется более 25 миллионов сообщений, можно представить, какие ресурсы задействованы для этой работы. Китай одним из первых осознал серьезность провокаций из киберпространства и направил максимум усилий для контроля и подавления подобных явлений в сети.
Историю 19 марта успешно подавили, и посеять панику и истерию не удалось. Но это еще не означает, что подобные диверсии не будут продолжаться. Имея в своем распоряжении сотни специалистов и тысячи завербованных пользователей, руководитель операции доведет её, рано или поздно, до логического завершения, если только не будет принято решение о завершении операции в связи с её безуспешностью. Причиной для принятия такого решения может быть лишь мощная система информационного противодействия диверсантам.
Как же можно противостоять подобным диверсиям в социальных сетях?
Весьма спорный, но тем ни менее эффективный опыт в борьбе с диверсиями в киберпространстве имеет Китай. Эффективность использования национального файрвола, Золотой щит, продемонстрирована выше. Данная система весьма оперативно фильтрует содержимое интернета, благодаря системе серверов контролирующих канал между провайдерами и источниками информации — международными сетями. Таким образом, информация проходит чистку и не дозволенные сайты попросту блокируются.
Однако, данная система подвергается жесткой критики, особенно со стороны вездесущих правозащитных организаций, которые, как ни странно, практически все финансируются из фондов США и Великобритании. Но, само же США не попадает под категории государств с ограничением прав человека, несмотря на ничуть не меньший контроль киберпространства. К слову, это в очередной раз доказывает, что в мире нет черного или белого, а есть лишь оттенки серого.
АНБ США контролирует все социальные сети, пресекает антигосударственные и радикальные проявления в интернете, отслеживает информацию передающуюся как по внутренним, так и по внешним сетям и оказывает давление на корпорации ведущие базы данных пользователей. Так, в 2010 году власти США обязали крупнейшие сайты для разработчиков свободного софта SourceForge.net и Google Code закрыть доступ для пользователей Кубы, Ирана, Судана, Ливии, Сирии и Северной Кореи.
В свою очередь, блокирование и запреты имеют помимо явной дискредитации существующей правовой системы и другой отрицательный момент – в современных условиях они действенны лишь против одиночных случаев, но не при организованной информационной атаке. Как пример приведу протестные выступления в Гонконге осенью 2014-го.
Гонконг сентября 2014 года стал эпицентром демократического противостояния народных масс и правительства. Десятки тысяч активистов в этом городе вышли на улицы, взяв в осаду здание правительства и несколько крупных перекрестков, чтобы выразить протест против
Дело в том, что ПК ВСНП планировало заранее утверждать трёх кандидатов на выборах, прежде чем перейти к голосованию с привлечением широких слоев населения. После этих выборов избранный глава исполнительной власти должен быть формально назначен центральным правительством до официального вступления на пост. Разумеется, такой вариант не устроил гонконгцев, которые противопоставили свои гражданские права тоталитаризму Пекина.
Тогда, для предотвращения попадания в социальные сети информации о протестах в Гонконге правительство КНР блокировало социальные сети Instagram и Weibo, а так же ограничило доступ к наиболее популярным информационным ресурсам и площадкам. Тем не менее, участники протестов обхитрили спецслужбы и создали собственную сеть на основе Bluetooth, благодаря чему могут общаться внутри города, предупреждая друг друга о наступлении полиции.
Сеть участники продемократического протеста окрестили «частным интернетом» и он достаточно хорошо себя проявил в столь серьезной ситуации, в условиях полной информационной изоляции.
Суть частного интернета весьма проста – демонстранты настроили сеть между своими мобильными устройствами через Bluetooth и в качестве общения использовали программу FireChat, которая позволяет обмениваться данными без использования мобильных сетей. За время протестов FireChat был скачан более ста тысяч раз и основная масса запросов был из Гонконга.
Благодаря «частному интернету» демонстранты обменивались данными о проникновении в толпу переодетых полицейских, применении водометов или о необходимости помощи на какой-то из занятых протестами улиц, а так же в среде чатов решали насущные проблемы и обменивались информацией недоступной для общего просмотра.
Это был еще один пример того, что в век высоких технологий, старым дедовским способом «Рвануть рубильник» результата не добиться, а можно лишь ухудшить ситуацию не свою пользу. Смысл отключать неотключаемое?
Правительство же КНР лишь ухудшило свое положение в мире, проявив столь радикальный метод подавления информационного поля на протестах и, в скором времени, начался долгий процесс переговоров между активистами и ставленниками
Пекина.
Поэтому, использование файрвола и блокирование определенного рода информации это не единственный способ ведения противодействия в сетях. Такие методы сразу становятся причиной обвинения государства в нарушении прав человека и давлении на свободу слова, что чревато. Какие же еще есть методы противодействия в киберпространстве?
Во вступлении я рассказывал о том, как слаженные группы людей в сети могут организовать отлаженную работу по проведению дезинформирующих операций. Но, до сих пор сеть в основном использовалась для нанесения удара по странам в поле интересов мировых гегемонов, но её можно использовать и против этих организаций.
Планируем операцию направленную ровным счетом на другое развитие событий и цель не расшатывание общественного порядка и создание антигосударственного общественного мнения в сети, а наоборот — укрепление авторитета власти. Рассмотрим эти действия в поле постсоветского пространства, где, в отличие от ближневосточных стран, по-прежнему присутствует достаточно хорошее наследие спецслужб, но с крайне топорными методами работы.