Информационная война в режиме STANDALONE
Шрифт:
Как мы видим пристальное внимание уделяется российскими кибер-службами даже к тем социальным ресурсам, которые им хоть и не получается подчинить своим требованиям и законам, вынуждая блокировать неугодных пользователей, но заваливая информационное пространства своими потоками, пытаются устраивать «штормы» и акции по деморализации и дезинформации.
В 2016-м после того как Twitter изменил политику публикации сообщений, ужесточив правила, российскими пользователями была предпринята акция по массовой блокировке украинских аккаунтов данной социальной сети. Технологии и методы использовались такие же, как и в случае
Данная слаженность и упорядоченность действий, соответствующая методике уже имевшей место в другой социальной сети, говорит как минимум о едином центре управления подобными акциями.
Стоит отметить и тот факт, что в отличие от скандала с блокировкой украинских пользователей в Facebook, твитерряне так и не получили поддержки от представителей власти.
Напомню, что в истории с ФБ, за украинский сегмент заступился даже президент Петр Порошенко, обратившийся к Марку Цукербергу с просьбой разместить в Украине офис техподдержки данного ресурса. Так же Министерство информационной политик в лице Юрия Стеця развернуло провело ряд консультаций по данной проблеме.
В свою очередь, когда аналогичная проблема возникла в Twitter, единственный, активный представитель украинского по-литикума который поддержал отечественный сегмент был посол Украины в Финляндии Андрей Олефиров. В остальном же с проблемой массовых блокировок пользователи справлялись самостоятельно.
Вот такая дискриминация и попустительство. Хотя, Twitter занимает крайне важное место в информационной безопасности любого государства, с учетом его возможностей распространения и подавления информационных потоков. В частности, бывший советник по безопасности США Марк Пфай-фел даже выступал в свое время с предложением номинировать одного из основателей данной социальной сети Джека Дорси на Нобелевскую премию мира. Ведь именно благодаря Twitter во время волнений в Иране новости из этой страны поступали бесперебойно, в то время как работа иностранных корреспондентов блокировалась местными властями.
Что же в целом до формирования информационных потоков в интернет, то хочу отметить очень важный момент -время, когда исторические процессы мерялись по летописям и хронологическим записям - прошло. Информация преобразилась и формируется в ином пространственном формате. Оказывая влияние на это пространство, мы оказываем влияние и на формирование элементов будущей исторической достоверности.
Одним из наиболее ярких примеров того работа пользователей в интернте влияет на мировые процессы, стал сбой в приложении Google Translate, когда такие слова как «Російська Федерація» на русский язык переводились как «Мордор», а «росіяни» как «оккупанты».
Корпорация Google поспешила объяснить, что это не её прихоть или своеобразная поддержка Украины, а не более чем ошибка автоматического перевода, основанного на алгоритмах отбора наиболее правильного перевода из сотен миллионов упоминаний, текстов, документов и т.д.
То есть, ошибка была основана, опять же, на сотнях миллионов текстов, упоминаний, сравнений, документах! То есть в информационном пласте Российская Федерация и Мордор на тот момент представляли собой
Разумеется, ошибка была оперативно исправлена и алгоритм заработал правильно, но данный инцидент как нельзя лучше демонстрирует то, как массовое заполнение информационного пространства определенным качественным элементом способно внести изменения в глобальную структуру.
КОНЦЕПЦИЯ ИНФОРМАЦИОННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
В современных реалиях ни один конфликт не начинается без соответствующей информационной прелюдии, которая заключается не только в подготовке населения государства агрессора к предстоящим действиям на подсознательном уровне, но и осуществляет предварительное подавление информационной составляющей страны агрессора. Это происходит путем взлома медиа пространства, проникновнием в него ресурсов потенциального оккупанта.
Не маловажным плацдармом любой информационной войны является и киберпространство. Если государство не обладает достаточно сильным и независимым национальным сегментом в киберпространстве, то оно имеет все шансы потерять свою независимость и на политической мировой арене.
Именно поэтому, при проникновении оккупационных, враждебных элементов в информационное пространство той или иной страны, главными его целями являются:
— подавление независимого определения национальных интересов в сегменте интернет пространства;
— подавление независимой внутренней и информационной политики в киберпространстве;
— подавление национальных информационных ресурсов и препятствование формированию независимого информационного пространства в сегменте интернет;
— нарушение целостного и безопасного функционирования государственных ресурсов.
На протяжении всего этого времени мы с вами рассматривали методы воздействия на информационное пространство в режиме «от первого лица». Но следует понимать, что в целом, каждому пользователю противостоит мощная пропагандистская машина, с постоянно меняющийся концепцией информационного дезориентирования противника.
Так, если мы возьмем за пример пропаганду российских СМИ во время войны в Украине, то можно отчетливо проследить за тем как менялся вектор лжи. Для того, что бы противостоять столь мощной информационной агрессии и не потерять контроль над умами населения и, как следствие, проиграть войну, необходимо каждому государству заботиться о своевременном и качественном формировании своей Концепции информационной безопасности, которая должна обеспечивать:
1. Информационную безопасность государства
2. Независимую внутреннюю и внешнюю информационную политику.
3. Отстаивание своих интересов на внутренней и внешнеполитической арене.
4. Формировать национальную информационную инфраструктуру.
Используя опыт ведущих стран мира, сформировавших безопасность своего информационного пространства, можно обозначить четыре основных направления, которые являются основополагающими столпами суверенитета государства:
1. Медиа суверенитет.