Ироническая Хроника

Бурмистров Тарас Юрьевич

Совершив это блестящее наблюдение, С. Мостовщиков затем на

протяжении двух или трех страниц делает к нему различные оговорки, после

чего обрывает себя: "нужно признаться, что окончательное решение вопроса о том, вправду ли Питер - самый криминальный город Земли или это глупая столичная выдумка, задача совершенно неинтересная. Гораздо интересней и печальней задуматься о том, отчего бывшая имперская столица, образец русской роскоши и сумасбродства, являет собой теперь такое тоскливое и провинциальное зрелище. Питер даже

внешне производит запущенное впечатление, и это абсолютный факт, а не интеллигентские выдумки. Чтобы это увидеть и понять, не нужно быть губернатором. Достаточно просто увидеть этот темный, неухоженный город, создающий ощущение нелюдимости и тревоги. Или же, если вы не верите глазам своим, поинтересоваться, например, статистикой посещений Питера иностранцами. Их туда ездит столько же, сколько и в Москву. Это абсолютно невероятно, поскольку Питер, конечно, город приграничный и иностранный. Так и задумывался, так и был построен. Не прут чужестранцы туда валом только потому, что боязно им там сейчас. И скучно".

Итак, поражением Петербурга объявляется уже то, что иностранных

туристов приезжает в этот город не больше, чем в Москву! Таким образом,

Москва заранее отказывается ото всех попыток составить какую-либо

конкуренцию Северной столице по туристической привлекательности!

Впрочем, на самом деле в Петербурге, по данным газеты "Коммерсантъ", в

год бывает около 2 миллионов туристов - примерно в четыре раза больше, чем в

Москве. Г-н Мостовщиков просто не в курсе. По данным ЮНЕСКО,

Петербург по популярности среди туристов стоит на восьмом месте в мире,

в то время как Москва занимает лишь трехсотое место. Как бы ни гордилась

столица своими снегоуборочными, дорожными, канализационными и

прочими мероприятиями, пока это ей не сильно помогло в туристическом

отношении. Вот если бы в Москве снесли мрачные бетонные новостройки

советских времен (то есть все, что расположено вне стен Кремля, но внутри

кольцевой автодороги) - тогда другое дело. Облик столицы сразу же бы

преобразился.

Но С. Мостовщиков не ограничивается наблюдениями над одним только

городским ландшафтом и обращается к философии. "При всех своих

нынешних проблемах", пишет он, "Санкт-Петербург имеет колоссальное

преимущество перед любым другим местом Российской Федерации. Питер

единственный город в стране, граждане которого объединены одной общей

сверхидеей, одной всепоглощающей страстью, одним безусловным

убеждением, способным сплотить все население в едином нравственном

порыве. Эта сверхидея - ненависть к Москве". Правда, он тут же

оговаривается: "В этой нелюбви к столице нет ничего предосудительного и

глупого. Вся страна не любит Москвы". Это действительно так. Я подолгу

жил на Волге и на Урале, бывал во многих российских городах от

Хабаровска

до Смоленска, от Мурманска до Новороссийска, и не раз

слышал высказывания типа: "если на Москву сбросить одну большую бомбу,

России от этого только полегчало бы". Я, конечно, не разделяю эту

крайнюю позицию. Я, впрочем, не стал бы и утверждать, что Петербург

только тем и занят, что лелеет мысль о возвращении себе столичного

статуса. Никто не оспаривает этот статус у Москвы; странно, однако, что

москвичам все время почему-то приходится его отстаивать - да еще так

яростно, как будто от этого зависят судьбы мировой цивилизации.

Соперничество двух столиц - вещь не новая для послепетровской России.

В прошлом веке этот спор принимал и более резкие формы, в полемике

западников и славянофилов, в статьях и письмах Пушкина, Достоевского,

Владимира Соловьева. Петербург и Москва здесь всегда были только

символами: на самом деле спор шел об историческом пути России,

европейском или азиатском. Тогда разногласия по этому поводу принимали

несравненно большую остроту, чем теперь, потому что столица находилась

в Петербурге, городе искусственном по своему происхождению и

назначению. Теперь столица снова в Москве, грандиозный эксперимент,

затеянный Петром, можно считать неудавшимся, и, казалось бы, накал этого

старого спора должен был бы сильно уменьшиться. Но нет, из Москвы

по-прежнему раздаются задиристые голоса, поддразнивающие Петербург и

глумящиеся над его столичными амбициями. В принципе, это

неудивительно: Москва стала столицей России всего 82 года назад, срок по

историческим меркам ничтожный, и все никак не может натешиться этой

нечаянно свалившейся на нее радостью. Удивительно, однако, то рвение, с

которым гг. московские журналисты, С. Мостовщиков или Е. Киселев,

пытаются поставить Петербург на место. По-видимому, это постоянное

желание унизить Петербург обусловлено неким московским комплексом

неполноценности. Непонятно только, откуда берется эта неистребимая

ревность. Москва - это подлинная и неоспоримая столица нашей Родины, ее

административный, финансовый и промышленный центр. Давно уже ушла в

прошлое культурная неполноценность старой Москвы и ее робость перед

блестящим Петербургом. Но, как видно, культурные комплексы так просто

не преодолеваются.

Что же касается теперешних амбиций Петербурга, то в Москве сильно

ошибаются, когда считают, что самой заветной мечтой этого города

является идея вернуть себе статус российской столицы. На самом деле

петербургские амбиции гораздо шире и значительнее. Петербург - это

имперский город, и он может быть столицей только Российской Империи,

колоссального государственного образования, простирающегося от