Искусство как вид знания. Избранные труды по философии культуры

Шпет Густав Густавович

С. 432. ...Выполнение идеи у Канта — небрежно и странно узко («схемы» — «схемы времени»). Оно подверглось, в деталях, уничтожающей критике даже со стороны многих кантианцев (как всегда, особенно резок был Шопенгауэр).
– Шопенгауэр (Schopenhauer) Артур (1788-1860) - немецкий философ. Учился в Гёттингене и Берлине, защитил диссертацию о законе достаточного основания в Йенском университете. В возрасте 30 лет он завершил свой основной труд «Мир как воля и представление» (1819). Но книга не была принята читателями. Успех Шопенгау-

эра связан с конкурсной работой «О свободе человеческой воли» (1839), за которую он получил премию Королевского норвежского научного общества. С 1851 года труды Шопенгауэра приобретают все возрастающую известность. Шопенгауэр до самой смерти занимается комментированием и популяризацией своего основного труда, настоящее признание которого в качестве философской классики пришло значительно позднее. Опираясь (и в то же время жестко критикуя) учение Канта, Шопенгауэр доказывает, что мир, являющийся нам в

представлениях, выступает в форме, зависящей от познающей способности субъекта.
– Шопенгауэр пишет: «Кант придумывает схематизм чистых рассудочных понятий, благодаря чему, однако, несознаваемый им ход его операций выдает себя самым коварным образом. А именно, стараясь найти для каждой эмпирической функции познавательной способности аналогичную ей априорную функцию, Кант нашел, что между нашей эмпирической интуицией и нашим абстрактным, совершающимся в отвлеченных, не интуитивных понятиях мышлением, существует, если не всегда, то очень часто, некоторая переходная ступень, - это когда мы время от времени пробуем вернуться от абстрактного мышления к воззрению, — но именно только «пробуем», собственно для того, чтобы убедиться, не ушло ли наше абстрактное мышление слишком далеко от надежной почвы воззрения, не занеслось ли оно чересчур высоко, а то и не превратилось ли в пустое словоизвержение, — словом, это приблизительно то же самое, что мы делаем впотьмах, когда хватаемся время от времени за служащую нам путеводителем стену. Это пробное и мимолетное возвращение к интуиции мы совершаем, вызывая в воображении некоторое, соответствующее занимающему нас понятию воззрение, которое, однако, никогда не может быть вполне адекватным понятию, а служит только его временным представителем (все необходимое об этом сказано уже мною в трактате о законе достаточного основания, § 28). Кант называет эту мимолетную фантазму - в противоположность цельному образу фантазии - схемой, сравнивает ее с монограммой воображения и утверждает, что, подобно тому как между нашим абстрактным мышлением эмпирически приобретенных понятий и нашим ясным, совершающимся при посредстве чувств, воззрением стоят подобные схемы, щчно так же между априорной интуицией чистой чувственности и априорным мышлением чистого рассудка находятся априорные схемы чистых понятий рассудка, - каковые схемы, в качестве монограмм чистого воображения а priori, он поштучно описывает и причисляет каждую к соответствующей ей категории в своей удивительной «Главе о схематизме чистых понятий рассудка», прославленной своей темнотою, ибо еще ни один смертный не мог ее уразуметь». Цит. по: Шо

пенгауэр А. Мир как воля и представление. Афоризмы и Максимы. Новые афоризмы. Мн., 1999. С. 759-760.

С. 432. ...: собственное заявление Канта: ... (Кг. d. г. V. В 303).
– См.: Кант И. Критика чистого разума. М., 1994. С. 190. Курсив в цитате Г. Шпета.

С. 432. ...Ibidem. S. 29.
– Кант пишет: «Существуют два основных ствола человеческого познания, вырастающие, быть может, из одного общего, но неизвестного нам корня, а именно чувственность и рассудок: посредством чувственности предметы нам даются, рассудком же они мыслятся». Цит. по: Там же. С. 46.

С. 432. ...Действительный корень известен, однако, уже по тому одному, что из него проросла диалектика, как о том свидетельствует Аристотель. — Аристотель пишет: «Пифагорейцы утверждают, что вещи существуют через подражание числам, а Платон, изме-нив имя, — что через причастность. Но что такое причастность или подражание эйдосам, исследовать это они предоставили другим». Цит. по: Аристотель. Метафизика. А. 6. 987Ь, 12 // Аристотель. Сочинения в 4 т. Т. 1. М., 1976. С. 79.

С. 433. ...Геге/ib считал учение о «схематизме» «одною из прекраснейших сторон Кантовой философии» ... (Geschichte der Philosophie, III, S. 516).
– Гегель цитирует Канта: «Кант именно говорит следующее: "В душе в самосознании находятся чистые понятия рассудка и чистые созерцания; схематизм же чистого рассудка, трансцендентальная сила воображения, определяет чистое созерцание в соответствии с категорией и, таким образом, делает переход к опыту" (К. d. г. V. S. 129-132). Приведение в связь этого двойственного составляет опять-таки одну из прекраснейших сторон кантовской философии; благодаря этому чистая чувственность и чистый рассудок, которые Кант раньше представил нам как нечто абсолютно противоположное, теперь объединяются. В этом воззрении уже наличествует некий созерцающий рассудок или рассудочное созерцание; но Кант этого так не понимает, он не сводит концов с концами, не понимает, что он здесь свел воедино эти две составные части познания и тем самым выразил их "в себе". И в самом деле, само познание есть единство и истина этих двух моментов, но у Канта и мыслящий рассудок, и чувственность остаются неким особенным, приводимым в связь лишь внешним, поверхностным образом, подобно тому как связывают, например, деревяшку и ногу веревкой». Цит. по: Гегель Г.В.Ф. Лекции по истории философии. Кн. 3 / Пер. с нем. Б. Столпнера // Гегель Г.В.Ф. Сочинения. Т. XI. М., 1935. С. 429-430.

С. 433. ...В нашей литературе большое значение учению о схематизме, «логическое, психологическое и гносеологическое», приписывал И. И. Лап

шин. Законы мышления и формы познания, 1906, стр. 259—262.
– Лапшин пишет: «Учение о схематизме чрезвычайно важно и с формально-логической, и с психологической, и с гносеологической точек зрения. I) С логической точки зрения оно блестяще разрешает ту проблему об общих представлениях (general ideas),

которая запутывала в безвыходные затруднения Локка и Беркли, ибо они смешивали понятие рассудка с его схемою — чувственной иллюстрацией. II) Учение о схематизме является в психологическом отношении ценным потому, что оно показывает нам соотносительность элементов представления и мысли, конкретного и абстрактного. Обособляя идеально чувственность с формами созерцания от рассудка и категорий и затем снова их объединяя, Кант только диалектически расчленяет то, что психологически неотделимо, и делает это именно с целью отчетливо показать такую неотделимость. ... III) Гносеологическое значение схематизма заключается в том, что мир, как это явствует из трансцендентальной эстетики, есть для нас наше представление - чувственные данные, облеченные в формы созерцания: пространство и время. Доказав при помощи схематизма, что пространственно-временные интуиции невозможны без категорий, как условий их бытия, мы получаем весьма важный вывод, что и мир возможен лишь как бытие, подчиненное категориям мысли. Категории становятся реальными условиями мира явлений. Самый опыт обусловлен категориями; следовательно, "наш рассудок сам же и приписывает природе ее законы". В этом и заключается та "Коперниковская" точка зрения на мир, которая установлена Кантом и которую он назвал критическим идеализмом. Из сказанного становится понятным, почему "схематизм чистых понятий рассудка" кажется многим столь трудным для понимания: это центральный пункт в теории познания Канта, который может быть отчетливо усвоен только тем, кто уловил общий дух системы». Цит. по: Лапшин И.И. Законы мышления и формы познания. СПб., 1906. С. 260-261.

С. 433. ...Недаром Кант сам называет схематизм «некоторым скрытым искусством в глубине человеческой души». Кант И. Критика чистого разума (В 180).
– Кант пишет: «Этот схематизм нашего рассудка в отношении явлений и их чистой формы есть скрытое в глубине человеческой души искусство, настоящие приемы которого нам вряд ли когда-либо удастся угадать у природы и раскрыть». Цит. по: Кант И. Критика чистого разума. М., 1994. С. 125.

С. 434. ...Поэтому прав и Курциус, когда он, после тщательного выяснения термина «субсумпция», приходит к выводу, что он относится к учению об умозаключении. См.: Curtius E.R. L. с. S. 349. — Курциус пишет: «Dieser SubsumptionsbegrifT gehort also der Lehre vom

Schluss an, wahrend der zuerst behandelte der Urteilslehre angehort». Цит. по: Cvrtius E.R. Das Schematismus-Kapitel in der Kritik der reinen Vernunft // Kant-Studien. В. XIX. 1914. S. 338-366.
– Это понятие субсумп-ции относится к учению об умозаключении, тогда как рассматривавшееся прежде понятие, относится к учению о суждении (нем.).

С. 441. ...Я готов признать тезу автора: «Die wissenshaftliche Phantasie ist durchwcg eine gedanklich oder urteilsmassig bestimmte». — «Научная фантазия целиком определяема мыслью и суждением» (нем.).

С. 442. ...«Es kann scheinen, als mussten alle Sprachen in ihrem intellectuellen Verfahren einander gleich sein».
– «Может показаться, будто все языки по их интеллектуальному приему равны друг другу» (нем.).

С. 443. ...«Ты ласкалась, ты манила, И от мира уводила В очарованную даль» («рифма - Пушкин).
– Шпет имеет в виду стихотворение Пушкина «Рифма звучная подруга» (1828). Цит. по личному экземпляру Г.Г. Шпета: Пушкин А.С. Сочинения. В 8 т. Т. 2. СПб., 1903. С. 92.

С. 447. ...Основною работою по этому вопросу для нашего времени остается исследование М. Гейгера.
– Гейгер. См. прим. к с. 317.

С. 448. ...См., например, Кошанский Н.Ф.
– Кошанский. См. прим. к с. 86.

С. 450. ...Сюда относятся разного рода гностические, теософские, профетические конструкции, счетные и расчетные упованья Раймонда Луллия (ср., например, увлечения Дж. Бруно). — В 1586—1588 годах Дж. Бруно в Виттенберге читал лекции, изданные затем в качестве самостоятельных сочинений: «О комбинаторном светильнике Луллия», «О продвижении и охотничьем светильнике логики», «Искусство речи». В этих сочинениях Бруно обращается к «Ars Magna» Луллия, используя его семиотический принцип класть в основу «Искусства» атрибуты Божества, обозначенные буквами. Обращение Бруно к искусству Луллия связано с его увлечением сочинениями Афиппы из Неттесгейма, который, в свою очередь, основывался на семиотических принципах Луллия. О влиянии идей Луллия на Бруно см.: Йейтс Ф.А. Джордано Бруно и герметическая традиция. М., 2000. С. 272-274.

С. 452. ...Вроде хрии, например. — Хрия (греч.) - ученическое сочинение, написанное по всем правилам старинной риторики. Она должна состоять из следующих частей: 1) изложение темы (по обыкновению, какая-нибудь сентенция); 2) обоснование ее; 3-5) разъяснение темы путем противоположения, примеров и путем сравнения; 6) заключение.

С. 452. ...В дилемме: «Христос или истина». — Шпет имеет в виду «вечный» философский вопрос, или проблему соотношения веры и разума. Наиболее ярко она была выражена Достоевским. В известном письме к Н.Д. Фонвизиной он пишет: «Я скажу Вам про себя, что я дитя века, дитя неверия и сомнения... Если бы кто мне доказал, что Христос вне истины, и действительно было бы, что истина вне Христа, то мне лучше хотелось бы оставаться со Христом, нежели с истиной». Дилемма «Христос или истина» - почти буквально в тех же словах, что и в письме к Фонвизиной, - воспроизводится Шатовым, который кричит Ставрогину: «Но не вы ли говорили мне, что если бы математически доказали вам, что истина вне Христа, то вы бы согласились лучше остаться со Христом, нежели с истиной?». Цит. по: Достоевский Ф.М. Бесы. 3-е изд. СПб., 1882. С. 226.