Исследования в консервации культурного наследия. Выпуск 2

Фирсова О. Л.

Тем не менее на протяжении последних лет мы наблюдаем устойчивую тенденцию ослабления внимания со стороны государства к проблемам и нуждам отрасли. Она живет в условиях хронического недофинансирования, которые не позволяют обновлять оборудование, получать новейшие приборы, отвечающие требованиям современной науки, вступать в партнерские отношения с отраслевыми институтами для разработки или получения необходимых материалов, методов диагностики, новых технологий. Не существует разработанных и утвержденных Министерством и Агентством по культуре и кинематографии долговременных целевых программ по развитию отрасли, не только не совершенствуется, но, напротив, заметно ослаблена нормативно-правовая база, регулирующая деятельность реставрационных учреждений, их взаимоотношения с госорганами,

осуществляющими контроль за ведением реставрационных работ и с заказчиками. Рухнула и до сих пор не восстановлена такая первостепенной важности институция как Государственная Комиссия по аттестации реставраторов, хотя всем очевидно, что нет ни одной отрасли экономической и научной деятельности, в которой не существовала бы система оценки профессиональной подготовленности ее работников. Опыт пятидесятилетней работы этого органа показал, что без него невозможно самое существование реставрационной отрасли не просто как ремесленного производства, но как профессионального сообщества специалистов, исповедующих единые научные принципы, руководствующихся общими критериями в оценке своей деятельности. Только при наличии такой институции можно обеспечить высокий уровень профессиональной подготовки реставраторов, соблюдение критериев оценки качества их труда, сохранение и преемственность традиций и опыта работы, накопленного старшим поколением специалистов, и как результат – сохранение культурного наследия народов России.

Государственными ведомствами не предпринимается усилий для внесения перечня профессий реставраторов всех специальностей в государственный реестр видов экономической деятельности. Отсутствуют надежные заслоны, предотвращающие возможность работы на памятниках истории и культуры организаций и временных бригад, работающих незаконно – не обладающих штатом квалифицированных специалистов, не имеющих лицензий на их проведение, либо получивших лицензию без достаточных на то оснований. А число таких организаций множится со все увеличивающейся скоростью. Усиливающаяся коммерциализация реставрационной деятельности представляет огромную опасность для дела сохранения национального культурного наследия. Не соблюдаются утвержденные нормативы и положения, регулирующие правила проведения реставрационных работ, разрушается система государственного контроля их качества. Вызывает серьезные нарекания система организации тендеров на проведение реставрационных работ, где основополагающим требованием оказывается не опыт и грамотность, обеспечивающие качественный результат, а цена, предлагаемая подрядной организацией. При этом в результате неквалифицированно проведенных работ памятникам подчас наносится непоправимый ущерб, они утрачивают художественную и мемориальную ценность, а вместе с их утратой резко падает и рыночная стоимость такого объекта культурного наследия. Этот фактор имеет особенное значение, поскольку сегодня Законы России позволяют продажу памятников, которые могут быть причислены к объектам национального культурного достояния.

Выход из создавшегося кризисного положения участники конференции видят в следующем. Министерство культуры должно выработать специализированную программу мероприятий, основанную на безусловном приоритете, отдаваемом научной реставрации.

Именно поэтому в своих заключительных документах Конференция в очередной раз констатировала, что основополагающими и фундаментальными принципами и направлениями научной реставрации по-прежнему должны оставаться вопросы хранения, превентивная консервация, выявление и сохранение подлинной структуры памятника, разработка новых реставрационных материалов и технологий.

Современная реставрация немыслима без использования новейших достижений самых различных областей научного знания и вместе с тем без разработки, осмысления и обоснования методов их применения. Поэтому особое значение в настоящее время приобретает исследование материальной структуры памятника, прогнозирование и диагностирование процессов деструкции, разработка методов, материалов и технологий, способных этим процессам противодействовать и позволить стабилизировать состояние памятника.

Эффективное решение этих проблем невозможно без внимания к ним со стороны

государства, регулярного и целенаправленного финансирования реставрационной отрасли и ее научно-исследовательских подразделений.

Хотя конференция и продемонстрировала заметное развитие отрасли, рост ее «наукоемкости», способность решать сложные вопросы, многие актуальные задачи, стоящие перед реставраторами, работниками музеев и органов охраны памятников, остаются не решенными.

К ним относятся:

– проблемы постоянного мониторинга состояния памятников и, прежде всего, разработка форм и способов его проведения, оснащения специалистов необходимой аппаратурой;

– одной из актуальных проблем в настоящее время, связанных с недостаточным уровнем хранения музейных коллекций и их активной выставочной эксплуатацией, являются вынужденные повторные реставрации, что приводит к постепенной утрате подлинности объектов культурного наследия;

– в области материаловедения на первое место выдвигаются вопросы проверки используемых реставрационных материалов с целью их эффективности, высокотехнологичности и экологической безопасности;

– до настоящего времени не решена проблема создания единого для всех научно-реставрационных учреждений центра стандартизации и сертификации реставрационных материалов;

– актуальной сферой научной деятельности остается разработка и внедрение понятийного аппарата реставрации, создание унифицированных баз данных, разработка и утверждение стандартов и единых форм реставрационной документации.

По итогам конференции и состоявшейся в ходе ее работы дискуссии участники конференции отмечают следующее:

1. Должен быть разработан Кодекс профессиональной этики (деятельности) реставратора. Участники конференции считают необходимым просить ГосНИИР разработать проект Кодекса и провести его обсуждение в профессиональном сообществе.

2. В своей деятельности реставраторы должны руководствоваться целями максимального сохранения авторской материальной структуры памятника, принципами объективной оценки последствий реставрационного вмешательства, находить наиболее безопасные и эффективные методы консервации; использовать систему объективного контроля не только за конечным результатом реставрации, но и конкретно за каждым из этапов реставрационного процесса.

3. При разработке реставрационной методики необходимо отказаться от сложившегося в практике усредненного ремесленного стандарта. Каждый случай реставрации – это решение отдельной научной проблемы, требующий от реставратора обоснования применения тех или иных научных технологий. Следует уделять особое внимание степени использования данных, связанных с исследованиями и современными достижениями науки.

4. Следует повысить роль реставрационных советов музеев. С этой целью обратить внимание директоров и главных хранителей музеев, что обеспечение соблюдения требований научной реставрации является их прямой обязанностью.

5. Важнейшим направлением является создание специализированных центров для подготовки музейных хранителей-консерваторов.

6. Необходимо разработать Систему стандартов по музейному хранению и сохранению памятников архитектуры. По мнению участников конференции, центров, объединяющим усилия организаций, работающих в этой области, должен стать ГосНИИР.

Участники конференции отмечают насущную необходимость систематического проведения подобных конференций, семинаров, «круглых столов» для обсуждения теоретических, методических и практических вопросов консервации и реставрации произведений искусства.

Участники конференции Москва, 11–13 декабря 2007 года

Сведения об авторах

Агеева Эмма Николаевна – старший научный сотрудник отдела монументальной скульптуры ГосНИИР, Москва

Баранов Виктор Вячеславович – художник-реставратор высшей квалификации отдела станковой темперной живописи ГосНИИР, Москва

Беляева Ирина Михайловна – зам. директора по научной работе Библиотеки РА Н, Санкт-Петербург

Беляевская Ольга Николаевна – старший научный сотрудник Лаборатории химических технологий реставрационных процессов ГосНИИР, Москва