Истину можно вычислить

Фоменко Анатолий Тимофеевич

Сравнение графиков ЛИВИЯ и БАРОНИУСА показано на рис. 56, 57, 58, 59. Хорошо видно, что графики «похожи». А именно, несмотря на разное количество локальных максимумов у двух графиков, видно, что когда на графике Ливия возникает всплеск или тесная группа всплесков, как тут же на графике Барония поднимается ярко выраженный «горб», образованный несколькими близко расположенными всплесками. Грубо говоря, «горбы» графика Ливия и «горбы» графика Барония более или менее ОДНОВРЕМЕННЫ.

< image l:href="#"/>

Рис. 56. Корреляция всплесков функций объема «античного» Тита Ливия [482], описывающего «античный» Рим, и Цезаря Барониуса (Барона или Барина?) [50], описывающего средневековый

Рим.

Рис. 57. Корреляция всплесков функций объема «античного» Тита Ливия [482], описывающего «античный» Рим, и Цезаря Барониуса [50], описывающего средневековый Рим. Продолжение графика.

Рис. 58. Корреляция всплесков функций объема «античного» Тита Ливия [482], описывающего «античный» Рим, и Цезаря Барониуса [50], описывающего средневековый Рим. Продолжение графика.

Рис. 59. Корреляция всплесков функций объема «античного» Тита Ливия [482], описывающего «античный» Рим, и Цезаря Барониуса [50], описывающего средневековый Рим. Окончание графика.

Применение эмпирико-статистической методики, описанной выше, подтверждает, что ТОЧКИ ЛОКАЛЬНЫХ ВСПЛЕСКОВ ОБОИХ ГРАФИКОВ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ХОРОШО КОРРЕЛИРУЮТ. То есть летописи «античного» Ливия и средневекового Барониуса ЗАВИСИМЫ. Другими словами, они, по-видимому, описывают ОДИН И ТОТ ЖЕ ИСТОРИЧЕСКИЙ ПЕРИОД В ИСТОРИИ ОДНОГО И ТОГО ЖЕ РЕГИОНА. Попросту говоря, «античный» Рим и средневековый Рим — это, вероятно, «одно и то же». При этом одни источники «остались на своем месте» и были позднее названы средневековыми. Другие были искусственно отодвинуты в глубокое прошлое и названы затем «античными». А рассказывают и те и другие, в общем-то, об одном и том же.

Таким образом, здесь хронологический сдвиг, совмещающий «античность» и Средние века, составляет около 1050 лет.

Затем на глобальной хронологической карте были отмечены все эпохи (А, В) и (С, D), оказавшиеся аномально близкими с точки зрения коэффициента p(X, Y). Назовем такие эпохи p-зависимыми. На хронологической карте мы условно изобразили их одинаковыми символами. Пояснив еще раз, что, говоря о «зависимости исторических эпох» мы отнюдь не имеем в виду, будто какие-то реальные исторические периоды в истории цивилизации «зависимых», повторяют друг друга. Никаких данных такого рода мы обнаружили. Мы утверждаем лишь, что ЗАВИСИМЫ НЕКОТОРЫЕ ЛЕТОПИСИ, описывающие на самом деле один и тот же исторический период, но ошибочно помещенные в «скалигеровском учебнике» в разные эпохи.

3. Загадочные повторы династий в «учебнике Скалигера-Петавиуса»

Независимое экспериментальное исследование «скалигеровского учебника», то есть глобальной хронологически карты, было проведено затем и на основе методики распознавания зависимых династий. Напомним, что для этою были составлены списки всех правителей на интервале от якобы 4000 года до н. э. до 1900 года н. э. для указанных регионов. Использовались, в частности, хронологические таблицы [76]. Список других источников и книг был приведен выше. К этому набору летописных династий была применена методика распознавания зависимых династий. Эксперимент неожиданно обнаружил особые пары летописных династий а и b, считавшихся ранее во всех смыслах

независимыми, но для которых коэффициент близости с(а, b) оказался очень малым, того же порядка, что и для ЗАВЕДОМО ЗАВИСИМЫХ династий. То есть колеблется от 10^{– 12} до 10^{– 8}. Согласно полученным выше результатам, это указывает на то, что, скорей всего, эти летописные династии соответствуют одному и тому же «потоку событий». Укажем некоторые примеры.

ПРИМЕРЫ ЗАВИСИМЫХ ИСТОРИЧЕСКИХ ЛЕТОПИСНЫХ ДИНАСТИЙ.

СООТВЕТСТВИЕ 1 показано на рис. 60, 61, 62.

Рис. 60. Корреляция правлений Второй «античной» Римской империи якобы от 82 года до н. э. до 217 года н. э. и Третьей «античной» Римской империи якобы 270–526 годов н. э.

Рис. 61. Совмещение на оси времени Второй и Третьей «античных» Римских империй при жестком сдвиге примерно на 330–360. Краткая схема. Цифры на графике соответствуют номерам правителей в параллелизме, приведенном в тексте книги.

Рис. 62. Совмещение на оси времени Второй и Третьей «античных» Римских империй при жестком сдвиге примерно на 330–360 лет. Подробная схема с указанием имен правителей.

a Вторая «античная» Римская империя, фактически основанная Люцием Суллой якобы в 82–83 годах до н. э. и закончившаяся Каракаллою якобы в 217 году н. э.

• b = Третья «античная» Римская империя, восстановленная Люцием Аврелианом якобы в 270 году н. э. и кончившаяся Теодорихом Готским якобы в 526 году н. э. Здесь с(а, b) = 10^{– 12}, и династия а получается из династии b сдвигом последней вниз приблизительно на 333 года.

Таким образом, если рассматривать обнаруженную нами близость этих династий как случайное событие, то вероятность равна 10^{– 12}, то есть очень мала. Это соответствие ВТОРИЧНО в том смысле, что обе эти летописные династии не только дублируют друг друга, но и сами являются фантомными отражениями более позднего оригинала, расположенного ближе к нам.

СООТВЕТСТВИЕ 2 показано на рис. 63, 64.

Рис. 63. Так называемая «двойная хронологическая бухгалтериям извлекаемая из Библии и показывающая взаимное расположение во времени (друг относительно друга) израильских и иудейских царей.

Рис. 64. Корреляция правлений «древнего» Израильского царства (по Библии) якобы 922 до 724 годов до н. э. и Третьей «античной» Римской империи якобы III–VI веков н. э.

а = «Древние» израильские цари якобы 922–724 годов-до н. э. [72], с. 192. Они описаны в Библии, 1–4 кн. Царств и в книгах Паралипоменон.

• b = Династическая струя из «античной» Римской империи якобы 300–476 годов н. э. Здесь с(а, b) = 1,3 x 10^{– 12}.