Истоки нашей цивилизации или поворотные моменты в истории
Шрифт:
все четыре стороны. И вот эти четыре стороны определили облик дальнейшей цивилизации.
Первое и для нас, конечно, главное направление – это через Малую Азию на Балканы и
дальше в Европу. Есть такие генетические исследования, которые видят след вот этих людей,
вышедших в итоге с Ближнего Востока, след вплоть до района Южной Германии, даже пониже.
Сейчас эта теория подвергается определенной критике, но, в общем, нельзя сказать, что она
неправильна. Может быть, есть некоторые
быть, уже это действительно были какие-то местные люди, но главное, что они принесли дальше,
вплоть до Центральной Европы ту экономику, которая возникла именно в докерамическом
неолите: ту же корову, ту же овцу, козу, ячмень и пшеницу. Они ничего не изобретали на месте.
Ту же технику домостроительства.
Второе направление – Египет и Африка. Вплоть до не то, что начала, а середины XX века
считалось, что Египет – это центр цивилизации, именно оттуда распространились культурные
импульсы. Была такая даже английская, так называемая египто-центрическая школа – люди
считали, что вообще вся цивилизация изобретена в Египте, и дальше египтяне, плавая на
кораблях в поисках источников металла, доплыли вплоть до Америки и создали
древнеамериканские цивилизации. Это, конечно, очень и очень сильное преувеличение, но
дело не в этом, а в том, что Египет при всей важности этого культурного центра, его
самобытности, его мощи, тем не менее, первоначальный импульс был не в Египте. И земледелие,
и скотоводство, и основы цивилизации, уже основы государственности, письменности были,
по-видимому, принесены в Египет с Ближнего Востока. И дальше через Египет по всей Африке,
вплоть до ее южной и западной оконечности.
Третье направление – это вдоль побережья Аравийского моря к югу от центрально-иранских
пустынь в Индию, точнее в Илуджистан. На этой основе возникла первая индийская цивилизация
храпы. Произошло это уже в третьем тысячелетии до нашей эры. Но эта цивилизация, опять-
таки, была основана на тех культурных стереотипах стандартов, которые были созданы в
докерамическом неолите Леванты.
Ну, и последнее направление, северо-восток – мимо современного Тегерана, на юг
Туркменистана, где в начале шестого тысячелетия появилась Джейтонская культура. В свое
время говорили, что это первая такая культура ближневосточного типа на территории СССР.
Культура, также полностью сформировавшаяся с земледелием, со скотоводством.
После того, как эпоха первоначального создания основ нашей цивилизации завершилась,
была еще одна, чрезвычайно важная, эпоха – это создание вторичных основ, это создание
письменности, государства, дворца, сложной социальной
поселка, огороженного стеной, но города как урбанистического центра, городской цивилизации.
Это происходило в середине IV тысячелетия до нашей эры на юге Месопотамии. Мы знаем об
этом по раскопкам в городе Урге. Но это уже тема особая.
Я бы хотел завершить эту лекцию некоторым общим выводом. Какого рода? Дело в том,
что в свое время, в XIX веке господствовала теория, так называемого, эволюционизма. Марксизм
– это один из вариантов этой теории. Согласно этой теории, человеческая цивилизация
развивается по восходящей, и не просто развивается по восходящей от простого к сложному, но
она развивается, проходя определенные, достаточно четко обозначенные стадии. Ну, в свое
время, старшее поколение, которое училось еще в советской школе, знает вот эту самую
знаменитую марксистскую пятичленку: первобытный строй, рабовладельческий, феодальный,
капиталистический. Дальше мы можем прибавить к этому социализм, а можем и не прибавлять
– разница невелика.
В начале XX века и, особенно, к его концу господствующими стали другие теории. Я не
буду говорить о них всех, но суть многих из этих теорий заключается в том, что никакого
прогресса нет, что все культуры не просто равны (ну, конечно, в каком-то смысле, перед богом
они действительно все равны), но они равноценны, они несопоставимы. Возьмем мы
современную нашу цивилизацию или возьмем мы культуру индейцев Шашонии. Но одна вот
такая, другая – этакая, одни – охотники-собиратели, другие – ядерные реакторы строят. Но зато
одни сохраняют природу, а другие ее уничтожают, так что, в общем, трудно сказать, что лучше.
Ну, это некоторая крайность. Но проблема здесь заключается в том, что исследования конкретных
цивилизаций, возникавших в разных районах мира, дали следующий результат: разумеется,
некоторые тенденции в развитии, все-таки, существуют. Действительно, культура развивается
не то, что от простого к сложному, она, как и вообще жизнь, как все на свете, развивается от
менее приспособленному к более приспособленному. Но, практически, это значит, конечно, от
простого к сложному (в большинстве случаев). Примерно то же вот самое – в биологии.
Так вот, когда испанцы открыли Америку, они действительно нашли, обнаружили там,
независимо от всякого Ближнего Востока, возникшие цивилизации. И в этом смысле,
действительно, можно наметить некоторый вектор развития. Вектор от, скажем, небольших
коллективов к коллективам более сложным, более крупным, к появлению каких-то