История частной жизни. Том 3: От Ренессанса до эпохи Просвещения

Арьес Филипп

Таким образом, книга указывает на необходимость дополнительных исследований и свидетелей, помимо тех, кто много раз цитировался на этих страницах, — Монтень и Пипс, Анри де Кампьон и Сен–Симон, Жамере–Дюваль и Менетра. Основной и самой трудной задачей будет понять, до какой степени пример Франции при рассмотрении процесса становления частной жизни в ее современном понимании может быть соотнесен с другими регионами, по которым проходят границы христианства, которые подчинены абсолютистскому государству, которые (по крайней мере, часть из них) сделали решительный поворот в

сторону просвещения. Становление частной сферы в западном мире, вне всякого сомнения, проходило в разных странах очень по–разному, что было вызвано очень многими факторами: природой государства и его эффективностью, религиозными верованиями, силой обычаев и структурой семей, грамотностью или неграмотностью населения. Чтобы разобраться в этом, работа, которую вы только что прочитали, предлагает гипотезы и направления дальнейших исследований. Была сделана попытка услышать намерения Филиппа Арьеса — того, кто задумал этот труд.

БИБЛИОГРАФИЯ

I. Приватизация и цивилизация: совместные перспективы

Aries Ph. L’Enfant et la Vie familiale sous l’Ancien Regime. Paris: fid. du Seuil, 1973 (Рус. пер.: Арьес Ф. Ребенок и семейная жизнь при Старом порядке. Екатеринбург: Изд–во Урал, ун–та, 1999).

Aries Ph. L’Homme devant la mort. Paris: fid. du Seuil, 1977 (Pyc. пер.: Арьес Ф. Человек перед лицом смерти. М.: «Прогресс» — «Прогресс—Академия», 1992).

Aries Ph. Images de l’homme devant la mort. Paris: fid. du Seuil, 1983.

Elias N. Ueber den Prozess der Zivilisation. Soziogenetische und Psychogenetische Untersuchungen. Berne, Verlag Francke AG, 1969 (Pyc. пер.: Элиас H. О процессе цивилизации: Социогенетические и психогенетические исследования. М.; СПб: Университетская книга, 2001).

Elias N. Die hofische Gesellschaft. Untersuchungen zur Soziologie des Konigtums und der hofischen Aristokratie. Neuwied; Berlin: Hermann Luchterhand Verlag, 1969.

Groethuysen B. Origines de lesprit bourgeois en France, Tfiglise et la Bourgeoisie. Paris: Gallimard, 1927.

Habermas J. Strukturwandel der Offentlichkeit. Neuwied; Berlin: Hermann Luchterhand Verlag, 1962.

Starobinski J. L’Invention de la liberte, 1700–1789. Geneve: Skira, 1964.

II. Пара, семья, дом

1. Семейные структуры, матримониальные стратегии

Avec les parsonniers // Revue dAuvergne. 1981. No. 486.

Berkner L.K. The Stem—Family and the Development of the Peasant Household: an Eighteenth-Century Austrian Example // The American Historical Review. 1972. P. 398–418.

Claverie E., Lamaison P. L’Impossible Mariage. Violence et Parente en Gevaudan, XVIIe, XVIIIe et XIXe siecles. Paris: Hachette, 1982.

Collomp A. La Maison du pere. Famille et Village en haute Provence aux XVIIe et XVIIIe siecles. Paris: PUF, 1983.

Dellile G. Dot des filles et circulation des biens dans les Pouilles aux XVIe et XVIIe siecles //

Мelanges de l’Elcole francaise de Rome 96. 1983. No. 1.

Famiglia e comunita. Storia sociale della famiglia nell’Europa moderna // Quaderni Storici. 1976. No. 36.

Family and Inheritance. Rural Society in Western Europe, 1200- 1800 / Ed. by J. Goody, J. Thirsk and E.R. Thompson. Cambridge: Cambridge University Press, 1976.

Family Forms in Historical Europe / R. Wall, J. Robin et P. Laslett (ed.) Cambridge University Press, 1983.

Farge A., Foucault M. Le Desordre des families. Lettres de cachet des archives de la Bastille. Paris: Gallimard/Julliard, “Archives”, 1972.

Flandrin J.–L. Families. Parente, Maison, Sexualite dans lancienne France. Paris: fid. du Seuil, 1984.

Goody J. The Development of the Family and Marriage in Europe // Cambridge: Cambridge University Press, 1983.

Gunda B. The Ethnosociological Structure of the Hungarian Extended Family // Journal of Family History. 1982. P. 40–52.

Lafon J. Regimes matrimoniaux et Mutations sociales. Les fipoux bordelais (1450–1550). Paris; La Haye: Mouton, 1973.

Lebrun F. La Vie conjugale sous l’Ancien Regime. Paris: A. Colin, 1975.

Lottin A. et al. La Desunion du couple sous PAncien Regime. LExemple du Nord // Lille: Universite de Lille-III, 1975.

MacFarlane A. The Origins of English Individualism. The Family Property and Social Transition. Oxford: Basil Blackwell, 1978.

Mediterranean Family Structure / Ed. by G. Peristiany Cahibridge: Cambridge University Press, 1976.

Merzario R. Il Paese stretto. Strategic matrimoniali nello diocesi di Como, secoli XVI–XVIII. Torino: Einaudi, 1981.

Morgan E.S. The Puritan Family. Religion Domestic Relations in Seventeenth-Century. New England, NY, 1966.

Shorter E. The Making of the Modern Family. N. Y.: Basic Books, 1975.

Stone L. Family, Sex and Marriage in England, 1500–1800. N. Y.: Harper and Row, 1977.

2. Внутрисемейные роли

Amussen S.D. Feminin/masculin. Le genre dans l’Angleterre de Tepoque moderne // Annales ESC. P. 269–287.

Davis N. Z. The Return of Martin Guerre. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1983.

Fairchilds C. Domestic Enemies. Servants and their Masters in Old Regime France. Baltimore: The Johns Hopkins University Press, 1984.

Frigo D. Il Padre di famiglia. Amministrazione privata e Pubblico Governo nellTtalia moderna. Roma, 1985.

Gutton J.–P. Domestiques et Serviteurs dans la France de TAncien Rёgime. Paris: Aubier, 1981.

Klapisch–Zuber C. Women, Family and Ritual in Renaissance Italy. Chicago: The University of Chicago University Press, 1985.

Kniebiehler Y., Fouquet C. L’Histoire des meres du Moyen Age a nos jours. Paris: Montalba, 1980.

Maza S. Servants and Masters in Eighteenth-Century France. The Uses of Loyalty. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1983.