История науки
Шрифт:
2. Балльная система оценки труда научных работников неявно исходит из того, что научно-исследовательский процесс будет протекать более эффективно, если за спиной у исследователя будет стоять надсмотрщик. Бесплодность подобного подхода убедительно показал выдающийся русский поэт и государственный деятель Гавриил Романович Державин (1743–1816):
Поймали птичку голосистуИ ну сжимать её рукой.Пищит бедняжка3. Балльная система оценки труда научных работников выгодна дельцам и карьеристам и невыгодна исследователям, которые действительно интересуются наукой и для которых содержательная сторона научной работы стоит на первом месте.
Любые балльные оценки поощряют научных работников, которых один мой знакомый образно назвал «товароведами». Таких исследователей интересует не истина, а возможность продать результаты своей работы. Они очень хорошо знают, что сегодня продается и почем. Товароведы работают «в струе» и ориентируются на получение гарантированного результата.
Главное, что Виктор Ильич вынес из тех лет, было ясное понимание того, что темы в науке бывают разные. Один вариант: «да» или «нет» – работы высокого класса получаются из таких тем. Но это если выйдет «да», если же «нет» – для науки все равно, но человек, как таковой, на этом «нет» сгорает. Другой вариант: «Да, да, да!», какое оно, это «да», опишем его подробно, его распространенность, мощность, метеорологические условия за последние двести лет, а американские авторы считают так-то и так-то, к тому же новейшие методы исследования, изотопы, на этих пластах не применялись – блеска не жди, но и осечки не будет, только правильно найти тему, только терпение, не отвлекаться, только накапливать, накапливать материал и точно угадать момент, когда сложится наилучшая для защиты ситуация. (Л. С. Розанова. «Защита через месяц». В кн. «Л. С. Розанова. «Три дня до отпуска». М.: Молодая гвардия, 1973. – 448 с.». С. 131).
Реальную науку все-таки двигают другие работы.
Первой жертвой балльной оценки станут наиболее талантливые исследователи, которых интересует истина, а не собственный рейтинг. Они просто не смогут выжить в атмосфере всеобщей погони за формальными показателями.
Из этих трех аргументов неизбежно следует четвертый:
Балльная оценка труда научных работников запускает процесс деградации научного сообщества со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Все это будет справедливым как при использовании примитивных показателей, наподобие тех, с помощью которых подводились итоги социалистического соревнования, так и при использовании показателей, основанных на последних достижениях науковедения, например, индекса Хирша. Эти показатели могут быть полезными, как информация к размышлению. Но не как основание для принятия каких-либо управленческих решений.
Управленческие решения могут приниматься лишь на основе серьезного и глубокого анализа существа дела, выполненного профессионалами высокого класса. И никак иначе.
Балльная оценка – это шпаргалка для научного администратора, не разбирающегося в науке по существу. Такого администратора, который вслед за персонажем американского детективного романа может сказать про себя: «Я создан для руководящей
Нужно ли официально сравнивать научных работников между собой, изобретая для этого всякие количественные показатели (рейтинги)? Я думаю, что нет. Люди, реально занимающиеся наукой, прекрасно знают подлинную цену всем исследователям, работающим в их области. Знают «ху ис ху», а «ху ис не ху». Никакого «индекса Хирша» им для этого не нужно. Не нужно и длинного списка научных титулов, коим любит украшать работающие в науке серые деятели.
На могиле Льва Николаевича Толстого в Ясной Поляне лежит простой камень, на котором нет никаких надписей. Даже фамилии. Творчество Великого Писателя Земли Русской ни в каких формализованных показателях не нуждается.
Высшей оценкой деятельности исследователя считаются международные премии и, в первую очередь, самая главная из них – НОБЕЛЕВСКАЯ ПРЕМИЯ. Нобелевская премия учреждена на основании завещания немецкого промышленника и изобретателя Нобеля. Начиная с 1901 года, она присуждается один раз в году в 5 номинациях: физик, химия, физиология и медицина, художественная литература, борьба за мир. С 1969 года начала присуждаться и Нобелевская премия по экономике.
К сожалению, Нобелевская премия присуждается не всегда объективно и можно назвать немало исследователей, прежде всего, отечественных, несомненно заслуживших Нобелевскую премию, но не получивших её.
По физике:
Абрам Федорович Иоффе (1880–1960) (за определения заряда электрона независимо от Милликена)
Леонид Исаакович Мандельштам (1879–1944) и Григорий Самуилович Ландсберг (1890–1957) (за открытие комбинационного рассеяния света)
Евгений Константинович Завойский (1907–1976) (за открытие Электронного парамагнитного резонанса)
Сергей Павлович Королев (1907–1966) (за выдающийся вклад в исследование космоса).
Владилен Степанович Летохов (1939–2009) (за разработку лазерного метода охлаждения атомов)
Андрей Дмитриевич Линде (род. 1948) (за работы в области астрофизики)
По химии:
Дмитрий Иванович Менделеев (1834–1907) за открытие Периодического закона.
Николай Семенович Курнаков (1860–1941) (за разработку метода физико-химического анализа)
Михаил Семенович Цвет (1872–1919) за открытие адсорбционной хроматографии.
Борис Павлович Белоусов (1893–1970) за открытие автоколебательных химических реакций.
По физиологии и медицине:
Сергей Николаевич Виноградский (1856–1953) (за открытие хемосинтеза)
Сергей Сергеевич Четвериков (1880–1959) (за фундаментальные работы в области теории биологической эволюции).
Петр Кузьмич Анохин (1898–1974) (за фундаментальные работы в области нейрофизиологии).
Владимир Александрович Энгельгардт (1894–1984) за работы в области биоэнергетики.
Алексей Матвеевич Оловников (род. 1936) (за предсказание теломер в ДНК).
По художественной литературе:
Лев Николаевич Толстой (1828–1910) (по совокупности произведений)
Алексей Максимович Горький (1868–1936) (по совокупности произведений)