История новой Москвы, или Кому ставим памятник
Шрифт:
И еще одна подробность брюлловской биографии, о которой как-то не принято вспоминать, – выбор моделей для портретов. От двух из них, например, живописец отказался наотрез – от императора Николая I и Натальи Николаевны Пушкиной. Император настаивал, художник выискивал любые предлоги, чтобы уклониться от высокой чести. В конце концов как-то вечером, проезжая мимо Академии художеств, Николай Павлович увидел свет в мастерской «Великого Карла» и не поленился самолично взойти к нему по лестнице. Предупрежденный о высоком посетителе, Брюллов побежал в спальню и, не раздеваясь, кинулся в постель, едва прикрывшись одеялом.
Отодвинув слугу, лепетавшего, что барин уже спит, Николай Павлович распахнул дверь в спальню и увидел торчавший из-под одеяла сапог художника. Император повернулся на каблуках, вышел и никогда больше не повторял своего заказа.
На портрете же своей жены настаивал
Позиция нравственная и позиция профессиональная – именно их сочетание определяло всегда отношение современников к своим художникам. В конце XX века предмет особой гордости – быстрота строительства храма Христа Спасителя (отпущение всех грехов прошлых требовалось немедленное и наглядное!). Строительство XIX века отличалось обстоятельностью и медлительностью. В течение 1839–1853 годов велись кладка кирпичных стен, куполов и наружная облицовка. До 1857 года были установлены металлические части крыши и куполов и одновременно сооружены леса внутри – начались штукатурные и облицовочные работы. В 1859 году были полностью сняты наружные леса, годом позже начаты росписи и внутренняя художественная отделка. Можно ссылаться на ограниченность ежегодных ассигнований, но никуда не уйти от редкой требовательности к себе исполнителей. Среди них профессора Академии художеств Алексей Тарасович Марков, Василий Петрович Верещагин, Михаил Николаевич Васильев, Петр Васильевич Басин, Федор Антонович Бруни. Они-то, помимо преподавания, всегда занимались церковной живописью. Но рядом стоят передвижники, только что бунтовавшие против них в академических стенах. И именно в этом непростом сплаве представала действительная картина художественной жизни тех лет.
Профессор А.Т. Марков берется за композицию для плафона купола и в качестве исполнителя приглашает сначала питомца академии, хорошего портретиста И.К. Макарова. Не удовлетворенный достигаемыми результатами, старый профессор обращается к только что вышедшему из академии в результате знаменитого «бунта четырнадцати» И.Н. Крамскому. Крамской делает для него около полусотни рисунков с натуры, а затем расписывает купол вместе с Н.А. Кошелевым и К.Б. Венигом. Помимо Крамского, в храме работали и другие участники того же «бунта» – Л.И. Корзухин и Ф.С. Журавлев. Первый известен своими живыми жанровыми картинами «Поминки на сельском кладбище», «В монастырской гостинице», «Перед исповедью». Лучшие полотна Фирса Журавлева также представляют картины современного ему купеческого быта – «Перед венцом», «Купеческие поминки». По оценке современников, работы в храме относились к наиболее удачным их произведениям, как и работы исторического живописца Г.С. Седова, автора полотен «Иван Грозный перед Василисой Мелентьевой», «Иван Грозный и Малюта Скуратов».
Суриков пишет «Вселенские соборы», его современник Г.И. Семирадский – целую серию работ. Здесь и четыре сюжета из жизни Александра Невского, и «Крещение», и «Въезд в Иерусалим», и имевший особое значение для организации внутреннего пространства храма запрестольный образ «Тайная вечеря». Один из самых образованных художников своего времени, Семирадский до Академии художеств заканчивает Харьковский университет по физико-математическому отделению и получает степень кандидата за диссертацию «Об инстинктах насекомых». Пройдя со всеми наградами академический курс, ученик П.П. Чистякова, он в годы итальянского пенсионерства пишет свою известную «Грешницу» и почти одновременно с окончанием работы над ней присылает эскизы для храма Христа.
Не менее известны скульпторы. Их работы были завершены двумя десятилетиями раньше. Здесь десятки рельефов А.В. Логановского. Это его работы Пушкин почтил четверостишием «На статую играющего в свайку». Федору Толстому, доброму знакомцу поэта, принадлежала серия медальонов, посвященных 1812 году. Он единственный на деле олицетворял традицию понимания храма-памятника: Ф.П. Толстой был в свое время членом Вольного общества любителей словестности, наук и художеств и выступил с трактатом «О состоянии России в отношении внутреннего быта», в котором доказывал необходимость отмены крепостного права.
Обращали на себя внимание работы Н.А Рамазанова, хорошего портретиста, создавшего бюсты И.А. Крылова, А.Н. Островского, М.С. Щепкина, того же Ф.П. Толстого, И.И. Панаева, снимавшего посмертную маску Н.В. Гоголя. Один из первых историков русского искусства, он написал в своем труде «Материалы для истории искусства
И не надо уходить от слишком существенного обстоятельства: объем производившихся в храме художественных работ обогащению не служил. Не приобрел здесь состояния способный скульптор М.А. Чижов, автор работ «Крестьянин в беде» и «Татьяна». Осталась в тяжелейших материальных условиях семья Рамазанова – его не стало через несколько лет после окончания работ. Он умер от простуды, полученной в здании московского Манежа, где готовил выставку для Румянцевского музея. В том же году Академии художеств приходится за свой счет хоронить П.К. Клодта. Конные группы на Аничковом мосту Петербурга и памятник И.А. Крылову в Летнем саду послужили преддверием его работы в храме Христа. «Он бескорыстен, чист душой, скромен и только от других узнает, что его работы достойны хвалы и уважения», – напишет о нем еще при его жизни современник. И это П.К. Клодт объяснит увлеченность своих товарищей московским заказом – «приобщением к алтарю народного долга».
Апология бедности для художников? Конечно, нет. Апология порядочности относительно современников и – прежде всего! – относительно собственной профессии, и в таком случае потребности художника и нувориша существуют в разных плоскостях. Бесполезно пытаться прививать обожествление денег русскому обществу. Перед Октябрем Россия была богатейшей страной, одной из самых богатых в мире. Москва – самой дешевой для проживания среди столиц Европы. Развитой именно в Москве сети благотворительных учреждений могли только завидовать другие страны. Установка на смягчение разницы между условиями существования богатейших и беднейших приводила в Московскую городскую думу цвет профессуры, ученых, врачей, архитекторов. Возможность чего-то на этом поприще достичь, а не обеспечить себе большие заработки, большую корысть. Это русские поговорки, и их не вычеркнуть из нашего языка, нашей истории: «Трудом праведным не наживешь палат каменных», «В аду не быть – богатства не нажить», «Не богатый кормит – тороватый», «Бога хвалим, Христа величаем, богатого богатину проклинаем»… Всех не перечесть.
Сегодня в это трудно поверить, но оголтелой погони за заказами (лишь бы без огласки, без общественного суда!), за деньгами (пусть бюджетными, пусть вырванными у пенсионеров и школьников) не могло быть. В принципе. Просто это была Россия.
Эпилог, или Состоится реквием
Председателю Московской городской Думы
Платонову В.М.
Уважаемый Владимир Михайлович!
В развитие решения вопросов, поднятых во время встречи Мэра Москвы Ю.М. Лужкова и Председателя Московской городской Думы В.М. Платонова с участием Председателя Москомархитектуры Главного архитектора г. Москвы А.В. Кузьмина и депутата Мосгордумы Е.А. Бунимовича Комитет по архитектуре и градостроительству г. Москвы направляет предложения по совершенствованию применения действия Закона г. Москвы от 13 ноября 1998 г. № 30 «О порядке возведения в городе Москве произведений монументально-декоративного искусства городского значения» в части размещения памятников, монументов и других произведений монументально-декоративного искусства, носящих статус общегородского значения.
Практика многих городов мира и России показывает, что наряду с установкой произведений монументального искусства, носящих статус общенациональных памятников, посвященных выдающимся событиям и личностям истории и культуры, городская среда нуждается и в установке портретной, тематической, декоративной и садово-парковой скульптуры, не являющейся «именными» памятниками, но значительно обогащающей культурно-эстетическую среду города. В этом аспекте заслуживает внимания инициатива депутата Мосгордумы И.Ю. Святенко, прорабатываемая в настоящее время органами исполнительной власти города, о разработке концепции размещения в Москве серии скульптурных произведений с условным названием «Московские типы». Уместно упомянуть, что подобные скульптурные произведения установлены практически во всех столицах мира, аналогичные примеры можно найти и в регионах России (Нижний Новгород, Челябинск и т. д.). Названные произведения имеют обеспеченный успех как у жителей городов, так и многочисленных туристов. Попытки создания зон тематической скульптуры имеют место и в Москве. Например в районе станции метро «Свиблово» в созданном парке установлена серия декоративных скульптур «Знаки Зодиака», в Зеленограде создается тематическая серия скульптур «Городские типы», в районе Сокольники открыт уютный «Бобруйский дворик» – подарок району белорусским побратимом.