История под знаком вопроса
Шрифт:
О мотивах авторов подделок
Даже в естествознании, где разоблачение подделок упрощается экспериментальным характером соответствующих наук, мы все время наблюдаем появление фальшивок разного рода. Разоблачению этих подделок и причин, по которым наука в некоторых случаях цепляется за подделки, посвящена обширная литература. Так, сравнительно недавно с большим успехом продавалась книга Фредерико Ди Трочхио «Большое мошенничество. Обман и фальсификация в науке» (Милан, 1993). Автор ее — итальянский профессор по истории техники и главный редактор итальянской энциклопедии, —
Многочисленные скандалы с разоблачением мошенничества связываются с медицинской наукой. В течение десятилетий печатаются сообщения о сенсационных успехах в борьбе с раком, а воз и ныне там. Ди Трочхио видит одну из причин такого положения в том, что современная наука требует от исследователей демонстрации успехов, а обильно представленные в ней посредственности в состоянии придумывать успехи, но не добиваться их. Вот они и идут по пути мошенничества в надежде на то, что никто не будет перепроверять их «успешных» якобы опытов.
Конечно, и конкуренция за исследовательские средства тоже побуждает ученых сочинять фантастические результаты, чтобы получить финансирование на дальнейшее содержание штата сотрудников. Да и простое честолюбие толкает ученых часто на этот вроде бы более легкий путь, чем кропотливая исследовательская работа.
Часто в основе обмана лежит шутка. Некто хочет разоблачить невежество и легковерие своих коллег и подбрасывает им высохший труп на край ледника. Но ученые с такой звериной серьезностью набрасываются на приманку, так массивно начинают ее прославлять как сенсацию в науке, что у автора розыгрыша не хватает мужества публично признаться в своем первоначальном замысле.
Разоблачители подлогов в науке нередко используют свое знание материи для того, чтобы обманывать научный мир еще более изощренными подделками. Вот и книга современного американского историка эпохи Возрождения Энтони Грэфтона на тему о фальсификации истории носит весьма широко звучащий заголовок «Фальсификаторы и критики. Обман в науке». Его основной тезис сводится к тому, что мошенничество в науке во все времена было тесно связано с критикой научного обмана и фальсификаций. Вроде бы в науке происходит постоянная борьба между критиками и фальсификаторами. На самом деле же борьба идет за право быть нераскрытым автором подделок. Критики пытаются найти признаки, по которым подделки раскрываются, часто не для того, чтобы восторжествовала истина, а для того, чтобы научиться избегать провалов в собственных акциях по фальсификации. И чтобы завоевать признание как авторитеты в вопросе о том, что верно, а что фальшиво, которых все боятся и с которыми никто не решается тягаться на данную тему.
Да и куда деваться историкам? Что им делать, как не придумывать виртуальное прошлое? Где нет никакой достоверной информации, там есть только один путь: выдумывать ее. И историки шли по этому пути столетиями, пока не сфабриковали необычайно запутанного монстра, который и выдается ими по сей день за модель нашего прошлого. Монстра, повивальными бабками которого были фальсификация, ее критика и успешное ее преодоление
Литература
[Анвандер] Anwander Gerhard.Wibald von Stablo — Hans Konstantin FauBner: Mutiger Forscher enlarvt genialen Falscher, Zeitenspriinge, 3/2003.
[Бонгард — Левин] Бонгард — Левин Г. М., Бухарин М. Д., Витасин А. А.Индия и античный мир. М.: Восточная литература, 2002.
[Ганзен1] Hansen J., Zauberwahn, Inquisition und Hexenprozess im Mittelalter und die Entstehung der groBen Hexenverfolgung. Mii./Lpz., 1990.
[Ганзен2] Hansen J., Quellen und Untersuchungen zur Geschichte des Hexenwahns und der Hexenverfolgung im Mittelalter. Bonn, 1901.
[Гене] Гене Бернара.История и историческая культура средневекового Запада. Языки славянской культуры. М., 2002.
[Гуревич] Гуревич А. Я.Ведьма в деревне и перед судом (народная и ученая традиция в понимании магии), в сб. «Языки, культуры и проблемы переводимости». М.: Наука, 1987, стр. 12–46.
[Зольдан] Soldan — Heppe, Geschichte der Hexenprotzesse, 3. Aufl. von M. Bauer. Mii, 1911. Bd. 1–2.
[Кон] Cohn N.Europe's Inner Demons. London, 1975. P. 164.
[Риттер] Ritter Moritz.Studien iiber die Entwicklung der Geschicht — swissenschaft. HZ. Bd. 107, 1911.
[Ди Трочхио] Di Trocchio Ferderico.Der groBe Schwindel. Betrug und Falschung in der Wissenschaft, Rohwolt, Hamburg, 1999 (Le bugie scienza, Perche e come gli scienziati imbrogliano, Arnoldo Mondadori. Milano, 1993.)
[Фаусснер1] Faussner, HansConstantin: Die Konigsurkundenfalschungen Ottos von Freising aus rechtshistorischer Sicht., Sigmaringen. Thorbecke, 1993.
[Фаусснер2] Faussner, HansConstantin: Konigsurkundenfalschungen Wibalds von Stablo im bayerisch — osterreichischen Rechtsgebiet. Sigmaringen. Thorbecke, 1997.
[ФаусснерЗ] Faussner, HansConstantin: Wibald von Stablo. Hildesheim, 1997. Erster Teil: Einfuhrung in die Problematik
[Фульд] Fuld, Werner, Das Lexikon der Falschungen. Falschungen, Liigen und Verschworungen aus Kunst, Historie, Wissenschaft und Literatur. Eichhorn.Frankfurt am Main, 1999.
[Фергусон] Ferguson Nial.Empire. How Britain Made the Modern World, Penguin. London, 2004.
[Шарый] Шарый А.После дождя. Югославские мифы старого и нового века. М.: НЛО, 2002.
[Эллингер] Ellinger G.Das Verhaltnis der offentlichen Meinung zur Wahrheit und Luge, 1884. S. 78f.
[Ювенал] Ювенал.Сатиры / Пер. Г. С. Недовича и Ф. А. Петровского. М. — Л., 1937.