История под знаком вопроса
Шрифт:
5. Провинциальные эры (эпохальные для провинции даты якобы служили началом локальных эр в Римской империи).
6. Революционные эры (например, от провозглашения французской республики).
7. Сакральные эры (от знаменательных дат, воспринимаемых как священные: сотворение мира, от рождения Христа или сожжения храма).
8. Победные эры (победа Октавиана над Антонием и Клеопатрой, Цезаря над Помпеем и т. п.).
9. Городские эры (например, от основания Рима).
Наверняка, если поднатужиться, можно и еще классик — другой придумать. Например, счет времени от выигрыша в лотерее или от всемирной катастрофы.
С другой стороны, многие из эр могут вполне обоснованно быть помещены в два разных класса. Так что и эта псевдонаучная систематизация, в которой проявилась общенемецкая (и китайская) любовь к порядку, опять же хороша лишь для того, чтобы отвлечь нас от главного. А главное это то, что если спутать эру от рождения Ким Ир Сена с эрой создания мира грузинской общиной Иерусалима, то расхождение выдуманных дат в восемь тысяч лет можно будет считать научно обоснованным. Вот список некоторых эр согласно книге [Прокштейн2], стр. 82:
• Юлианский период Скалигера — 1 января 4713 года до н. э.
• Индийская эра Калиюга — 18 февраля 3102 года до н. э.
• Китайская циклическая эра — 2637 год до н. э.
• Эра Авраама — 1 октября 2015 года до н. э.
• Буддийская эра (Китай, Япония, Монголия) — 950 год до н. э.
• Эра олимпиад — лето 776 года до н. э.
• Эра от «основания Рима» — 21 апреля 753 года до н. э.
• Эра Набонассара — 26 февраля 747 года до н. э.
• Японская эра Нино — 660 год до н. э.
• Буддийская эра Нирваны (Индия) — 543 год до н. э.
• Индийская эра Махавиры — 527 год до н. э.
• Филипийская эра (эра Александра) — 12 ноября 324 года до н. э.
• Эра Селевкидов — 1 октября 312 года до н. э.
• Парфянская эра Аршакидов — весна 247 года до н. э.
• Индийская эра Викрамы — март 57 года до н. э.
• Испанская эра — 1 января 38 года до н. э.
• Акцийская эра — 2 сентября 31 года до н. э.
• Эра Августа — 29 августа 30 года до н. э.
• Эра индиктионов — 1 января и 1 сентября 3 года до н. э.
• Христианская эра — 25 декабря 1 года н. э.
• Индийская эра Шака — 15 марта 78 года н. э.
• Эра Диоклетиана — 29 августа 284 года н. э.
• Западная эра индиктионов — 1 сентября 312 года н. э.
• Индийская эра Гупта — 26 февраля 350 года н. э.
• Эра постконсулата — 541 года н. э.
• Вирменская эра — 11 июля 553 года н. э.
• Мусульманская эра — 15 и 16 июля 622 года н. э.
• Японская эра Ненго — 645 года н. э.
• Индийская эра Невал — 20 октября 879 года н. э.
• Эра Джелал эд Дина — 15 марта 1079 года н. э.
• Мексиканская эра — 1089 года н. э. (начало 1–го цикла)
Обилием рассмотренных эр отмечалась уже книга Скалигера «Исправление хронологии». Здесь более 50 страниц посвящено описанию самых главных эр.
Главную проблему, связанную с обилием эр — только что названную возможность хронологических ошибок из-за неверного понимания того, какой именно эрой пользовался тот или иной автор, тот или иной источник, — историки предпочитают не артикулировать слишком настойчиво.
На стр. 68 в разделе «Ошибочные даты в древнерусских актах» Черепнин признает:
«Задача перевода дат с византийского летосчисления на современное сильно осложняется тем, что в древнерусских документах мы часто находим неверные цифровые обозначения годов. Мы оставим пока в стороне вопрос о применении заведомо неправильных принципов датировки древними летописцами. Этого вопроса мы коснемся ниже. А пока остановимся на хронологии актового материала и отметим возможные и часто встречающиеся на практике искажения действительных дат, в результате случайных причин, при механической или недостаточно точной переписке. Цифры пропускались, заменялись одна другой, принимались одна за другую и т. д. От времени документы портились, поэтому в некоторых датах стирались отдельные цифры. Позднейшие копиисты не обращали на это внимания и воспроизводили цифровое указание источника в неполном виде, искажая тем самым его смысл».
В разделе «Неточности хронологических данных древнерусских летописей и их проверка» он уточняет (стр. 71–72):
«Говоря о привлечении летописей для проверки актовой хронологии, надо в то же время учитывать, что и летописные хронологические данные часто грешат неточностями. Это относится в особенности к Начальной летописи, — наиболее раннему дошедшему до нас памятнику летописного типа. Исследованиями ряда специалистов (главным образом, акад. Шахматова) доказано, что первоначальный древнейший текст Начальной летописи (или же не дошедших до нас предшествовавших ей летописных сводов), в основном, представлял собой оплошное сплошное литературное изложение, лишенное хронологической сетки. Основные даты для наиболее раннего периода вставлены уже позднейшей рукой, причем большинство дат не имеет под собой твердой почвы. Они появились в результате различных домыслов и соображений летописного сводчика, сопоставлявшего события русской истории с известными ему из греческих источников хронологическими данными, относящимися к истории Византии».
В условиях Великой Отечественной войны, да еще и под эгидой НКВД, автор мог себе позволить такие стилистические перлы как
«Грузинской эрой является так называемое «сотворение мира» — От «сотворения мира» до «Рождества Христова» грузинская хронология считает 5604 года».
А две следующие его фразы:
«Нам известно, что мусульманское летосчисление началось на 622 года после нашей эры»
«Монгольское летосчисление началось на 1027 лет после нашего (христианского)».