История России. XX век. Деградация тоталитарного государства и движение к новой России (1953—2008). Том III
Шрифт:
В одном из решений провозглашалось: «С образованием Содружества Независимых Государств Союз Советских Социалистических Республик прекращает свое существование». Так, накануне 69-й годовщины образования СССР была подведена черта под его бытием. Созданное невероятным насилием и морями крови государственное образование большевиков исчезло без единого выстрела и без применения какой-либо грубой силы при полном спокойствии всех народов когда-то завоеванной большевиками России. Михаил Горбачев, проявив незаурядную выдержку и явно желая придать драматическому и для него и для СССР событию цивилизованную форму, в оглашенном им самим обращении 25 декабря заявил о добровольном сложении
В этом последнем его выступлении в качестве Президента СССР Михаил Горбачев, в частности, сказал: «Общество получило свободу, раскрепостилось политически и духовно… Реальными стали свободные выборы, свобода печати, религиозные свободы, представительные органы власти, многопартийность. Права человека были признаны высшим принципом… Началось движение к многоукладной экономике, утверждается равноправие всех форм собственности… Покончено с холодной войной, остановлена гонка вооружений и безумная милитаризация страны, изуродовавшая нашу экономику, общественное сознание и мораль».
Получивший еще в 1990 г. Нобелевскую премию мира, Горбачев ушел с поста Президента исчезнувшего СССР с высоко поднятой головой – он, желая того или не вполне желая, освободил Россию от кровавой семидесятилетней тирании богоборческой и человеконенавистнической власти. 25 декабря 1991 г. Михаил Сергеевич Горбачев сознавал это с полной ясностью.
А. Сахаров. Горький, Москва, далее везде. Нью-Йорк: Издательство имени Чехова, 1990.
А. Черняев. Шесть лет с Горбачевым. М.: Прогресс, 1993.
Б. Н. Ельцин Записки президента. М.: Огонек, 1994.
В. В. Согрин. Политическая история современной России. 1985–2001: От Горбачева до Путина. М.: Весь Мир, 2001.
Г. Шахназаров. Цена свободы. Реформация Горбачева глазами его помощника. М.: Росика, 1993.
Е. Гайдар. Гибель империи. Уроки для современной России. М.: РОССПЭН, 2006.
М. С. Горбачев. Жизнь и реформы. М.: Новости. Кн. 1–2, 1995.
С. Коэн. Вопрос вопросов: Почему не стало Советского Союза? М.: АИРО-XXI, 2011.
Советское общество: возникновение, развитие, исторический финал / Под общ. ред. Ю. Н. Афанасьева. М., 1997.
М. Малиа. Советская трагедия. История социализма в России, 1917–1991 гг. М.: РОССПЭН, 2009.
Т. Горяева. Политическая цензура в СССР 1917–1991 гг. М.: РОССПЭН, 2009.
Часть шестая
На пути к восстановлению России
(1991–2008)
Глава 1. Российская Федерация в годы президентства Бориса Ельцина и первого президентства Владимира Путина
6.1.1. Освобождение России от коммунизма. Радикальные экономические реформы Гайдара и их последствия
Сразу же после августовских событий Борис Ельцин и его сторонники обратились к радикальным реформам, призванным искоренить основы коммунистической государственности и экономики. Эту цель преследовали президентские указы конца августа, направленные на роспуск Компартии России, конфискацию имущества КПСС и Компартии России, осуждение коммунистической идеологии. Коммунисты
Решения суда, вставшего на позицию буквалистской защиты конституционных прав, привели к иным результатам. Примерно половина из 17 пунктов президентских антикоммунистических указов были признаны юридически несостоятельными или несовершенными. Суд счел невозможным запретить коммунистическую идеологию и ликвидировать структуры партии и признал право ее членов на объединение, но не по месту работы, как это в большинстве случаев было прежде, а по территориальному признаку. Это послужило воссозданию Компартии на обновленной организационной основе в 1992–1993 гг.
Судебный процесс над КПСС вскрыл преступления коммунистической власти, но не дал им исчерпывающей правовой оценки. Дело в том, что КПСС судили в системе законов, написанных самими коммунистическими правителями после захвата ими власти над Россией. Понятно, что в системе этих законов коммунистическая партия оказывалась виновной только в том, что не соблюдала законы, которые сама для себя писала. И, тем не менее, даже принятые судом решения были исключительно важны для осознания советского прошлого. В постановлении Конституционного суда РФ от 30 ноября 1992 г. (№ 9-П) в частности объявлялось:
«В стране в течение длительного времени господствовал режим неограниченной, опирающейся на насилие власти узкой группы коммунистических функционеров, объединенных в политбюро ЦК КПСС во главе с генеральным секретарем ЦК КПСС.
Имеющиеся в деле материалы свидетельствуют о том, что руководящие органы и высшие должностные лица КПСС действовали в подавляющем большинстве случаев втайне от рядовых членов КПСС, а нередко – и от ответственных функционеров партии. На нижестоящих уровнях управления вплоть до района реальная власть принадлежала первым секретарям соответствующих партийных комитетов. Лишь на уровне первичных организаций КПСС имела черты общественного объединения, хотя производственный принцип формирования этих организаций ставил членов КПСС в зависимость от их руководства, тесно связанного с администрацией. Материалами дела, в том числе показаниями свидетелей, подтверждается, что руководящие структуры КПСС были инициаторами, а структуры на местах – зачастую проводниками политики репрессий в отношении миллионов советских людей, в том числе в отношении депортированных народов. Так продолжалось десятилетиями».
Но эти определения суда остались малоизвестными и не повлекли за собой никаких почти политических следствий. Главный советник Ельцина по юридическим вопросам Сергей Шахрай привел на суде убедительные доказательства сущности компартии как преступного по своей сути криминального образования, однако отклика у судей это не вызвало. По признанию судьи Гадиса Гаджиева, он и его коллеги боялись углублять раскол в обществе, так как бывшие члены КПСС и их семьи составляли его значительную часть.
Единственный член суда, признавший КПСС преступной организацией, Анатолий Кононов, в своем особом мнении указал на цену политически мотивированной позиции большинства Конституционного суда: «Уклонение от разрешения ходатайства о проверке конституционности КПСС и ее составной части – КП РСФСР есть, по существу, отказ в правосудии, так как ни один другой орган никогда более не сможет дать компетентную юридическую оценку государственно-правовой стороне этого феномена, оказывавшего тотальное влияние на весь политический, экономический и социальный строй России многие десятилетия».