История России
Шрифт:
В древнейший период зарождается торговля, развитие которой связано со становлением путей сообщения. Наиболее устойчивые пути сообщения складываются на основе крупнейших речных систем. Одним из важнейших был «путь из варяг в греки», по которому добирались из Варяжского (Балтийского) моря в далекий Царьград. Древним был и Волжский путь, который вел в Булгарию и далее, по Каспийскому морю, в арабские страны. Были и сухопутные пути, по которым двигались торговые люди. Источники называют сухопутный путь из Киева на запад, через Владимир, Червень, на Краков, и далее в Чехию. Сухопутной дорогой Киев был связан и с Прикарпатьем, где добывали соль.
С древнейших времен основным
Для обозначения денег как средства обращения эпохи «безмонетного периода» древнерусские источники знают три слова: скот, куны и серебро. В целом денежная система Древней Руси отличалась глубокой архаикой. Что же касается древнейших монет, то они изготавливались скорее для ритуальных целей, чем для обмена.
Экономика в древних обществах была тесно связана с собственностью на землю. Один из основателей советской исторической науки Б. Д. Греков сравнивал Киевскую Русь с Западной Европой и находил в ней развитую частную собственность феодального типа. Позже возобладала другая точка зрения, автором которой был другой академик – Л. В. Черепнин. Феодализм под его пером приобрел характер верховной феодальной собственности на землю, а древние дани стали феодальной рентой, которую платили «зависимые крестьяне».
И.Я. Фроянов и его ученики отрицают верховную феодальную собственность на землю в Киевской Руси, считая, что главную роль в землевладении играло общинное землевладение. Княжеское хозяйство носило в основном, животноводческий, точнее, коневодческий характер, что было обусловлено военными потребностями древнерусских земель. Невелико было и боярское землевладение – боярские села не часто появляются в источниках, как, впрочем, и монастырские. Как бы то ни было, крупное землевладение в Древней Руси было: вотчина существовала, и в ней работали различные категории зависимого населения. Это челядь и холопы, общей чертой которых было их рабское положение. Причем, если челядь – рабы-военнопленные, то холопы рекрутировались из местной среды.
Другие категории населения находились на стадии переходной: они двигались от свободы к рабству. Таковыми были закупы и изгои. Были и те, кто шел обратным путем: от рабства к свободе; например, пущенники и прощенники: отпущенные на свободу рабы, которые в условиях древнего общества не могли приспособиться к новому своему состоянию и оставались в вотчине.
Вызывавшие много споров в историографии смерды делились на «внутренних» и «внешних». Первые – это посаженные на землю пленные. «Внешние» смерды – покоренные племена, платившие дань. Таким образом, население, которое работало в вотчине, было еще не феодально-зависимым. Но главное – эти вотчины были островками в море свободного общинного землевладения (И.Я. Фроянов).
Древнерусская знать – князья и бояре – существовала не за счет крупной земельной собственности. Основным источником доходов были дани, которые собирались с подвластных племен, и полюдье – плата соплеменников за отправление общественно полезных функций. На основе полюдья развились всякого рода кормления, которыми князья делились друг с другом и с боярами. Осуществляя в волости управление, князь или боярин получали за это плату, «кормились» за счет рядовых общинников.
Важно также подчеркнуть то, что такого рода сборы ничего общего не имели с феодализмом. Земля в этот период еще не стала мерилом богатства знати, а в качестве такового в древнерусских источниках фигурируют другие ценности:
То же самое можно сказать и о доходах Церкви. Введя христианство на Руси, Владимир специальным Церковным уставом дал Церкви десятину от своих доходов. Устав, как подметил его исследователь Я. Н. Щапов, не содержит упоминаний о земельной собственности. Таким образом, главным средством содержания Церкви была десятина от даней и торга. Со временем князья стали делиться с Церковью кормлениями. Другой источник, питавший материальное благополучие «отцов духовных», – служба мер и весов, которая со временем переходит в ведение Церкви, а также церковная юрисдикция. Суд Церкви охватывал зависимых от нее людей и те дела, которые оказывались вне светской юрисдикции: прежде всего в области семейно-брачных отношений.
Здесь Церкви было раздолье, так как семейно-брачные отношения в Древней Руси были буквально перегружены древними традициями, идущими из первобытности. Это господство большой семьи, кровной мести, архаические формы брака. Малая община Киевской Руси – вервь сочетала в себе кровнородственные и соседские, территориальные связи.
Говоря о социально-экономических отношениях в Киевской Руси, нужно обратить внимание на то, что представления о собственности тогда принципиально отличались от современных. Собственность нельзя было накапливать, если и можно, то только для того, чтобы потом раздать другим и повысить этим свой «рейтинг». Такое отношение к собственности характерно для всех архаических обществ. При таких обстоятельствах до сих пор бытующее в историографии представление о древнерусском князе как о монархе является всего лишь досадным заблуждением и трансполяцией на архаическое общество гораздо более поздних реалий.
Конечно, социальный портрет древнерусского князя менялся во времени. На смену князю – главе вождества – шел князь XI–XII вв., с присущими ему особенностями. Сразу надо отметить, что по наблюдению отечественных исследователей, князь и в этот период был необходимым элементом социально-политической организации общества. Волость без князя существовать не могла, и летописцы с горечью фиксировали периоды безкняжья. Князья были военными руководителями, законодателями и судьями.
Каковы были отношения между князьями? В дореволюционной историографии предпринимались попытки объяснить межкняжеские отношения с помощью одного какого-либо принципа: родового старейшинства («лествичное восхождение»), общинно-задружной организации, семейно-вотчинных принципов, договорного права. В советской историографии принято было писать о княжеском вассалитете. Родовое старейшинство было действительно сильно на этапе вождества, когда существовал характерный для вождеств «конический клан». Генеалогическое старейшинство было сильно и в дальнейшем, и применение к княжескому роду этого времени А.Е. Пресняковым понятия «задруга» актуально и в современной научной ситуации. Но еще важнее подчеркнуть, что межкняжеские отношения приспосабливались к развивавшемуся волостному быту, межволостным отношениям.
Князь в Киевской Руси находился в окружении дружины. Это отряд близких князю людей, с которыми он шел на войну, «думу думал», делился своим имуществом. По наблюдениям историков, отношения между князем и дружиной строились на весьма архаических основаниях. Со временем дружинные связи начинают распадаться. Дружина делится на старшую, состоявшую из бояр, и младшую, в которую входили отроки, детские, милостники и др. Боярство – верхушка дружины, которая получает кормления от князя. Эта «элита» в Киевской Руси еще не оторвалась от народа, занимала свое место в системе городов-государств.