История Швеции

Мелин Ян

Новое социал-демократическое правительство не пыталось проводить политику перераспределения собственности, в этом смысле его деятельность, скорее, отличалась определенной преемственностью. Большая часть тех социальных расходов, которые были сокращены при буржуазном правительстве, а также меры по регулированию экономики, остались без изменения, хотя в области страхования по безработице и трудового права была осуществлена определенная корректировка. Политика правительства осталась социал-либеральной, какой-либо ясной альтернативы буржуазному политическому курсу выдвинуто не было. В своем проекте бюджета 1995 года министр финансов Йоран Перссон подтвердил линию на продолжение экономии средств, сумма которой должна была составить 22 млрд. крон. Работа по оздоровлению экономики облегчалась улучшением конъюнктуры и укреплением кроны. Шведская экономика вскоре вновь заработала в полную силу, однако

безработица оставалась высокой. Понимая, что будущее общества благосостояния и демократии зависит от того, снизится безработица или нет, правительство объявило борьбу с ней приоритетным направлением, но особого успеха не добилось. Современное государство столкнулось с трудноразрешимой проблемой.

В правительстве, отличавшемся убедительным женским представительством, 11 из 22 членов кабинета министров были женщины. Оно строило честолюбивые планы справедливого распределения ролей между полами также в сфере науки и образования.

В августе 1995 года премьер-министр Ингвар Карлссон неожиданно заявил, что он намеревается уйти в отставку на съезде социал-демократической партии в марте 1996 года. Кандидатом на пост председателя партии (а следовательно, и премьер-министра) стала первый заместитель премьер-министра Мона Салин, завоевавшая популярность в 1990-х годах благодаря важнейшему для политика качеству – искренности. Когда оказалось, что она использовала свою служебную кредитную карточку для частных покупок (которые она, однако, позже оплатила), разразился скандал в средствах массовой информации, /318/ подорвавший к ней доверие, и она была вынуждена снять свою кандидатуру. Вместо нее после долгих уговоров пост председателя партии и нового премьер-министра согласился занять Йоран Перссон.

Первое правительство Йорана

Перссона решает задачу оздоровления бюджета

(1996–1998)

Как ожидали многие, внеочередной социал-демократический съезд, состоявшийся в марте 1996 года, где Йоран Перссон был избран председателем партии, не привел к действенному соглашению между «традиционалистами» (левое крыло) и «новаторами» (правое крыло). Йорану Перссону удалось, благодаря искусным маневрам, успокоить «традиционалистов» и удержать «новаторов». На съезде было подтверждено ранее сделанное наблюдение, что социал-демократы – партия с множеством идей, но без единой идеологии.

Вопрос стоял так: будет ли социал-демократия, в первую очередь, защищать государство благосостояния («традиционалисты»), попытается ли достичь успеха в роли искусного администратора неолиберальной экономики («новаторы») или – и это третий вариант – она попробует создать новую идеологическую базу под знаком противодействия рынку и формирования экологического баланса («зеленая» социал-демократия). Выбор был отложен на будущее.

Для политики, проводимой в течение мандатного периода, характерна двоякая направленность. С целью оздоровления бюджета повышение налогов и отчислений сочеталось с сокращением расходов на социальную сферу и общественный сектор. «Новаторы» получили свою «кость» (например, дерегулирование рынка электроэнергии), «традиционалисты» – свою (нападки на трудовое право со стороны крупных деловых кругов были отвергнуты). Йоран Перссон проявил себя как настоящий политик, выступающий за консенсус в обществе, который инстинктивно тяготел к центристской политике. Однако отсутствие ясных сигналов со стороны партийной общественности способствовало ослаблению его позиций.

Уверенность в себе, которая ранее была характерна для социал-демократии, уменьшилась. Социал-демократы работали в атмосфере идеологического противостояния: от роли предоставляющих все бла- га они теперь были вынуждены перейти к роли урезывающих социальные расходы. Умеренная коалиционная партия в 1980–1990-х годах оказалась в более выигрышном положении. Дерегулирование и /319/ сокращение социальных расходов уже давно были пунктами ее программ. Демократия собственников для нации мелких капиталистов и домовладельцев – то, что правые проповедовали еще в 1950-х годах, в значительной мере была достигнута. Более четырех миллионов шведов копили деньги в различного рода фондах. Значительно увеличилось число владельцев вилл и домов.

Готовность социал-демократов активно заниматься проблемами рынка труда была очевидной, но членство в ЕС и растущая глобализация экономики создавали преграды, которые даже самая амбициозная политика на этом рынке, казалось, не могла преодолеть.

Требование конвергенции, выдвигаемое ЕС, означало, что борьба с инфляцией и выравнивание бюджетного баланса должны были стать приоритетными. Шведская крупная промышленность все более

интернационализировалась, и в случае необходимости для поддержания своих требований прибегала к угрозе перевода капиталов за границу. Не помогало и то, что налог на предпринимательскую деятельность был одним из самых низких в Европе. Недовольство промышленников вызывал общий уровень налогов в государстве. Их целью было упразднение системы высоких налогов, изменение трудового законодательства и политики распределения. Перед социал-демократами стояла двоякая задача: они были готовы всячески содействовать развитию промышленности, работающей на экспорт, но одновременно должны были показать своим сторонникам, что это дает с точки зрения политики распределения.

Промышленники получали хорошие прибыли, биржевые курсы росли, руководители имели высокие оклады и вознаграждения при уходе с занимаемого поста, а правительство было вынуждено проводить политику ограничения в социальной и экономической областях. Это противоречие вызывало сомнения у избирателей, традиционно голосующих за социал-демократов.

Хотя реальное сокращение расходов в системе социальных выплат (пособия по болезни, на ребенка, в случае потери работы, пенсии) было умеренным, а уровень возмещения (в постоянном денежном выражении) все еще значительно превышал уровень 1960-х годов, острая критика промышленниками существующего в Швеции предпринимательского климата и возмущение в рядах профсоюзного движения при каждой попытке снизить уровень социальных выплат усиливали впечатление, что система создания всеобщего благосостояния продолжает распадаться.

Несмотря на сохранение ее основных черт, есть основания говорить о кризисе «шведской модели» в 1990-х годах. Во взаимоотноше- /320/ ниях между социал-демократами и ЦОПШ возникла напряженность. Коллективное членство профсоюзов в СДРПШ было упразднено. Уже не казалось естественным, что социал-демократы предпочтут сотрудничество с профсоюзами другим возможностям. Тот «общественный контракт» (некий консенсусный modus vivendi между экономикой и рабочим движением), который существовал ранее, но был нарушен реформой фондов трудящихся, казался трудновосстановимым. Перераспределение власти между рынком и политикой способствовало тому, что в экономике интерес к заключению нового контракта был ограниченным. Капитал, казалось, освободился от государственной опеки и начал поиски новых прибылей. Свобода действий национальной экономики уменьшилась. Различные национальные государства превратились в конкурентов за привлечение капитала для инвестиций. Возросла транснациональная собственность. В конце 1990-х годов третья часть из 500 крупнейших предприятий Швеции была иностранной собственностью. Волна слияний крупных предприятий свидетельствовала о значительном движении капиталов. Фармацевтическая фирма «Астра» объявила о слиянии с английской лекарственной фирмой «Зенека». Еще раньше Нордбанкен слился с одним из крупнейших банков Финляндии, а лесоперерабатывающий концерн «Стура» – с финской «Энсо». Кульминацией подобного движения капиталов стало сообщение в конце января 1999 года о том, что «Вольво» намеревается продать свои заводы легковых автомобилей американскому «Форду».

Несмотря на сложную ситуацию, социал-демократическое правительство не без успеха маневрировало между недовольством промышленников и оборонительной позицией ЦОПШ. Стабилизация экономики была облегчена высокой конъюнктурой в 1994–1997 годах. Экспорт рос более чем на 10 % в год, инфляция достигла в июне 1996 года своего низшего за 37 лет уровня. Главной экономической проблемой оставалась недостаточная емкость внутреннего рынка. Высокий уровень безработицы, сокращение экономических ресурсов, неуверенность в будущем пенсионной реформы и общая пропаганда в пользу индивидуальных решений сделали шведов народом, накапливающим средства. Население предпочитало ездить на старых автомобилях и помещать деньги в разного рода акционерные фонды.

Сотрудничество между социал-демократами и Партией центра определяло парламентскую политику в 1995–1998 годах, однако это были скорее взаимоотношения руководства, чем рядовых членов партии. В Партии центра сознавали, опираясь на собственный опыт, что /321/ сотрудничество с социал-демократами обычно приводило к потерям электората, левое крыло в социал-демократической партии видело в этом сдвиг вправо. Был удовлетворен ряд требований Партии центра – например, снижен налог на добавленную стоимость на продукты питания, однако критика политики сотрудничества внутри партии росла. Улоф Юханссон, конечно же, был переизбран в 1997 году и остался руководителем партии, но весной 1998 года заявил о своем уходе. Политику нового лидера Леннарта Далеуса отличала более выраженная буржуазная направленность.