История Украинской ССР в десяти томах. Том пятый

Коллектив авторов

Националистический характер этой партии убедительно продемонстрировал ее первый программный документ — брошюра «Самостійна Україна». Злобная вражда к другим нациям и народностям, и прежде всего к русскому народу, пронизывает каждую страницу этого издания. На этих позициях Революционная украинская партия и осталась, хотя обстоятельства и время, стремление найти поддержку в среде украинских трудящихся заставляли ее изворачиваться и всячески маскировать свой национализм.

Руповцам удалось подчинить своему влиянию некоторую часть украинского студенчества, ученической молодежи, либеральной интеллигенции и крестьянства (преимущественно — зажиточного), отдельных рабочих из числа сезонников, прислуги и т. п. Рабочий класс Украины решительно отмежевался от

этой партии. В 1903 г. Киевское охранное отделение докладывало департаменту полиции, что даже в Киеве, где свою организацию РУП считала наиболее сильной, «деятельность партии, благодаря ее национализму, не имеет успеха среди простого народа. Рабочие идут в интернациональные рабочие организации». Сами руповцы позже официально признавали, что их партия так и осталась лишь «небольшой группой пропагандистов и литераторов».

Революционная украинская партия проявила свою полнейшую несостоятельность и в теоретическом, и в организационном отношении. Она не смогла выработать ни своей программы, ни устава. Лишь в конце второго года существования РУП сумела провести свой партийный съезд и избрать руководящие органы партии. Ее местные организации. типа кружков, так называемые «вольные громады», которые существовали в Киеве, Харькове, Полтаве, Чернигове и некоторых других городах Украины, были чрезвычайно малочисленными, и имели слабые связи между собой.

Лишенная поддержки масс, РУП уже в процессе своего становления начала распадаться. В 1902 г. от партии откололись взращенные ею неприкрыто злобные махровые националисты, возглавляемые харьковским адвокатом Н. Михновским. Они провозгласили себя Украинской народной партией (УНП). Вся деятельность этой «партии» свелась к изданию нескольких националистического толка брошюр и к попытке взорвать памятник гениальному русскому поэту А. С. Пушкину в Харькове. В следующем году из РУП вышла малочисленная группа во главе с Б. Ярошевским, именовавшая себя Украинской социалистической партией (УСП), которая, как и УНП, не смогла сделать ничего, кроме как издать несколько брошюр и листовок. В дальнейшем она пришла К полному упадку.

В конце 1904 г. во время попытки провести во Львове свой второй съезд Революционная украинская партия окончательно распалась. Часть ее членов, возглавляемая М. Меленевским (Баском), в начале 1905 г. образовала Украинский социал — демократический союз («Спилку»). Другая часть руповцев, возглавляемая Н. Поршем, В. Винниченко, С. Петлюрой и другими, в том же году провозгласила себя Украинской социал-демократической рабочей партией (УСДРП). Это переименование не изменило мелкобуржуазного националистического характера партии. Даже ее лидеры признавали, что она «была слабейшей с.-д. партией России».

Почти аналогичным было положение и с политической организацией украинской либеральной буржуазии. Осенью 1904 г. по инициативе бывших деятелей «Киевской громады» была создана Украинская демократическая партия (УДП) во главе с Е. Тимченко, В. Чеховским, Е. Чикаленко и др. Это была буржуазно — либеральная националистическая партия, по своему классовому составу близкая к «Союзу освобождения» — зародышу будущей партии кадетов. От него УДП отличали лишь ее буржуазный национализм и более крикливая оппозиционность по отношению к самодержавию. С целью привлечения в свои ряды представителей других социальных групп Украинская демократическая партия, как и другие буржуазные партии, не скупилась на обещания относительно улучшения положения народных масс. В ее программе можно было встретить даже «социалистические» требования. Однако основной своей задачей УДП считала подчинение своему влиянию народных масс с тем, чтобы отвлечь их от революционной борьбы и втянуть на путь сотрудничества со «своими» украинскими помещиками и капиталистами. Что же касается дальнейшей судьбы Украины, то УДП стремилась сохранить ее в составе буржуазной России на правах автономной области.

Как и мелкобуржуазная РУП, Украинская демократическая партия, не успев организационно сформироваться, начала распадаться. Одна часть членов

партии, испугавшись «социалистической» фразеологии ее программы, спешно покинула ряды УДП. Другая их часть (Б. Гринченко, С. Ефремов, Ф. Матушевский и др.) занялась созданием новой, Украинской радикальной партии (УРП). Один из основателей УДП крупный землевладелец Е. Чикаленко позднее писал, что накануне первой российской революции Украинская демократическая партия «почти развалилась и существовала только по инерции, а радикальная партия еще только была в зародыше». В 1905 г. УДП и УРП слились в Украинскую демократическо — радикальную партию (УДРП).

Украинские мелкобуржуазные и буржуазные партии не хотели да и не могли поднять трудящихся Украины на борьбу против царизма. Они, как и другие непролетарские партии в России, боялись революционной активности масс, стремились направить ее в спокойное русло реформ и соглашательства с самодержавием и буржуазией. Пытаясь отравить рабочих и крестьян Украины ядом национализма, украинские националистические партии стремились изолировать их от революционной борьбы многонационального рабочего класса всей страны и его союзника — крестьянства. Однако все эти попытки оказались тщетными.

Ленинская программа по национальному вопросу. Четкий, научно обоснованный ответ на вопрос, как покончить с национальным угнетением, дала ленинская программа революционной социал — демократии. Разрабатывая программу по национальному вопросу, В. И. Ленин не только исходил из учения К. Маркса и Ф. Энгельса, но и учитывал особенности новой эпохи — империализма, конкретные особенности национального вопроса в жизни и взаимоотношениях населяющих Россию народов. Уже в ранних работах («Проект и объяснение программы социал — демократической партии», «Задачи русских социал — демократов») В. И. Ленин писал о необходимости сплочения рабочих всех национальностей и всех стран в единую пролетарскую армию для совместной борьбы против международного капитала, призывал русских социал — демократов поддерживать угнетенные нации и народности в их борьбе за равноправие. Позже, в искровский период, В. И. Ленин выступил со статьями «По поводу заявления Бунда», «О манифесте армянских социал — демократов», «Нужна ли «самостоятельная политическая партия» еврейскому пролетариату», «Национальный вопрос в нашей программе», в которых изложил теоретические основы и практические требования марксистской программы по национальному вопросу, подверг критике буржуазно — националистическую идеологию, последовательно защищал принципы пролетарского интернационализма. В. И. Ленин рассматривал национальный вопрос в тесной связи его с задачами классовой борьбы трудящихся.

В. И. Ленин убедительно показал, что при капитализме нельзя полностью уничтожить ни национального, ни вообще политического угнетения, так как капиталистический строй сам является источником его порождения и непрерывного обострения. Поэтому В. И. Ленин, революционные социал-демократы, рассматривая национальный вопрос в России как составную часть общего вопроса о буржуазно-демократической революции, подчиняли его решение задачам борьбы за диктатуру пролетариата. Они также считали, что наилучшим решением национального вопроса в России, возможным в рамках капитализма, будет свержение царизма.

Идеи В. И. Ленина по национальному вопросу были воплощены в программе партии, принятой II съездом РСДРП. Она решительно отстаивала полное равноправие граждан независимо от религии, расы и национальности, широкое местное и областное самоуправление для местностей, отличающихся особыми бытовыми условиями и составом населения, право населения получать образование на родном языке, свободное пользование им в государственных и общественных учреждениях.

Важной составной частью программы партии по национальному вопросу было признание права на самоопределение за всеми нациями. Это признание фактически сливалось с требованием полного национального равноправия, так как отрицание права больших и малых народов на национальную государственность является отрицанием равноправия.