История Византийских императоров. От Льва III Исавра до Михаила III. Том III
Шрифт:
подчеркнуть Божество Христа — очевидно, ссылка на исхождение
Святого Духа от Него исключала реставрацию идей Ария. С тех
пор это прибавление, не получившее признания в просвещенной
Италии, ютилось на осколках западных границ Римской империи
среди новообращенных варваров.
Несколько позднее Filioque активно использовалось против
секты адопционистов, согласно учению которых, очень близкому
к несторианству, следует говорить об «усыновлении»
Отцом. Они старательно доказывали на текстах Священного Писа-
ния человечество Спасителя и Его зависимость от Божественного
естества. Родоначальником этой секты стал некто Феликс Ургель-
ский, а его близким помощником — епископ Толедский и примат
Испании Элипанд.
Первыми противниками адопционистов стали аббат Беат и
епископ Осмский Этерий. Они так горячо противостояли сектан-
там, что обратили внимание папы Адриана, который посоветовал
епископам Испании принять меры против этого лжеучения. Дело
дошло до Карла Великого, потребовавшего в 792 г. от Феликса
Ургельского явиться к нему и публично отречься от ереси. Тот по-
слушался короля, но затем вновь вернулся к проповеди дорогого
ему учения. Тогда король приказал созвать Франкфуртский собор, чтобы рассмотреть на нем этот вопрос. Учение адопционистов
рассматривали первым вопросом на этом собрании, и Алкуин, 1 Шафф Филип. История христианской Церкви. Т. 4. С. 291, 292.
137
И С Т О Р И Я В И З А Н Т И Й С К И Х И М П Е Р А Т О Р О В
блистая эрудицией внятно доказал заблуждение Феликса и его
единомышленников1.
Карл увлекся идеей Filioque и на Франкфуртском соборе резко
выразился против того, что на Седьмом Вселенском Соборе добав-
ление «от Сына» отсутствовало в тексте Символа Веры. И его воз-
ражения, равно как и иные, касающиеся последнего Вселенского
Собора, были включены в книгу «Капитулярий против Собора».
Позднее на основе «Капитулярия» Орлеанский епископ Теодульф, близкий друг и помощник Карла Великого, составит «Карловы
книги» или «Творения короля Карла против Собора»2. Позднее
он поручил епископу Теодульфу Орлеанскому подготовить свод
святоотеческих высказываний в защиту Filioque, что тот и сделал в
809 г. Затем Карл приказал ввести Filioque в Символ веры, читаемый
во время мессы в своей часовне, и в 809 г. даже созвал Собор, чтобы
утвердить Filioque в противовес Востоку.
Нововведение
чем не только на Западе. Через несколько лет монахи из монастыря
на Масличной горе в Палестине обратились с письмом к Франкско-
му королю, в котором просили богословской помощи епископов
в обосновании Filioque. Монахи обратились также и к Римскому
папе Льву III, и понтифик переслал это послание Карлу, снабдив
его своим исповеданием. Апостолик не признал текст Символа с
добавлением Filioque, но с интересом и вниманием отнесся к уче-
нию об исхождении Святого Духа от Сына. По его мнению, есть все
основания, чтобы говорить об исхождении Святого Духа и от Сына
тоже: «В Отце — вечность, в Сыне — равенство, в Святом Духе —
связь вечности и равенства». Но добавлять текст в Символ — совсем
другое дело. Папа объяснял королю: «Мы сами не поем этого, но
говорим и, говоря, учим; однако же, не дерзаем словами учением
что-либо привносить в Символ»3.
Конечно, это была явная полумера — первоначально никто
из латинян (как это будет впоследствии) и не дерзал заявить, что
Filioque всегда присутствовал в Символе. Но разве Отцы Второго
Вселенского Собора не расширили Символ, спрашивал понтифик.
1 Робертсон Дж. С. История христианской Церкви от апостольского века до
наших дней. Т. 1. С. 677—680.
2 Бармин А.В. Полемика и схизма. История Греко-латинских споров IX —
XII веков. М., 2006. С. 26, 29.
3 Пеликан Ярослав. Христианская традиция: история развития вероучения.
В 5 т. Т. 2. Дух восточного христианства (600 — 1700) М., 2009. С. 180, 181.
138
И С А В Р И Й С К А Я Д И Н А С Т И Я
Безусловно, и никто с этим не спорил. Теперь же, властью, кото-
рую Римский епископ признавал за собой, следовало уточнить
Символ, так как Filioque не противоречит основным формулам
Православия1.
Однако на тот момент времени такие тезисы еще не имели широ-
кого распространения, и дело ограничилось тем, что папа не отверг
Filioque, а король готовил его распространение в церквах Запада.
Чтобы хоть как-то «сохранить лицо», король и его богословское
окружение пустили в обиход выдумку, будто первоначально Сим-