История военных потерь
Шрифт:
8 C. Doring, Die Bevolkerungsbewcgung im Weltkrieg. 1. Deutschland. Zweile erweiterte Bearbdtung fsRulletinx N 4, Kopenhagen, 1919); 2. Osterreich und L'ngarn («Bulletin» N 5. Kopenhagen, 1919); 3. 35 Millionen Menschenver-lust in Europa ((Bulletin* N 6, Kopenhagen, 1920).
Значительную ценность для определения потерь России представляют труды специальной комиссии по обследованию
санитарных последствий мировой войны 1914—1918 гг. Первый выпуск трудов этой комиссии был издан Народным комиссариатом здравоохранения в 1923 г.
Среди исследований, посвященных влиянию первой мировой
Помимо указанных работ, охватывающих потери всех стран, участвовавших в мировой войне, имеется ряд работ по отдельным странам, среди них: работа Юбера — о потерях Франции, Винклера — о потерях Австро-Венгрии, Айреса — о потерях США и др.
Влияние второй мировой войны на численность населения исследовано еще мало. Детальная сводка людских потерь по отдельным странам произведена Фрумкиным3, редактором статистических ежегодников Лиги наций. Этим же вопросом занимался немецкий статистик Бургдорфер*. Свод данных о потерях приведен в книге «Итоги второй мировой войны»5, в «Мировом Альманахе» и в ряде других изданий.
Кроме статистических работ, посвященных потерям в отдельных войнах, неоднократно делались попытки свести разрозненные материалы в одно целое. Такая попытка была сделана впервые австрийским политическим деятелем и врачом Гаусне-ром почти 100 лет тому назад в книге «Сравнительная статистика Европы». Спустя несколько лет небольшой свод потерь был опубликован французом JJepya– Болье. В 1888 г. немецкий врач Фрёлих опубликовал специальную статью о людских потерях в войнах, в которой приведен достоверный материал наряду с апокрифическим6. В конце XIX в. итоговые данные о людских потерях в войнах давали французы Ваше де Лапуж и Рише и английский статистик Мэлхолл. В XX в. после первой мировой войны сводку о потерях дал лозаннский профессор Дюма, охватив все крупнейшие войны, начиная с Семилетней и кончая Балканскими7.
1 L. Hersch, цит. статья, «Metron», v. 5, N I, 1925; v. 7, N I, 1927. F. Savorgnan, La guerra e la popolazione, Bologna, 1918. 8 G. Frumkin, Population Changes in Europe since 1939, London, 1951. ' F. Burgdorjer, Bevolkerungsdynamik und Bevolkcrungsbilanz, Munchen, 1951.
4 См. Гельмут Аритц, Людские потери во второй мировой войне, «Итоги второй мировой войны», М., 1957.
0Н. Frolich, Cber Menschenverluste in Kriegen, «Streffleur's Osterrei-chische Militarische ZeitschrifU, Bd. I, 1888.
1 S. Dumas, Losses of Life Caused by War, Oxford, 1923.
Из работ на русском языке необходимо отметить ценный труд крупного специалиста по вопросам военной санитарной статистики — профессора Л. С.
С. А. Новосельского. В этой работе приведены данные о потерях в войнах за 1756—1918 гг.»
В заключение надо упомянуть, что в отдельных случаях помощь оказывали военные мемуары, донесения, статьи военных экспертов, военных корреспондентов и других сведущих лиц.
При использовании разного рода литературных источников следует проявлять максимальную осторожность. Некоторые, даже пользующиеся доверием, авторы допускают ошибки и неточности, вносящие сильные искажения в итоговые данные. Так, например, известный немецкий статистик Принцинг в своей книге об эпидемиях и войнах указывает, что за период с 20 октября по 14 декабря 1812 г. в русской армии умерло 62 тыс. человек от болезней, ссылаясь при этом на книгу Эбштейна2. Обратившись же к этой книге, мы убедились, что Принцинг ошибся: у Эбштейна говорится не об умерших, а о заболевших!
Некоторые авторы, не имея точных данных, приводят свои оценки, весьма далекие от действительности. Например, французский врач Шеню оценил количество умерших от ран и болезней в русской армии в Крымскую войну в 600 тыс. человек, сопроводив эту цифру вопросительным знаком. Эта цифра пошла «гулять» по многим книгам и журналам уже без всякого вопросительного знака как цифра русских потерь. Между тем численность всей русской армии составляла лишь 350 тыс. человек, а число умерших от болезней в действительности было в 7 раз меньше цифры Шеню! Остается только пожалеть, что эта фантастическая цифра имела и имеет широкое хождение не только в иностранной, но и в русской военной литературе.
В иностранной литературе нередко можно встретить совершенно фантастические цифры о людских потерях в войнах, особенно когда дело касается России и СССР. Так, например, в специальной литературе широкое хождение имеет цифра в 0,5 млн. погибших в русской армии от газовых атак в войну 1914—1918 гг. В действительности же эти потери были в 7 раз меньше! О потерях СССР в Великую Отечественную войну в иностранной печати также не раз публиковались неверные данные.
1 Л. С. Каминский и С. А. Новосельский, Потери в прошлых войнах, М., 1947.
8 W. Ebstein, Die Krankheiten im Feldzuge gegen Russland (1812), Stuttgart. 1902.
• «Русский евгенический журнал», т. 1, вып. 1, 1922, стр. 225.
Встречаются ошибки и у некоторых советских авторов. Известный антрополог профессор В. В. Бунак в своей статье «Новые данные к вопросу о войне, как биологическом факторе» приводит цифры, весьма далекие от действительных. Он указывает, например, что «союзные войска» в Крымскую войну потеряли умершими от болезней 491453 человека3, тогда как фактическая цифра потерь была во много раз ниже. Подобные
3 ь. Ц. Урланис
33
ошибки говорят о том, насколько важно в научном исследовании обращаться к первоисточникам. Так, например, материалы о потерях в Крымскую войну, приведенные в сборнике «Война с Японией...», никак нельзя рассматривать как первоисточник. В фундаментальном издании «К столетию военного министерства» мы нашли детальные данные о Крымской войне со ссылкой на книгу Стефановского и Соловьева. Обратившись к этой последней, мы нашли там ссылки на книгу Тотлебена. Это исследование, выпущенное под руководством героя севастопольской обороны генерала Тотлебена, содержит материал, впервые опубликованный, потому и являющийся первоисточником. Именно в труде Тотлебена приведены все детальные ведомости о потерях в эту войну.