Итоги № 11 (2012)
Шрифт:
— Из 8 тысяч находящихся в московских СИЗО за столичными судами числится 3891. Из них: за судами первой инстанции — 1870, второй — 2697 человек, то есть это те, кто ждет вступления решения в законную силу. Только 58 человек находятся в СИЗО в ожидании суда свыше года и 24 человека — свыше полутора лет. Сравните: в 2002 году таких было 18 тысяч! В три смены спали, по восемь лет люди суда ждали…
— Так, может, еще разгрузить суды?
— Нагрузка — это проблема номер два. Номер один — качество рассмотрения дел. Иными словами, профессионализм. С появлением апелляционной инстанции мы взяли из районных судов 40 лучших судей, на их место пришла молодежь, ее еще надо
— На Западе нет такой нагрузки на суды: там судиться дорого и долго. Вот граждане и используют внесудебную систему — медиацию, третейские суды. Почему у нас они мало задействованы?
— Нет определенности, где и как такие органы создаются, отсюда и отсутствие доверия к ним со стороны граждан. Люди неохотно идут в частные конторы. Они сначала идут в суд, а уже судья направляет их к медиаторам. Но это двойные поборы. Стало быть, недовольство. Сейчас обсуждают вопрос, не разместить ли медиации при суде. Я не уверена, что это удачная идея: могут возникнуть подозрения в коррупции.
— Если поднять судебные пошлины? Обращаться в суд будет дорого, «по мелочи» сразу пойдут к медиаторам…
— Я против поднятия пошлины. Граждане должны иметь реальную возможность защищать свои права.
— ...Или создать административные суды.
— Это очень актуальное предложение, я его полностью поддерживаю. Боюсь только, с его реализацией могут возникнуть финансовые проблемы. Поэтому наилучшим решением стало бы создание вертикали подобных судов в рамках системы судов общей юрисдикции, где высшей инстанцией по административным делам являлся бы Верховный суд России.
— Как вы относитесь к идее новой судебной реформы?
— Конечно, нет предела совершенству. Но все же я против кардинальных перемен. В свое время все были против избрания судей населением. А сейчас некоторые «реформаторы» вновь предлагают вернуться к выборности судей, в частности мировых. При этом никто не учитывает, что мировые судьи входят в единую судебную систему, перед назначением на должность проходят серьезную проверку и получают свои полномочия из рук законодательного органа субъекта Российской Федерации, избранного этим же населением. Имея 40-летний опыт работы в судебной системе, точно знаю: из тех, кто говорит о новой судебной реформе, судьями работали единицы, большинство — ни часу. Что менять? Зачем? По-моему, уже все, что можно, изменили! Только за время моего председательства в Мосгорсуде, например, появились институт мировых судей, суд присяжных, апелляционное рассмотрение дел… Реформа? Безусловно. Налаживается открытый диалог с обществом: в сети Интернет публикуются судебные акты, официальные представители судов публично разъясняют СМИ мотивы решений, принятых судьями. Суды общей юрисдикции сегодня являются самой открытой из существующих ветвей власти. Чего еще желать? Нужно усовершенствовать то, что имеем, не забывать старое, не бояться нового и не шарахаться из стороны в сторону.
Классик и современник / Политика и экономика / Профиль
Классик и современник
/ Политика и экономика / Профиль
История про то, как Геннадий Андреевич Зюганов так ни разу и не стал президентом
Кто под красным знаменем
То, что лидер КПРФ виртуозно научился торговаться с властью, — факт бесспорный. Правда, одни считают это высоким политическим искусством, другие — предательством классовых интересов. Но на первых порах, когда КПРФ только возрождалась из пепла, особого выбора-то и не было. Достаточно было в 1991-м или в 1992-м только заговорить о коммунистическом реванше, как бывший обкомовский секретарь Борис Ельцин прикрыл бы эту «красную лавочку» раз и навсегда! Никто б и не вспомнил, что была такая партия.
А вот в 1993 году, во время противостояния Ельцина и Верховного Совета у Зюганова выбор уже был. И поначалу Геннадий Андреевич поддержал мятежный парламент: призвал своих сторонников выступить против указа № 1400 и даже просидел в осажденном Белом доме с недельку. Но потом неожиданно выступил по телевидению с призывом не выходить на улицы. Иначе говоря, поддержал Ельцина.
Любопытное совпадение: согласно рассказам «старых большевиков» сразу же после октябрьских событий один из ближайших сподвижников Зюганова, «партийный олигарх» Виктор Видьманов якобы получил от власти субподряд на восстановительные работы в разрушенном Белом доме. Не приходилось слышать, чтобы Геннадий Андреевич когда-нибудь комментировал эту информацию, а вот по поводу своего телеобращения он объяснился: мол, не хотел кровопролития!
И надо признать, что это было не только гуманистическое, но и прагматичное решение. Если бы лидер КПРФ вовремя не ушел с баррикад, то точно остался бы у разбитого корыта. Сохранить партию тоже вряд ли бы удалось. А так КПРФ под запретом пробыла всего двенадцать дней и ровно через месяц стала парламентской. С 1995 года это уже партия парламентского большинства. Но при этом фракция поддерживала практически все «антинародные» законопроекты и бюджеты, которые предлагал Кремль. Возможно, просто не хватило опыта парламентской борьбы…
Смогли бы сторонники Зюганова тогда, в октябре 1993 года, остановить ельцинские танки и изменить ход истории, если бы не прозвучала команда «Отбой!»? Вопрос на засыпку… Радикальный публицист Сергей Кургинян утверждает, что это была не единственная услуга лидера коммунистов Борису Ельцину. И уж точно не последняя. По его мнению, если бы в 1996 году и левая, и правая оппозиции выставили единого кандидата на пост президента страны, у Ельцина с его трехпроцентным рейтингом не осталось бы никакого шанса. Однако Геннадий Андреевич предпочел свою игру. И — проиграл во втором туре…