Итоги № 3 (2014)

Журнал Итоги

По словам Михаила Сухова, эти банки будут нести «дополнительные обязанности, первая из которых — постоянно находиться в состоянии готовности, за счет собственных источников преодолевать рыночные колебания тех или иных финансовых инструментов или тех или иных условий».

Но нюансы остаются теми же, что и в отношении белого списка правительства: системно значимым банкам Российской Федерации государству тоже придется подставлять плечо — в случае, если за счет собственных источников они со своими функциями не справятся. А плечо нынче не столь мускулисто, как в кризисном 2008-м. «В любом случае любой список этих системно значимых вторичен, — считает президент некоммерческого партнерства «Национальный платежный совет» Алексей Саватюгин. — Первично то, чем эти банки будут отличаться от других, кроме размера. К ним иные требования?

Иные нормативы? Отчетность? Гарантия господдержки?» Официально на эти вопросы в Банке России пока не отвечают. Неофициально «Итогам» сообщили, что эти банки попадут под более жесткий пруденциальный надзор. Но, как в голос твердят независимые эксперты, если сам этот надзор не реформировать, кризис в банковской системе будет нарастать.

Надзор же, точнее, его совершенствование и усиление, в нынешних условиях точно не помешает. Причем не только в отношении системообразующих структур. Ситуация, когда регулятор обнаруживает, что из банка выводились средства, только после отзыва лицензии — а именно так пока и происходит, — не устраивает никого.

Золотое правило банкира — сколько привлек, столько и разместил — было универсальным только в Средние века, когда появились купцы, бравшие на хранение золотые монеты, а затем дававшие их в кредит третьим лицам. Современный банковский бизнес — штука куда более сложная. И кассовые разрывы тут возникают регулярно.

Впрочем, и здесь уместен сделанный выше вывод: топ-50, обретя, помимо прочего, почетное звание системно значимых банков, становится еще и неубиваемым банковским клубом.

Хоть умри

А что же массовка и кордебалет? Тут, как ни покажется странным, еще далеко не все ясно. То есть понятно, что «сокращение штатов» неизбежно. Вопрос в масштабах и технологии.

Месяц назад, 18 декабря, отказался обслуживать вкладчиков в полном объеме один российский банк — ни большой, ни маленький. На 1 декабря 2013 года его чистые активы составляли 23,43 миллиарда рублей, капитал — 2,27 миллиарда рублей, кредитный портфель — 11,23 миллиарда, обязательства перед населением — 11,84 миллиарда. Но даже отказавшись платить деньги кредиторам, банк продолжает работать, в одностороннем порядке пересмотрев свои обязательства перед вкладчиками. Не более 20 тысяч рублей в сутки — и точка. Когда ограничение вводилось, руководители банка клятвенно заверяли, что оно временное. Но наступил новый год. А вкладчики до сих пор не могут получить свои средства в полном объеме. При этом у ЦБ никаких вопросов к данному банку не возникло. Может, дело в том, что после пронесшегося по банковскому рынку цунами Банк России не хочет сеять панику? Ничуть не бывало. 9 января был закрыт Новокузнецкий муниципальный банк. Или, может, этот банк получил индульгенцию от правительства? Тоже нет. Как нет, похоже, и реального видения того, как очистить банковскую систему от очевидного, разросшегося до критических размеров балласта, не вызвав при этом, мягко скажем, социальной обеспокоенности. Не говоря уже о том, что за каждый обанкроченный банк расплачиваться придется опять же государству.

Кризисная ситуация между тем усугубляется, и пик ее еще далеко не пройден. Публикация правительством собственного белого списка кредитных организаций и проект указания ЦБ лишь фиксируют ситуацию, которая уже давно возникла в банковском секторе. Тех, кто сами себя называют банкирами, в России много. Теперь, похоже, это звание будет присваиваться официально.

Поощряете ли вы политические заявления своих сотрудников? / Дело / Бизнес-климат

Поощряете ли вы политические заявления своих сотрудников?

/  Дело /  Бизнес-климат

Покинув пост креативного директора «Евросети» из-за «угроз, провокаций и оскорблений со стороны содомитов», актер и шоумен Иван Охлобыстин тут же получил предложение стать лицом конкурирующей компании. А вслед за ним — и компании Baon, куда и трудоустроился. В связи с уходом сотрудника президент «Евросети» Александр Малис выразил сожаление и отметил, что «мы понимаем и уважаем его позицию». Скандал, напомним, разразился вокруг письма Охлобыстина президенту с предложением вернуть в УК статью за мужеложество. От +5 (да) до –5 (нет)

Нет, не поощряю. Сотрудники должны заниматься не политикой, а своей работой. Обычно, если человек активно участвует в политической деятельности, у него меньше времени остается на работу. К компании же это никакого отношения не имеет, а лишь создает дополнительные политические риски. Любые резкие высказывания такого человека могут негативно сказаться на бизнесе. В нашей компании не было прецедентов, подобных тому, что произошло в «Евросети». Думаю, что такому сотруднику вполне можно предложить уйти.

Сергей Чернин

пре­зи­дент ГК Кор­по­ра­ция «ГазЭнер­гоСтрой»

Тут вот в чем дело. У нас в компании, конечно, свобода слова, однако человек ни в коем случае не должен делать заявления от лица компании. Если от себя, то пусть делает. Что касается случая с Иваном Охлобыстиным, то он является сотрудником фирмы, очень тесно связанным с ее брендом, по сути, он ее лицо. А от имени такого человека политические заявления не приветствуются.

Борис Ким

член со­ве­та ди­рек­то­ров Груп­пы QIWI

Считаю, что, когда сотрудники высказывают свои взгляды — не только на политику, — это дает мне возможность как руководителю глубже познать людей, с которыми я работаю. Я также считаю, что если человек способен обдуманно делать политические заявления, то это говорит о его принципиальности и характеризует его как лидера. В совокупности с профессионализмом это качество дает хороший результат и поднимает эффективность работы. Мне же это помогает найти правильный подход к данному сотруднику. Здесь основной момент — уважение политических взглядов друг друга.