Избранные партии
Шрифт:
Международный турнир, Москва, 1925 г.
1. е2—е4 e7—е5
2. Kgl—f3 Kb8—с6
3. Cfl—b5 a7—а6
4. Сb5:с6 …
В других партиях турнира, где мне пришлось играть белыми (с Рубинштейном, Берлинским и Торре), я отступал слоном на а4. Почему именно с Грюнфельдом я решил сыграть разменный вариант? Открою свой секрет. Победитель международного турнира в Меране (1924 г.) автор защиты Грюнфельда (Земиш — Грюнфельд, Пестьен, 1922 г., Костич — Грюнфельд, Теплиц-Шенау, 1922 г., Рубинштейн —Грюнфельд, Карлсбад, 1923 г.) гроссмейстер Эрнст
Готовясь к турниру и рассматривая партии будущих зарубежных противников, я пришел к решению выступить против них на их же творческих платформах. Мне хотелось доказать, что в области излюбленных ими дебютов и методов борьбы, мы — последователи и ученики М. И. Чигорина — можем и должны выйти победителями.
Именно в партии с Грюнфельдом, знатоком теории слабых пунктов, преимущества двух слонов, большим техником в области эндшпиля, я решил избрать дебют, который даст противнику возможность получить все абстрактные позиционные блага. Выбор пал на разменный вариант испанской партии.
Моему решению предшествовала практическая подготовка в IV Всесоюзном первенстве, происходившем за два месяца до международного турнира. В последующих комментариях читатель найдет одну из партий первенства, явившуюся своеобразным «прототипом» партии с Грюнфельдом.
4. ... d7:с6
Конечно, не 4 ... bc, как сыграл, например, Алехин против Дураса на международном турнире в Мангейме. Для Грюнфельда это было бы слишком остро.
5. Кb1—сЗ …
Этому продолжению я посвятил много своих практических выступлений и теоретических исследований в период 1924 — 1926 гг. Позднее я также нередко применял этот вариант, желая испробовать некоторые новые соображения. Вообще же должен признаться, меня не следует считать приверженцем этого разменного варианта.
Совершенно отрицательно я отношусь в разменном варианте к ходу 5. d2—d4, считаю его примитивной, узко рутинерской попыткой использовать лишнюю пешку на королевском фланге. В то же время я считаю вполне жизненным план, в одной из ветвей которого белые стремятся доказать реальную силу пятипешечной массы белых пешек на линиях от «d» до «h» в борьбе против четырех пешек черных, расположенных на вертикалях «е», «f», «g» и «h».
Однако этот план надо проводить, играя на всей доске, отнюдь не предлагая противнику, при первом же подвернувшемся случае, размен ферзей. Наоборот, надо стремиться к тому, чтобы противник сам искал размена ферзей как выхода из трудностей борьбы.
5. ... f7—f6
6. d2—d3 …
Именно этому, скромному по внешности, ходу я посвятил свои основные исследования в разменном варианте. При этом я исходил из следующих соображений.
В центре белые обладают пешечным преимуществом, следовательно, им легко сохранить в нем устойчивое положение. Основное наступление ведется на королевском фланге, где готовится движение g2—g4—g5 (после h3). Во время атаки пешки f6 белые активизируются и в центре, стремясь создать угрозы также пешке е5.
Лишь после того как пешки f6 и е5 тем или иным путем будут устранены, белые перестают уклоняться от размена ферзей, особенно если противник сам к тому стремится.
Подобный стратегический план мне
6. ... Cf8—с5
7. Ccl—еЗ Сс5:еЗ
8. f2:еЗ Kg8—h6
Эта партия игралась 15 ноября. Грюнфельд не подозревал, что 13 августа в 3-м туре всесоюзного первенства мною белыми была сыграна следующая партия против А. Сергеева: 8 . . . Се6 9. 0—0 с5 10. Фе1 Kh6 11. Лdl 0—0 12. h3 Фе7 13. g4 Лаd8 14. Og3 Kf7 15. Лd2 Kph8 16. Лg2 Лd7 17. Kph2 Ле8 18. Kh4 c4 19. Kf5 Фd8 (Ha 19 . . . Фb4 я собирался играть 20. d4, и если Ф:b2, то КсЗ—а4—с5) 20. d4 c6 21. h4 ed 22. ed Фс7 23. Ф:с7 Л:с7 (черные сами пожелали разменять ферзей— та же картина была и в партии с Грюнфельдом) 24. g5 С:f5 25. Л:f5 fg 26. hg Kd6 27. Лf4 g6 28. Kpg3 Kpg7 29. Kpf3 Лf7 30. Л:f7+ К:f7 31. Ke2 h6 32. gh+ Kp:h6 33. Kg3 g5 34. e5 Kpg6 35. Ke4 Kpf5 36. КреЗ Ле7 37. Лf2+ Kpg6 38. Лf6+ Kpg7 39. Kg3 Ле8 40. Kf5+ Kpg8 41. Л:f7 и черные вскоре сдались.
9. 0—0 0—0
10. Фd1—el Фd8—е8
11. Фе1—h4 Cc8—е6
12. h2—h3 Kh6—f7
13. g2—g4 …
Сигнал к атаке. Мне было нетрудно планировать игру после партии с Сергеевым. Играя, я уже мысленно Представлял себе, как я атакую пешки f6 и е5, как создаю угрозы черному королю и как партнер начнет искать размена ферзей, соглашаясь на худший эндшпиль.
13. ... Ла8—d8
Сергеев ходом с6—с5 препятствовал продвижению пешки «d». Грюнфельд же явно его провоцировал. Я оказался перед серьезной тактической проблемой, на решение которой затратил около 20 минут.
Я отчетливо сознавал, что, допуская d3—d4, противник рассчитывает использовать затем ослабление пешки е4. С другой стороны, мне казалось, что надо использовать эту благоприятную возможность, и поскольку движение d3—d4 для выполнения плана белых совершенно необходимо, то его не надо откладывать в долгий ящик.
14. d3—d4 …
Эту партию я прокомментировал еще во время турнира для «Шахматного листка» (№ 22 от 25 ноября 1925 г.).
По поводу этого хода я писал: «Рискованный, острый ход. Черные теперь получают возможность создать давление по линии «е» на пункт е4 — момент, который белые должны были очень строго учесть. Кроме того, черный слон, при случае, может занять, в нужный момент, удобную диагональ а6—f1.
Белые рассчитывали комбинированным давлением на пункт е5, в связи с движением g4—g5, компенсировать отмеченные недостатки их 14-го хода.
Последний предопределяет, между прочим, всю дальнейшую структуру партии».
Эти комментарии, писавшиеся на ходу, под первыми впечатлениями от только что окончившейся партии, правильно отразили мои размышления над 14-м ходом. Они характерны для моих творческих взглядов. Я рисковал (и рискую), шел на заведомое ослабление позиции (и сейчас иду) ради намеченной цели, ради плана. Такой творческий метод борьбы я всегда считал правильным.
14. ... Се6—с8
Этот ход я великодушно снабдил в своих упомянутых комментариях знаком восклицания.