Изгнание беса
Шрифт:
«Некто Бонапарт» нельзя воспринимать как рассказ о победе, о выходе, о спасении. Он обречен остаться ВСЕГО ЛИШЬ гимном свободомыслию, памятником тем, кто захотел сам выбирать себе судьбу.
Средневековые миры, через которые мы прошли, следуя за А. Столяровым,- не красивые декорации, даже не «варианты, которые могли бы реализовать себя». Это проекции. Это наша реальность, увиденная под необычными углами из чужих измерений.
ОДИН
Маленькая дополнительная возможность увидеть структуру мира.
Что она нам даст?
«Даже самые светлые в мире умы Не смогли разогнать окружающей тьмы . . .» (О. Хайям)С Анатолем из «Телефона для глухих» следует поспорить. Особенно сейчас, исходя из принципа «оппозиции к сильному». Стало слишком модным ругать науку, вкупе с техникой и технологией, требовать борьбы с прогрессом – почему-то экологические движения все больше выступают под патриархальными знаменами. Защитники среды приобрели реальное политическое влияние – они уже партнеры, они хотят (и, возможно, по праву) быть ведущими партнерами. Вспомним, что «истина – извечный беглец из лагеря победителей».
А теперь постараемся понять, в рамках какого мышления происходит дискуссия.
Нам предлагают противопоставление: бесчеловечная наука – божественная (с некоторых пор) Церковь. Но в рамках нашего видения этот тысячелетний конфликт смахивает на бой с тенью.
Нам предлагают жить и действовать в рамках «вечного», «железного» антагонизма «цивилизация – природа». Но ведь и этот спор если не беспредметен, так бесперспективен. Опять Средневековье с его вечной вневременностыо и постоянством борьбы тьмы и света, Сатаны и Бога.
Так мы и останемся – верующими – и в науке, и в отрицании ее, остаемся фанатиками, преобразуя природу и препятствуя этому преобразованию. Лабиринт, по которому мы блуждали, анализируя фантастику А. Столярова, непрерывно порождается реальностью перестройки в нашей стране и второй НТР в странах Запада. Темп перемен нарастает, и мы идем в зазеркальный туман, идем все в той же опереточной экипировке и безо всякой уверенности, что в случае чего удастся «вернуть ход назад».
Дилеммы, рассмотренные А. Столяровым, не нашли решения. Значит, их следовало решать в рамках другой парадигмы. Под сомнение должны быть поставлены глубинные, априорные принципы организации духовной жизни общества. Сначала духовной!
Макс Борн писал: «Существуют какие-то общие тенденции мысли, изменяющиеся очень медленно и образующие определенные периоды с характерными для них идеями во всех сферах человеческой деятельности … Стили мышления – стили не только в искусстве, но и в науке» 12* .
Мы вправе расширить это определение. С точки зрения абсолютного знания сама наука, такая, к какой привыкли со времен Аристотеля,- тоже
Время менять фонетику.
Заключение. Рассуждение о языке
Бесконечна сила традиции. Бесконечно наше рабство, духовное и материальное. Мы рабы мертвых. Мы говорим с природой на мертвом языке, сами звуки которого созданы для того, чтобы воспевать горделивые замки и Господа нашего Иисуса Христа. Азбука этого языка не в ладах с семантикой, грамматика запутана, а большая часть словарного запаса забыта или еще не создана.
Мы сами не понимаем этот язык, мы, те, кто его создает. И не трогая фонетику, не меняя азбуку, мы разбили его высшие семантические уровни на сотню тысяч диалектов и окончательно утратили контроль над новым Вавилоном.
Но сила, вышедшая из под нашего управления, осталась силой. И всякий, осмеливающийся поступать иначе, чем принято, обратит всю ее против себя.
Изменения все-таки происходят.
Понять почему, выше моих сил.
Я не знаю, какой должна быть фонетика цивилизации, иная парадигма человеческого мышления. Для новых сущностей не придумано имен. Можно пользоваться синонимами, можно давать описательные определения, но нет замены у имени.
Свободомыслие.
Независимость.
Терпимость.
Оппозиция к сильному.
Свобода, наконец.
Лишь лингвы, буквы старого алфавита, использованные и затертые. Мы знаем уже, что ИМЕНА будут состоять из этих букв. Больше мы ничего не знаем.
Сергей ПЕРЕСЛЕГИН
1* . Столяров А. Настоящее издание.
2* . Степанов Ю. В трехмерном пространстве языка: семиотические проблемы лингвистики, философии, искусства. М., 1985.
3* . Веркор. Люди или животные? М., 1957
4* . Келасьев В. Н. Системные принципы порождения психической активности. Вестник ЛГУ. Сер. 6. Л., 1986. Вып. 2. С. 55-66
5* . Переслегин С. Скованные одной цепью. Критическая статья к роману А. и Б. Стругацких «Отягощенные злом, или Сорок лет спустя». М., 1989.
6* . Толкиен Д. Хранители. М., 1983.
7* . Шерред Т. Попытка//Фантастические изобретения. М., 1971.
8* . Шварц Е. Дракон.
9* . Стругацкие А. и Б. Волны гасят ветер. Перефраз эпиграфа.
10* . Нейштадт Я. Зигьерт Тарраш. М., 1983.
11* . Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М., 1986. (перефраз).
12* . Борн М. Физика в жизни моего поколения. М., 1963.