Израильский узел. История страны – история противостояния
Шрифт:
Бегин был ведущей фигурой в двух событиях, подтолкнувших англичан к уходу.
На рассвете 29 июня 1946 г. англичане совершили налет на отделы Сохнута в Тель-Авиве и Иерусалиме. Бегин пишет, что за сутки было произведено более двух тысяч арестов арестов; британские власти рассматривали вопрос о депортации из страны некоторых государственных и общественных деятелей.
Надо отметить, что газета «Правда» печатала довольно сочувственные для евреев Эрец-Исраэль статьи. На их основании Бегин сделал вывод:
«Мы утверждаем с абсолютной уверенностью, что и Советский Союз внесет свой вклад в дело возрождения еврейского государства. Как? Хотя СССР и продолжает противиться концентрации евреев в Эрец-Исраэль, он хочет, чтобы еврейский народ продолжал борьбу против британского мандата».
Всего были арестованы 2718 евреев, которых мандатные власти сочли опасными активистами. Задачей
Взрыв в отеле в сочетании с другими актами насилия возымел действие. Британское правительство предложило разделить страну на три части. И евреи, и арабы отвергли этот план. После этого, 14 февраля 1947 г., Бегин объявил, что передаст палестинскую проблему на рассмотрение ООН.
Решающим оказался еще один эпизод, за который опять нес ответственность Бегин. Он был против убийств, но настаивал на моральном праве Эцеля наказывать английских военнослужащих таким же образом, как англичане карали евреев. Англичане вешали и пороли – Эцель отвечал тем же. В апреле 1947 г. трое бойцов Эцеля были отданы под суд за нападение на тюрьму-крепость Акра (Акко), в ходе которого был освобожден 251 заключенный. Бегин угрожал возмездием, если эти трое будут осуждены и повешены. Именно так с ними поступили 29 июля. Через несколько часов после казни евреев два английских сержанта, Клиффорд Мартин и Мерви Пейс, захваченные для этой цели, были повешены по приказу Бегина руководителем операций Эцеля Гиди Паглином, который к тому же заминировал их тела. Убийство Мартина и Пейса, которые не совершили никакого преступления, привело многих евреев в ужас. Через тридцать пять лет выяснилось, что у Мартина мать была еврейкой. В Британии же произошел взрыв юдофобии. В Дерби сожгли синагогу. В Лондоне, Ливерпуле, Глазго и Манчестере прошли антиеврейские бунты – впервые в Англии с XIII века. Но это, в свою очередь, вызвало радикальные изменения в британской политике. Ранее англичане считали, что должны наблюдать за разделом Палестины и проводить его в жизнь. Теперь решили поскорее уйти и предоставить арабам и евреям разбираться самим.
18. Возрождение государства
«История евреев, написанная евреями, – это результат и признак эпохи постмодерна, феномен именно современный. За единичными исключениями, относящимися к эпохе Ренессанса, настоящая наука о еврействе – собственно “наука иудаизма” – возникла в Германии в XIX веке», – это утверждение принадлежит Дени Шарби. По всей видимости, он отчасти прав, ибо – по его же признанию – «творцы всех доктрин… мечтали поставить историю себе на службу». Лично я, копаясь в доступных мне документах, не смог достичь вожделенной гармонии между иудаизмом и историческими фактами. Скажем, отношение к тексту Танаха как к архивному документу (чего требует критический аппарат исторической науки) для меня попросту неприемлемо. Шарби отмечает, что израильские историки XX века более всего ополчились на то, что работы их коллег (неевреев и евреев, живущих вне Израиля) посвящены почти исключительно изящной словесности и интеллектуальному творчеству и являют собой не историю еврейского народа, а интеллектуальную панораму иудаизма. Шарби даже приводит исторический экскурс, касающийся не столько самой еврейской истории, сколько еврейских историков. Впрочем, посмотрите сами.
Шарби говорит, что историк Семен Дубнов рассматривал политическую обособленность евреев как разновидность самоуправления, благодаря чему евреи сохранили в значительной мере независимость и политическую инициативу. Дубнов перечислил самые мощные центры притяжения, которые поочередно господствовали в еврейском мире: Эрец-Исраэль, Вавилон, Испания, Польша и Германия. Хотя сам он
Еврейский историк Сало У. Барон отказался объяснять бедствия евреев тяготеющим над ними роком. Барон не преуменьшал ужасы гонений на евреев. Он всего лишь полагал, что эмоциональный подход затушевывает многие явления в жизни человеческой цивилизации, к которым оказались причастны евреи независимо от того, подвергались они дискриминации или нет. Так же, как мировая история не исчерпывается войнами, и еврейская история не состоит из одних гонений.
В периодических волнах иммиграции историки «иерусалимской школы» (Ицхак Бер, Йосеф Клаузнер, Бенцион Динур) видели своего рода протосионизм. Они утверждали, что написание еврейской истории в Иерусалиме имело особый смысл; случись это в Париже или в Берлине, результат был бы иным. Ведь ученые труды, написанные оставшимися в диаспоре собратьями по перу, неизбежно обращались (иногда будто в оправдание) к окружавшему их обществу, от которого было трудно отгородиться. Историки, работавшие на земле Палестины, писали, обходясь без реверансов по отношению к нациям, с которыми вынуждена была считаться диаспора.
Я в данном случае разделяю это утверждение.
Шарби обращает внимание на то, что Катастрофа заслонила в научных работах все прочие явления современности. Она стала не только предметом научных исследований, но также углом преломления, под которым была пересмотрена вся предшествующая история. Новые историки, по его меткому замечанию, заполняют провалы памяти коллективного сознания.
К чему же мы с вами пришли?
Если захочешь разобраться в судьбе еврейского народа – неизбежно начнешь блуждать не только в истории, но и в толковании ее противоречащими друг другу авторитетами.
Шарби вынужден заметить: «…расцвет тенденций, школ и методик, но, главное, многообразие исторического опыта ставили под удар само понятие еврейской истории».
Однако еврейская история вершится даже в то время, когда ее отрицают и самоотрицание становится ее частью.
Моя задача намного скромнее пророческих проникновений в метаисторию и вручений спасительных рецептов народу Книги «от имени и по поручению». Я взял на себя труд предъявить читателю, используя уже опубликованные свидетельства, историю конфликта между двумя народами и – как следствие – снять вопрос о праве еврейского народа на Землю Израиля. Конечно, по дороге мы натолкнемся и на другие вопросы, но это – сверх программы.
В 1945 г., сразу же по окончании войны, пробритански настроенный лидер сионистского движения Хаим Вейцман (опять обратимся к свидетельствам Б. Нетаньягу) был вынужден уйти в отставку. Позже он занял почетный пост первого президента Государства Израиль. В своем последнем выступлении в качестве председателя Всемирной сионистской организации Вейцман с горечью подвел итоги четвертьвековой политики, основанной на вере в добрую волю англичан:
– Иногда нам говорили, что удаление евреев из Палестины необходимо для восстановления справедливости по отношению к народу (арабам. – Г. Т.), владеющему семью независимыми территориями общей площадью в миллион квадратных миль. При иных обстоятельствах нас обвиняли в том, что прием еврейских беженцев поставит под угрозу стратегические интересы Британии во время войны… Проще было бросить евреев Европы на произвол судьбы и верную гибель, чем придумать, как преодолеть эти трудности.
«В полном соответствии с предсказаниями Майнерцагена, – говорит Нетаньягу, – арабы отплатили Британии черной неблагодарностью. В Ираке, Сирии и в Египте они открыто поддержали нацистов. Созданный нацистами арабский легион стал частью боевых формирований СС.
Война завершилась крахом нацистской Германии и ее сателлитов, но без особых последствий как для арабских приверженцев гитлеризма, так и для понимания лидерами стран-победительниц ближневосточной проблемы. Когда Британия в 1947 г. заявила о своем намерении покинуть Палестину и переложила решение проблемы на плечи ООН, родилась резолюция (181 от 29 ноября 1947 г.), в соответствии с которой предполагалось произвести очередной раздел Палестины, выделив евреям около 10 % той территории, которая была передана первоначально Великобритании под мандатное управление с целью создания еврейского национального очага».