К востоку и западу от Суэца: Закат колониализма и маневры неоколониализма на Арабском Востоке.
Шрифт:
Впервые после суэцкого кризиса США и Англия выступили на Ближнем Востоке сообща. Общие интересы колонизаторов по подавлению арабского национально-освободительного движения возобладали над их соперничеством:. Правительства обеих этих держав стремились с помощью чисто колониальных методов обеспечить нефтяные интересы монополий, удержать политические и военные позиции неоколониализма. По существу же это был обновленный вариант «тройственной» агрессии, поскольку Израиль тоже был ее косвенным соучастником.
Из ставшего известным позднее официального документа — телеграммы представителя монархического Ирака в ООН — выяснилось, что еще в конце июня Израиль выразил согласие на проход через его территорию иракской дивизии в Ливан. А накануне
С самого начала интервенции проявлялось стремление западных держав придать ей широкие масштабы. США, не ограничиваясь выступлением против Ливана, имели в виду распространить свое вооруженное вмешательство и на Иорданию Командующий 6-м флотом США откровенно заявил тогда, что американские военно-морские силы готовы оказать Иордании такую же «помощь», как и Ливану Этот рецидив «дипломатии канонерок» наглядно раскрывал действительные цели «доктрины Эйзенхауэра» как орудия неоколониализма.
Как США, так и Англия всячески старались использовать. пребывание своих войск на ливанской и иорданской территории для подавления прогрессивных сил и укрепления своих позиций, для самого бесцеремонного вмешательства во внутренние дела этих стран. В условиях английской оккупации в тюрьмы и концлагеря были посажены сотни иорданских патриотов. Британская военная миссия снова поставила под свой контроль иорданскую армию.
В Ливане американские оккупационные войска открыто поддержали реакцию. Представители США осуществляли прямое вмешательство в выборы нового президента, что делал, в частности, эмиссар госдепартамента Мэрфи, прибывший с этой целью в Ливан. Поддерживая реакционные группировки, США. фактически разжигали в своих интересах гражданскую войну в стране.
В этой исключительно острой, можно сказать, переломной для судеб всех арабских народов ситуации, как и в период «тройственной» агрессии, с особой силой и эффективностью проявилась принципиальная внешняя политика Советского Союза. В заявлении Советского правительства от 16 июля 1958 года было указано, что истинной причиной вооруженной интервенции США в Ливане является желание сохранить колониальную систему в странах Ближнего и Среднего Востока Правительство СССР высказалось за то, чтобы в рамках ООН были приняты незамедлительные и решительные меры для пресечения интервенции и для защиты национальных интересов арабских государств, подвергшихся неспровоцированной дгрессии Советское правительство подчеркнуло, что Советский Союз не может оставаться безучастным к событиям, создающим серьезную угрозу миру в районе, прилегающем к его границам, и оставляет за собой право принять необходимые меры, диктуемые интересами мира и безопасности.
Аналогичное заявление было сделано Советским Союзом 18 июля в связи с английской интервенцией в Иордании. Эти
акции внешней политики СССР имели самое серьезное значение. 19 июля Советское правительство выдвинуло предложение о созыве совещания глав правительств СССР, США, Англии, Франции, Индии при участии генерального секретаря ООН для обсуждения действий США и Англии и скорейшего вывода их войск с территории Ливана и Иордании. Англо-американскую интервенцию решительно осудили также другие страны социализма. Выступая в Совете Безопасности ООН, представитель СССР показал, что вторжение английских войск в Иорданию, последовавшее за американской интервенцией в Ливане, свидетельствует о сговоре между США и Англией с целью подавления национально-освободительного
В те дни американская дипломатия сбросила с себя маску дружелюбия, прикрываясь которой США еще совсем недавно заверяли арабские страны в своем «бескорыстном» отношении к ним. США отклонили советское предложение провести в Женеве или в ином любом месте совещание глав правительств пяти государств при участии генерального секретаря ООН. Под специальной декларацией участников лондонской сессии Багдадского пакта, одобрявшей агрессию, стояла подпись государственного секретаря США Даллеса.
На чрезвычайной специальной сессии Генеральной Ассамблеи ООН в августе 1958 года столкнулись два диаметрально противоположных курса политики на Ближнем Востоке. Делегация СССР выступила с программой разрядки международной напряженности в этом регионе и потребовала немедленного вывода войск интервентов из Ливана и Иордании. Западные державы всячески стремились отвлечь внимание от этого главного вопроса. США и Англия хотели* провести через Совет Безопасности решение о создании «Вооруженных сил ООН по поддержанию мира на Ближнем Востоке» и тем самым подвести юридическое оправдание под агрессию. Однако этот маневр не удалось осуществить.
Попытки США оправдать свои агрессивные действия не нашли поддержки в ООН. Генеральная Ассамблея единогласно одобрила внесенный 21 августа десятью арабскими государствами проект резолюции, в котором генеральному секретарю ООН было поручено предпринять практические шаги по поддержанию целей и принципов ООН в отношении Иордании и Ливана. За эту резолюцию вынуждены были голосовать и делегации стран-агрессоров, которые оказались в полной изоляции.
В конце сентября, воспользовавшись новым (Обострением внутриполитической обстановки в Ливане, США предложили свое «посредничество» в переговорах между законным ливанским правительством и заговорщиками-реакционерами. Ливанская общественность расценила эти действия США как открытое нарушение суверенитета страны. В начале октября реакционные силы спровоцировали вооруженные столкновения с ливанской армией и пытались организовать антиправительственный путч.
Этой ситуации США и добивались, для того чтобы, вопреки резолюции Генеральной Ассамблеи ООН, продолжить агрессию.
9
октября в Бейрут были введены американские войска, практически поддержавшие реакционные силы. Под давлением США и их ставленников законное правительство вынуждено было подать в отставку. Однако и в новом кабинете при поддержке американской дипломатии реакционные круги сохранили определенные позиции. Таким образом, американская интервенция и оккупация, проходившие под предлогом «помощи» Ливану, на деле служили интересам колонизаторов и их ставленников. Ту же роль сыграли британская интервенция и оккупация Иордании.
Но оставить свои войска в этих арабских странах США и Англии не удалось. Дело интервентов было проиграно. Требования ливанских и иорданских народных масс, поддержанные всей мировой прогрессивной общественностью, вынудили империалистов выполнить решение ООН. 25 октября США завершили вывод войск из Ливана, а 2 ноября последние английские солдаты покинули территорию Иордании. Планы США и Англии по удушению национально-освободительного движения в этих странах и расширению агрессии против Ирака и Сирии были сорваны.
Крах англо-американской интервенции еще раз показал, что после Суэца военные методы империализма бессильны остановить арабское национально-освободительное движение. Это нашло свое выражение и в бесславной участи Багдадского пакта, на руинах которого год спустя была создана Организация центрального договора (СЕНТО). В последующий период попытки вовлечь в нее арабские государства также оказались тщетными. Выявилось и полное банкротство «доктрины Эйзенхауэра». Показательно, что уже 10 декабря 1958 года правительство Ливана официально отказалось от нее. Это был как бы финальный аккорд провалившейся интервенции