Как было на самом деле. Реконструкция подлинной истории

Фоменко Анатолий Тимофеевич

Но подобные «объяснения» придуманы задним числом и не соответствуют действительности. Подлинный смысл мы разъяснили выше.

На Руси кое-где сохранились старинные изображения христианского креста с полумесяцем, где полумесяц находится вовсе не внизу, А В САМОМ ЦЕНТРЕ КРЕСТА, рис. 14, ИЛИ ДАЖЕ НАВЕРХУ, НАД КРЕСТОМ, рис. 15 [KP], гл. 5. Так что никак нельзя сказать, будто здесь изображена «победа креста над полумесяцем».

Рис. 13. Видоизменения полумесяца со звездой=крестом, происшедшие после XII

века [KP]

Рис. 14. Процветший крест XVI–XVII веков. Благовещенский собор Московского Кремля [107], с. 166

Ведь если следовать «логике» историков, то получится наоборот: полумесяц, помещенный НАД крестом, должен был бы символизировать торжество мусульманства над христианством. Но тогда как же такой символ мог появиться в христианских православных соборах?!

Рис. 15. Крест с полумесяцем НАВЕРХУ. Две ветви внизу тоже напоминают полумесяц. Спасо-Преображенский собор Переславля-Залесского. Фотография 2004 года [KP]

17. Олимпийские игры

Вероятно, первые 100–200 лет после распятия Христа – вплоть до принятия апостольского христианства в XIV веке после религиозной Куликовской битвы, – в Империи каждые четыре года устраивали Олимпийские Игры в память о Христе. Сначала это была погребальная тризна по Христу по законам «родового», царского христианства. После принятия апостольского христианства в конце XIV–XV веке обычай отменили и объявили «языческим». По нашему предложению, история Олимпийских Игр была далее глубоко проанализирована И.И. Куринным и получившиеся интересные результаты описаны в его книге [455:3].

18. Сто четыре отражения Андроника-Христа = Андрея Боголюбского, обнаруженные нами в скалигеровской истории

На рис. 16 приведены ошибочные скалигеровские датировки основных обнаруженных нами многочисленных отражений (всего их уже 104) императора Андроника-Христа, то есть великого князя Андрея Боголюбского. Получился впечатляющий перечень «фантомов».

«Летописные биографии» царь-градского императора Андроника и великого русского князя Андрея Боголюбского являются самыми полными дошедшими до нас СВЕТСКИМИ свидетельствами об Иисусе Христе, жившем, согласно новой хронологии, в XII веке.

а) АНДРОНИК КОМНИН, царь-градский, «византийский» император, 1152–1185 годы |ЦРС], гл. 1–2.

б) АНДРЕИ БОГОЛЮБСКИИ, великий русский князь XII века [ЦРС], гл. 3.

Рис. 16. Фантомные отражения Андроника-Христа. Отмечены ошибочные даты, куда историки отнесли их [ШЕК]

Некоторые «отражения» Андроника-Христа являются частичными. Эти жизнеописания составлены из нескольких слоев, среди которых есть заметный «слой Андроника-Хри-ста». Иногда он является основным, иногда – нет. В последнем случае фрагменты жизнеописания Христа обычно сильно перемешаны со сведениями о других людях из эпохи XII–XV веков. Итак, приведем полный список обнаруженных нами отражений Андроника – Христа:

1) ГРИГОРИЙ VII ГИЛЬДЕБРАНД, якобы XI век, в Риме [2т1], гл. 4.

2) РУДОЛЬФ

ШВАБСКИИ, антикороль, якобы XI век, в Риме [KP], гл. 1:9.

3) ЭДВАРД ИСПОВЕДНИК, английский король, якобы XI век [KP], гл. 1:9.

4) РОМАН ДИОГЕН, якобы 1068–1071 годы, в Византии [ЦРС], Приложение 1.

5) ИСААК I КОМНИН, якобы 1057–1059 годы, в Византии [ЦРС], Приложение 1.

6) МИХАИЛ КАЛАФАТ, якобы 1041–1042 годы, в Византии [ЦРС], Приложение 1.

7) РОМАН АРГИР, византийский император, якобы 1028–1034 годы [ЦРС], Приложение 1.

8) Смерть русского князя ОЛЕГА, якобы X век [НОР], гл. 1.

9) ИГОРЬ, русский князь, якобы X век [НОР], гл. 1.

10) АСКОЛЬД (Аса-Коляда), русский князь, якобы IX век [НОР], гл. 1.

И) ФОКА, византийский император, якобы 602–610 годы [ЦРС], Приложение 1.

12) ВАСИЛИИ ВЕЛИКИИ – знаменитый святой, якобы IV век [2т1]^ гл. 3:6.

13) ВАСИЛИИ – известный христианский проповедник, якобы IV век [ХР], гл. 5:14.

14) ДОМИЦИАН (частично), «древне»-римский император, правивший якобы в 81–96 годах [РИ], гл. 12.

15) АДРИАН, «древне»-римский император, правивший якобы в 117–138 годах [ХР], гл. 1. В основном, жизнеописание Адриана выдержано в положительных тонах. Однако в конце рассказа историка Элия Спартиана неожиданно вспыхивает тема «жестокого и плохого» Адриана. В чем дело? Откуда такая резкая смена отношения к замечательному Адриану, причем лишь в одном фрагменте, явно выпадающем из общего потока благожелательного описания. Конечно, в одном человеке могут таиться самые противоположные качества. Однако в данном случае возникает мысль, что мы в очередной раз сталкиваемся с достаточно распространенной в «античности» XIII–XVI веков точкой зрения на императора Андроника-Христа как на «очень плохого человека», «мамзера», «жестокого изверга».

Византиец Никита Хониат, признавая в общем выдающуюся роль Андроника в истории, много говорит о его отрицательных характеристиках. Взахлеб обвиняет во множестве «плохих деяний». То же самое мы видим и в раввинской иудейской версии, представляющей Иисуса отрицательным персонажем [307]. Аналогичные скептические нотки звучат и в труде «античного» Тита Ливия, когда тот описывает некоторые дубликаты Андроника-Христа. В то же время, другие дубликаты Иисуса очерчены положительно [ЦРИМ]. Такие контрасты неудивительны. Личность Андроника-Христа вызывала бурные споры и полярные оценки. В 1185 году император погиб в результате кровавого мятежа в Царь-Граде. Последовала месть Руси-Орды: виновники распятия Андроника-Христа были жестоко казнены. Все это привело к распространению диаметрально противоположных оценок.

16) ЭЛИИ ВЕР – отец, «древне»-римский персонаж якобы первой половины II века (при Адриане) [ХР], гл. 1.

17) ЭЛИ И ВЕР – сын, «древне» – римский правитель, властвовал в Риме якобы в 161–169 годах [ХР], гл. 1.

18) КОММОД, «древне»-римский император, правил якобы в 180–193 годах [ХР], гл. 2. Мы не можем пройти мимо яркого сюжета, раскрывающего мятежную атмосферу, клокотавшую вокруг личности Андроника-Христа в 1185 году. Речь пойдет о Постановлении Сената, посвященном Коммоду-Христу [140:1], с. 71–72. Каждая его строка пропитана ненавистью. Текст писали люди, явно не владевшие собой, откровенно выплескивавшие свои эмоции на бумагу. Перед этим скандальным постановлением бледнеют резко отрицательные высказывания в адрес Иисуса на страницах раввинских иудейских текстов [307]. Надо полагать, что постановление сената родилось в среде царь-градских книжников (фарисеев) и первосвященников, люто ненавидевших Иисуса, согласно Евангелиям, и приложивших максимум усилий, дабы убить Его.