Как избавиться от оков тоталитаризма. Вызов преодолеть политическое простодушие

Филиппов Эрвин

• политизировать судебную систему, чтобы закон не мог ограничивать произвол власти, чтобы «справедливость» юридических прав соответствовала требованиям политической элиты;

• подвергать цензуре информацию, подкупать и подчинять средства массовой информации с целью эффективного создания идеологически правильного общественного мнения. Такого, которое соответствует видению государственных вождей. При этом целенаправленно манипулируя фактами, мнениями, сюжетами, предлагая восхваляющие политических лидеров шоу, вульгарные дискуссии, трафаретные пропагандистские мантры и деструктивные

запреты;

• отождествлять суверенитет государства со своим политическим кредо, которое сформировалось из приобретенного в течение жизни опыта, из собственной шкалы ценностей, из воспитания и уроков истории;

• оправдывать защитой национальных интересов как свой политический авантюризм, так и любую агрессивную деятельность, при этом объявлять критиков очернителями и фобоманами всего народа (а не непосредственно правящего режима), акцентируя в обычной вульгарной манере, что сами критики нисколько не лучше;

• однобоко трактовать или игнорировать нормы международного права, исходя из своего видения мирового порядка;

• пропонировать свои убеждения и политические позиции как единственно правильные, не обращая внимания на последствия своих решений: на разжигание напряженности, на провокационный характер действий, на поддержание атмосферы недоверия и дезинформации. При этом международные санкции за такие политические действия называть противозаконными и зловредными, бессовестно перекладывая бремя всех санкций на плечи народа;

• не признавать политические неудачи, не извиняться за ошибочные решения, цинично отрицать любые провокационные и аморальные действия, будучи непоколебимо убежденным в правильности своих действий, не видя и игнорируя собственное зло;

• всегда и везде диктовать свои условия политической игры: навязывая патронаж, наставляя и обучая партнеров и коллег, как правильно себя вести и жить;

• системно организовывать строго контролируемые подвластными органами и, по сути, заказные (фальсифицированные) выборы;

• мифологизировать историю, регламентируя содержание патриотизма согласно собственной шкале ценностей, пытаясь сакрализовать режим власти;

• жестко ограничивать изменения в сформированной системе государственной власти путем демонтажа социальных лифтов, недопущения любых капитальных реформ и демократизации вертикали власти.

Посредством таких приемов большинство людей ориентировано на претерпевание незаслуженных трудностей во имя имперских идеалов и воображаемого политиками счастливого и великого будущего. На примирение со многими угнетениями на фоне иллюзорной или спровоцированной самим режимом власти вражеской угрозы.

Всё это, к сожалению, становится возможным за счет информативно зомбированных и разъяренных, приученных к трудностям, приниженных и подавленных властью народных масс. Такого рода воздействия, вносящие сумятицу в умы людей, имеют различные базовые градации:

1) начиная с абсолютного доверия к объяснению

фактов и событий подконтрольными власти средствами массовой информации как к единственно верному и истинному, – стало быть, достигается полная лояльность власти, поскольку враждебно и агрессивно отрицаются любые иные мнения, происходит порожденное слепой верой в вождя, но неосознанное и мало воспринимаемое примирение с жизнью в невежестве – в информационном пространстве, созданном режимом власти, и в соответствующей ему бутафорской реальности;

2) взлелеянная на чувствах любви к родине, взращенная в духе национальной гордыни и патриотизма всецелая вера в компетентность руководства государства и априори упование на честность государственных лидеров, на правдивость их убедительной риторики и, как следствие, подвергание сомнению и опровержение всей противоречащей ей информации, неоценивание ее по существу, что является по сути самоцензурой;

3) погруженный в жизненные заботы человек, законопослушный гражданин своего государства, который приучен некритически принимать и доверять правдивости культивируемой властью информации, поскольку не находит времени углубляться или же не считает нужным искать альтернативные источники информации;

4) представитель народа, который еще сохранил способность сопоставлять изображенную властью реальность с суровым опытом своей жизни, в результате чего он ставит под сомнение правдивость официальной информации, знает, как избежать широко тиражируемых заблуждений и обмана;

5) диссидент, который самостоятельно ищет и сравнивает высказанные государством версии событий и фактов с найденной в другом месте информацией, с мнениями инакомыслящих людей и, критически оценивая всё это, формирует собственное мировоззрение.

Объективно оценивая, следует признать, что режимы псевдодемократической власти фактически держатся на безоговорочной и слепой поддержке первой электоральной группы, на убедительном доверии граждан второй группы к власти и гражданской пассивности представителей третьей группы. В такой ситуации формальная демократия фактически утверждает свою роль в качестве действенного метода и средства для эффективных манипуляций с гражданским обществом узурпаторами власти.

На участие каждого избирателя в избирательном процессе влияют и его выбор определяют:

• степень доверия политическим лидерам;

• социальный статус, занимаемая должность, партийная принадлежность;

• (не)понимание того, как разоблачать популизм, не попадаться на удочку демагогии;

• гражданская активность или пассивность;

• формальная лояльность или (не)примирение с дефицитом демократии – подчинение (сопротивление) давлению власти;

• внушенный в условиях тоталитаризма страх бороться за свои права;

• культивируемая из поколения в поколение покорность требованиям деспотической власти, вынуждающая делать выбор в пользу формального участия в «цирке выборов» с уже фиксированным результатом в соответствии с подготовленным властью сценарием;