Как пасти котов. Наставление для программистов, руководящих другими программистами

Рейнвотер Дж.Ханк

Со мной другая ситуация – я пытаюсь продать принцип эклектичности в методиках разработки. Задействуйте и совершенствуйте те методы, которые доказали свою практичность для вас лично, для группы и для компании. Создавайте собственные методы и приспосабливайте их для нужд своей организации – вне зависимости от того, что они собой представляют, суть должна быть одна: оперативная разработка качественного программного обеспечения. В следующих разделах я привожу обзор заметных школ разработки программных средств, причем основной акцент делаю на их концептуальной основе. Школы проектирования я обсуждать не собираюсь. Структурное программирование, объектно-ориентированное проектирование, эталоны проектирования – все эти течения в основном сфокусированы на деталях конструкции и значительно меньше внимания уделяют общей методологии разработки. Архитектурные проблемы (рассматриваемые

в главе 6) также не получают в них достаточно глубокого развития. Итак, отступив от деталей, я собираюсь представить на ваш суд наиболее общий анализ ситуации.

Создавайте собственные методы и приспосабливайте их для нужд своей организации – вне зависимости от того, что они собой представляют, суть должна быть одна: оперативная разработка качественного программного обеспечения.

Программная инженерия

В конце 1960-х годов, когда тогдашним инженерным гениям удалось высадить человека на Луну, располагая при этом меньшими вычислительными мощностями, чем любой современный калькулятор [110] , в обиход вошел термин «программная инженерия». Эта концепция зиждется на представлении, согласно которому программное обеспечение можно разрабатывать средствами традиционных инженерных дисциплин. Применительно к сверхкрупным программным проектам, которые, как правило, заказывались правительством или крупными подрядчиками министерства обороны, эта методика несколько раз показала достойные результаты, но в остальных случаях потерпела фиаско [111] . Метод программной инженерии зачастую применялся в условиях одновременной разработки программного и аппаратного обеспечения. Кроме того, с его помощью удалось создать несколько коммерческих продуктов. IEEE определяет этот метод следующим образом:

110

Первый функционирующий микропроцессор появился в 1971 году.

111

См. Glass, Software Runaways, op. cit.

«Программная инженерия – это систематический, структурированный, количественный подход к разработке, функционированию и сопровождению программных средств; иначе говоря, способ применения инженерных методов в разработке программных продуктов» [112] .

Полагаю, вы, как и я, в замешательстве. Основное внимание в этом методе уделяется сокращению количества дефектов в коде – о соблюдении бюджетных рамок ни слова.

Это не в меру сжатое определение, по-моему, можно расширить.

112

См. IEEE Standard Computer Dictionary (Institute of Electrical and Electronics Engineers, Институт инженеров по электротехнике и электропике, 1990).

• Систематически – все аспекты разработки можно контролировать в едином процессе.

• Структурно – последовательное употребление должных методов с целью производства качественного программного продукта.

• Количественно – все требования известны и допускают отображение на методы реализации.

Прежде чем чесать затылок, глядя на мою интерпретацию трех основных концепций программной инженерии, согласитесь: всем нам хотелось бы достичь определенности, точности и завершенности, которые декларируются. Посмотрим, как относится к мифу о суперпрограммистах один из наиболее последовательных поборников программной инженерии:

«Существует распространенное мнение, согласно которому несколько высококлассных специалистов, собранных вместе, способны сделать больше, чем стандартная группа разработчиков. Имеется в виду, что их знания о способах достижения высоких результатов интуитивны, а значит, потребность в систематизации процесса отпадает. Будь это действительно так, можно было бы предположить, что компании,

у которых в штате числятся наиболее квалифицированные специалисты, не должны испытывать типичных проблем с качеством разрабатываемых программных средств и продуктивностью. Опыт же подсказывает нам, что это совершенно не так» [113] .

113

Humphrey, op. cit., p. ix.

Видите, какой получается конфликт. «Человек» противопоставляется «машине» – в контексте программной инженерии «машиной» можно назвать дисциплинированную группу разработчиков, работающую на основе общей методологии. «Человеком» же обозначается программист-светило, который как по волшебству мастерит продукты, руководствуясь исключительно своими познаниями. В дискуссию по этому поводу (по-моему, она немного искусственна) вступать не стоит. Хорошие специалисты и надежный процесс в равной степени необходимы – не будь одного из этих компонентов, создавать качественные программные продукты было бы крайне сложно. Вопрос лишь в том, является ли надежным процессом программная инженерия.

Мнения на этот счет расходятся. Предположим, перед вами стоит задача конструирования системы управления воздушным движением. На первый взгляд, программная инженерия прекрасно подходит для ее решения. Но… стоит подумать еще раз. К провалу проекта комплексной системы автоматизации (Advanced Automation System, AAS) Федерального управления гражданской авиации США (Federal Aviation Administration, FAA), с помощью которого в 1980-х годах предполагалось модернизировать систему управления воздушным движением, методика программной инженерии имеет непосредственное отношение. Несмотря на миллионные затраты, проект так и не оправдал ожиданий [114] .

114

См. Glass, Software Runaways, op. cit., p. 56.

Кое-кто до сих пор убеждает общественность в том, что программная инженерия – это именно то, что нужно, их оппоненты не соглашаются – по их мнению, эта методология оторвана от реальности и с наступлением эпохи Интернета неприменима к рутинным проектам. Я предлагаю вам самостоятельно изучить соответствующую литературу, опробовать на практике декларируемые в ней идеи и лишь после этого делать выводы. В рамках школы программной инженерии исследователям удалось выработать ряд весьма удачных идей, и если они вам подходят – действуйте! С моей точки зрения, программная инженерия – это скорее идеальная конструкция, чем реальная методология; по этой причине методы для внедрения в повседневную деятельность своей команды я предпочитаю искать в других концепциях.

MSF

Хотите – возмущайтесь, но в одном вы меня не переубедите: компании Microsoft удалось разработать крайне продуманный метод и успешно его разрекламировать. Несколько компаний [115] даже решили в приказном порядке отправить своих сотрудников на недельные курсы обучения предлагаемому Microsoft методу. Не сомневаюсь, что компании уровня Microsoft, специализирующейся на разработке коммерческих программных продуктов, есть что сказать на заданную тему.

115

В том числе и моя, естественно.

Концептуальная основа метода MSF (Microsoft Solutions Framework – каркас решений Microsoft) предполагает координацию групп, тем или иным способом ответственных за процесс разработки. Вместо того чтобы воспроизводить яркие рекламные лозунги, я сосредоточу ваше внимание на отдельных деталях метода – по-моему, они лучше любых сообщений информационных служб и даже лучше научного изложения концепции отражают позицию Microsoft. Согласно выпущенному компанией руководству [116] , предлагаемая методика основывается на «трех китах».

116

Solutions Development Discipline Workbook (Redmond, WA: Microsoft Corporation, 1996), pp. 1-17.