Как тестируют в Google
Шрифт:
Вам больше подходит роль инженера по тестированию, если вы:
— Можете взять существующий код, поискать в нем ошибки и немедленно понять, где могут быть сбои, но вас не особенно привлекает идея писать код с нуля или даже менять его.
— Вы лучше почитаете Slashdot или News.com, чем будете весь день читать чужой код.
— Если вы читаете недописанную спецификацию, вы сами заполняете все пропуски в документе.
— Вы мечтаете поработать над продуктом, который сильно повлияет на жизнь людей и будет у всех на слуху.
— Вам становится плохо
— Визуализация данных вызывает у вас радостное возбуждение.
— Вы ловите себя на желании пообщаться с людьми из реального мира.
— Вы не понимаете, почему вам нужно ввести «i», чтобы набрать текст в одном известном текстовом редакторе. [45]
— Успех для вас — помочь реализоваться идеям других инженеров, а потом испытать эти идеи в боевых условиях.
45
Речь идет о текстовом редакторе vim , в котором нужно специально входить в режим ввода текста. — Примеч. перев.
— Когда вас спрашивают, готов ли продукт к выпуску, вы можете сказать: «Я думаю, да».
Тестировщики должны знать, кто они на самом деле. Про них часто думают, что это разработчики в тестировании, которые просто меньше программируют. На самом деле тестировщики видят то, что никогда не видит человек, копающийся целыми днями в коде. Разработчики в тестировании должны понять, что они в первую очередь не тестировщики, перестать выискивать проблемы пользовательского интерфейса, размышлять о системе в целом или о продуктах конкурентов. Вместо этого им нужно сосредоточиться на качественных, пригодных для тестирования и повторного использования модулях и создании превосходной автоматизации.
Обе роли очень важны, чтобы создать великолепный продукт.
Собеседование с инженерами по тестированию
Ура, мы обнаружили необходимую комбинацию навыков и немедленно зовем кандидата на интервью. Нас часто спрашивают, как мы собеседуем инженеров по тестированию, причем это самый частый вопрос, который нам задают буквально везде. Полный список вопросов мы приводить не будем, но покажем несколько примеров, чтобы проиллюстрировать наш подход. Учтите, что после публикации эти вопросы уже неактуальны!
Для начала мы проверяем способности кандидата к тестированию. Наша цель — определить, выходит ли кандидат за рамки обычной сообразительности и изобретательности и есть ли у него природный дар к тестированию. Мы ищем врожденную любознательность к устройству систем, к комбинациям переменных и конфигураций, которые можно и интересно было бы протестировать. Нам нужен человек, который поймет, как система должна работать, и сможет это объяснить простыми словами. И еще у него должен быть сильный
Мы даем тестовую задачу, зависящую от многих входных факторов и условий среды, а потом просим кандидата перечислить самые интересные из них. Например, мы просим кандидата протестировать веб-страницу (рис. 3.26) с одним полем ввода и кнопкой, при нажатии которой подсчитывается количество букв «A» в текстовой строке. Вопрос: составьте список входных строк, которые вы хотите протестировать.
Рис. 3.26. Простой пользовательский интерфейс для тестового вопроса
Некоторые кандидаты бросаются с места в карьер и начинают строчить тест-кейсы. (Звучит тревожная музыка.) Скорее всего, они недостаточно подумали над задачей. Мы воспринимаем стремление к количеству, а не к качеству, как знак опасности. Мы пришли к этому с опытом. О кандидате можно многое узнать еще до того, как он справится с задачей, просто посмотрев на то, как он ее решает.
Лучший кандидат — тот, который начинает задавать уточняющие вопросы: прописные или строчные буквы? А только ли английские? А текст стирается после вычисления ответа? Как насчет повторного нажатия кнопок? И так далее.
Итак, когда все вопросы прояснились, кандидаты начинают писать тест-кейсы. Важно понять, есть ли в их безумии своя система. Пытаются ли они просто сломать программу или хотят еще проверить, что она работает? Они осознают, когда делают первое, а когда второе? Начинают ли они с очевидных и простых вещей, чтобы найти самые важные баги как можно быстрее? Могут ли они четко изложить свой тестовый план/данные? Случайный порядок строк на доске не свидетельствует о ясности мысли, а тест-планы таких кандидатов, скорее всего, будут небрежными, если они вообще позаботятся о них. Типичный список может быть примерно такой:
— «banana»: 3 (реально существующее слово)
— «A» и «a»: 1 (простой допустимый случай с положительным результатом).
— «»: 0 (простой допустимый случай с нулевым результатом).
— null: 0 (простой ошибочный случай).
— «AA» и «aa»: 2 (случай, в котором количество символов > 1, а строка состоит из одних «A»).
— «b»: 0 (простой непустой допустимый случай с негативным результатом).
— «aba»: 2 (искомый символ в начале и конце строки для выявления багов смещения на 1 в цикле).
— «bab»: 1 (искомый символ в середине строки).
— пробелы/табуляции/и т.д.: N (символы-пропуски чередуются с N символов «A»).
— длинная строка без «A»: 0
— длинная строка с «A»: N, где N равно количеству «A».
— X\nX в строке: N, где N равно количеству «A» (символы форматирования).
— {java/C/HTML/JavaScript}: N, где N равно количеству «A» (символы исполняемого кода, бага или случайная интерпретация кода).
Если кандидат пропускает какие-то из перечисленных тестов, снова звучит тревожная музыка.