Как выглядит будущее?
Шрифт:
Наиболее наглядным примером возрастающего влияния общемировой науки стало обнаружение растущей дыры в озоновом слое, появление которой было вызвано использованием хлорфторуглеродов в аэрозолях и холодильниках. После ратификации Монреальского протокола в 1987 г. производство хлорфторуглеродов стало резко сокращаться, а к 1996 г. прекратилось вовсе. В результате впечатляющего международного сотрудничества и соглашений о проведении общей политики разрушение озонового слоя существенно замедлилось, хотя его окончательное восстановление произойдет в течение жизни нескольких поколений.
Изменение климата, однако, относится к категории «злостных» проблем. В 1859 г. Джон Тиндаль обнаружил, что углекислый газ поглощает тепло, а в начале XX в. Сванте Аррениус доказал существование парникового эффекта, вызванного сжиганием ископаемого топлива и способного привести к изменению климата Земли. Но только в 1979 г., когда четверо авторитетных ученых выступили с предостережением относительно опасностей, связанных с возможным глобальным потеплением, вызванным
МГЭИК удалось организовать работу тысяч проживающих в разных уголках мира ученых, задав направление научных, общественных и политических дебатов. Эта организованная «сила науки» привела к мобилизации действий и мероприятий по всему миру, в центре внимания которых оказался мировой кризис, вызванный климатическими изменениями, кризис, который все в большей степени воспринимался как общемировой, актуальный и, возможно, разрешимый. Однако в это же время рядом энергетических компаний и автопроизводителей была сформирована Глобальная климатическая коалиция, задача которой заключалась в том, чтобы противодействовать усилиям, направленным на предотвращение изменения климата, и способствовать распространению в правительствах, СМИ, а позже и в новых средствах массовой информации скептицизма относительно реальности климатических изменений. Противники идеи изменения климата сосредоточились прежде всего на вопросах содействия «свободной торговле» и международному разделению труда (Demeritt 2006).
Кляйн утверждает, что именно вопрос торговли стал ключевой причиной того, почему с конца 1980-х гг. меры по противодействию изменению климата оказались не слишком результативными. Кляйн пишет о «катастрофических последствиях эры свободной торговли для климата» в сочетании со стремлением к бесконечному экономическому росту (Klein 2014: 85–86).
Как следствие, все это вызвало яростные споры относительно климатических изменений и потенциальных вариантов будущего. В научных направлениях, занятых вопросом изменения климата, и в соответствующей политической мысли можно выделить три основные позиции, или три дискурса (Dayrell and Urry 2015; Demeritt 2006; Hulme 2009).
Первый из этих дискурсов – это градуализм, представленный в докладах МГЭИК. В них говорится, что климат изменяется, ответственность за изменения в значительной мере лежит на деятельности человека, изменения протекают относительно медленно, но можно при помощи соответствующих стимулов побудить индивидов и общества к тому, чтобы в будущем они изменили свои нормы и образ жизни (Stern 2007). Градуализм также предполагает развитие новых технологий, которые будут способны разрешить проблему посредством внедрения новых способов получения энергии при низком расходовании углеродного топлива. Параллельно с деятельностью МГЭИК произошло развитие соответствующих подходов в науке, медиа (в том числе фильмы, получившие премию «Оскар») и политике, а многие крупные международные институты заявили о своей приверженности концепции устойчивого развития и сотрудничеству в масштабах всей планеты. Считается, что за решение проблемы грядущих изменений климата можно заплатить относительно скромную цену, если предпринять соответствующие меры уже сейчас, а не через несколько десятилетий, когда у нас может остаться меньше вариантов действий (Centre for Alternative Technology 2013).
Вторая основная позиция – это скептицизм (Moran 2015). Здесь речь идет об оспаривании научных мнений, указывающих на изменение климата, прежде всего из-за неопределенности, связанной с прогнозированием изменения температуры, которое может произойти в последующие десятилетия. Скептицизм утверждает, что здесь слишком много «неизвестных неизвестных». Кроме того, в истории Земли климат неоднократно менялся, и это происходило по естественным причинам, например в результате активности Солнца, а не деятельности человека. Скептицизм критикует социальные науки, тем или иным образом вовлеченные в обсуждение проблемы изменения климата. Одни скептики объясняют существование доводов в пользу теории о наличии в климатических изменениях корыстной заинтересованности соответствующих исследователей и СМИ (Montford 2010; Demeritt 2006), другие утверждают, что изменения климата сыграют благотворную роль, а миграция населения происходит и без какой-либо связи с изменениями климата. Неолиберальная мысль исходит из того, что конкурентные рынки сами способны решить проблемы окружающей среды, а меры, направленные на противодействие изменению климата, ведут
В течение последнего десятилетия влияние скептицизма как системы взглядов и действий возросло, прежде всего в США, поскольку пик обеспокоенности проблемой изменения климата пришелся на 2007 г. (Klein 2014). Этот скептицизм подогревается «торговцами сомнениями», не верящими, что мы действительно столкнулись с климатическими изменениями, и особенно действующими в интернете и блогосфере или работающими в аналитических центрах, которые устраивает сохранение существующего положения вещей (Oreskes and Conway 2010). Один из их аргументов: среди ученых нет единства относительно будущего климата планеты. В действительности же 97 % климатологов придерживаются той или иной версии гипотезы об антропогенном характере изменений климата (Klein 2014: 31).
Катастрофизм критикует обе эти позиции. У первой он заимствует реальность климатических изменений, а у второй – неопределенность и ограниченность возможностей науки. И оба эти заимствования встраиваются им в схему «сложных систем», что позволяет подчеркнуть наличие нелинейности, «порогов», резких и внезапных изменений. Хосе Риал и его соавторы считают, что климатическая система Земли отличается «высокой степенью нелинейности: то, что мы имеем на входе и выходе, отличается непропорциональностью, изменения зачастую носят эпизодический, резкий характер, а не поступательный и постепенный; множественные равновесия являются нормой» (Rial et al. 2004: 11). В настоящий момент в докладах МГЭИК учтены далеко не все потенциальные факторы обратной связи. Соответственно, скромность прогнозов об изменении уровня Мирового океана, в которых не учитывается неопределенность, особенно связанная с таянием льдов, позволяет скептикам утверждать, что со столь незначительным повышением его уровня можно справиться посредством адаптации, а полноценного переустройства систем, на котором настаивают сторонники катастрофизма, например Хансен, не потребуется (Hansen 2011).
Катастрофисты оспаривают представление, что «зеленые» или устойчивые практики способны разрешить проблему изменения климата безболезненно и при минимальных затратах. Справиться с этой проблемой можно лишь при помощи масштабных структурных изменений (см.: Klein 2014).
Что именно, если вкратце, говорят научные свидетельства? К 2007 г. МГЭИК утверждала, что потепление общемирового климата, вызванное ростом выбросов парниковых газов, является «несомненным». В докладах МГЭИК говорится, в частности, что концентрация углекислого газа в настоящее время превышает естественные диапазоны, установленные учеными для последних 650 тыс. лет (IPCC 2007; МГЭИК 2007). Согласно этим научным данным, высокая и продолжающая стремительно расти концентрация газов вызвана не естественными причинами, а деятельностью человека. Вывод о стремительном увеличении концентрации (рис. 1) сделан на основании самых продолжительных в мире наблюдений за уровнем содержания соответствующих газов, которые проводятся на станции в Мауна-Лоа, Гавайи, функционирующей с 1957 г. К апрелю 2015 г. уровень концентрации углекислого газа в Мауна-Лоа впервые превысил показатель в 400 ppm и, видимо, продолжит расти (www.theguardian.com/environment/2015/may/06/global-car-bon-dioxide-levels-break-400ppm-milestone). Важно отметить, что на сегодня уровень выбросов углекислого газа в Китае превышает показатели по США и ЕС вместе взятым, хотя почти 1/6 этих выбросов приходится на производство товаров, потребляемых за пределами Китая, что, как отмечалось в главе 7, является своеобразным выводом выбросов в офшоры (www.exeter.ac.uk/news/research/title_412769_en.html).
За последние два-три столетия в атмосферу Земли попало 2000 млрд тонн углекислого газа, и этот газ останется там в течение еще сотен лет (Berners-Lee and Clark 2013: 26). За период с 1850 г. уровень выбросов углекислого газа переживает экспоненциальный рост (Berners-Lee and Clark 2013: 12). Климатические системы во всем мире меняются, и во многом ответственность за это, судя по всему, несет человек.
Исследования также указывают на проявляющуюся на протяжении тысячелетий четкую взаимозависимость между колебаниями концентрации углекислого газа и колебаниями температур. Ричард Элли, отвергая гипотезу об относительной стабильности климата, говорит о его резких колебаниях: «Безумно скачущий климат – это правило, а не исключение» (цит. по: Clark 2010: 1). К подобному выводу Элли подводят результаты исследования толщ льда глубиной до 2 миль, породившие в среде климатологов «полномасштабную смену парадигм» (Linden 2007: 227). Элли отмечает, что во время потепления, приведшего к окончанию последнего ледникового периода, всего за одно-единственное десятилетие температура выросла на 9 °C. Судя по всему, у Земли существует лишь два климатических состояния: ледниковые периоды и относительно теплые периоды между ними, причем плавного перехода от одного к другому не бывает. Соответствующие исследования позволяют говорить о резких «скачках», характеризующихся «стремительностью и буйством», которыми планета реагирует на содержание в атмосфере углеродов (Pearce 2007).