Катастрофы и катаклизмы
Шрифт:
похоже на атомную бомбу. Сейчас, однако, объясняют это тем, что при вхождении в атмосферу метеорит сгорел от огромного излучения тепла».
При внимательном чтении этого сообщения становится ясно, что никакого «доказательства» нет. Начинается заметка с этого слова, а заканчивается – маловразумительным «объясняют». Т. е. заставляют поверить.
Огненный мяч над Флоридой
В июле 1974 г. многие очевидцы наблюдали падение светящегося огненного мяча в озеро Окичоуб во Флориде (США). Все говорили о настоящем взрыве, когда предмет коснулся водной поверхности. Сотрудники НАСА выяснили,
В общем, выражение «Тунгусский метеорит» потеряло какой-либо точный смысл. Тождественность Тунгусского тела понятию «метеорит» так и осталась недоказанной.
Антивещество?
Еще в возрасте 26 лет гениальный Альберт Эйнштейн открыл ту самую магическую формулу Е=тс2, которая утверждает, что материя – это «замороженная, сжатая энергия».
Правоту формулы Эйнштейна подтвердила – самым жестоким образом – американская атомная бомба, сброшенная на Хиросиму.
Лишь один грамм урана из тысячи превращался при этом в энергию, но этого было достаточно, чтобы вызвать такие чудовищные разрушения. Выработка ядерной энергии в недрах Солнца тоже составляет менее 1 % от массы участвующих веществ. Наука пытается овладеть этими таинственными силами, но вдруг они, силы, выйдут из-под контроля?
Представлял ли Эйнштейн такой поворот событий? Не сделал ли он в конце жизни еще одно подобное же открытие? Ведь говорил же он перед смертью, что важнейшую физическую тайну он не доверит никому из людей и унесет с собой в могилу…
Что это за тайна? Некоторые уверяют: он напал на след «антивещества»! Впрочем, еще при жизни Эйнштейна нашлись люди, поставившие вопрос: мыслим ли такой способ превращения, когда материя полностью переходит в энергию? Это было бы «наивзрывчатое» вещество. Эта тема изучалась в разных странах, а в государственной лаборатории в Брукхейвене (США) под руководством профессора Ледермана было создано и сфотографировано атомное ядро из антивещества. (А античастица – позитрон – была получена еще до войны.) Правда, на небольшое время: миллионную долю секунды.
Вот тут появилась мысль: не упал ли в Сибири в 1908 г. кусок антивещества? Трое известных американских физиков – Либби, Коуэн (оба – лауреаты Нобелевской премии) и Этлури – опубликовали в 1965 г. в журнале «Нейчур» статью «Тунгусский метеорит 1908 г. как кусок антивещества».
Обломок «антимира»?
Еще в 1928 г. известный физик Поль Дирак (впоследствии – тоже «нобелист») теоретически вывел, что должны существовать положительно заряженные электроны (позитроны), отрицательно заряженные протоны и другие составляющие атома, «зеркально отражающие» частицы нашего мира, другими словами – «античастицы». Отсюда Дирак сделал вывод об «антиатомах», «антимолекулах», «антипланетах», «антизвездах», «античеловеках» и т. и., дав пищу многочисленным научным фантастам. Когда эти «антимиры» сталкиваются с «нашим миром», тот и другой уничтожаются без остатка. Вот где «конец света»…
Физики рассчитали, что полграмма «антижелеза», столкнувшись с таким же количеством железа, выделило бы столько же энергии, сколько хиросимская бомба.
Либби, Коуэн и Этлури именно так и считали в отношении тунгусского происшествия. Почти так же думал и Уайат из Флоридского университета, за 7 лет до этой троицы опубликовавший статью в том же
Слово берут знатоки
Но и Уайат не был первым. Сразу после Второй мировой войны американец Ла Пас опубликовал в журнале «Записки Общества по изучению метеоритов» статью с предположением о том, что Тунгусское тело либо состояло из антивещества, либо стало источником термоядерного взрыва.
Либби в своей статье рассчитал, что в случае взрыва антивещества в воздухе по всей планете должно повыситься содержание радиоактивного углерода, и тут-то он и привел свой «коронный» довод, а именно: деревья, росшие в штате Аризона, возрастом до 300 лет, обнаружили интересную особенность – на срезах их годовые кольца 1908 г. имели возросшую радиоактивность!
Но на это А. Л. Явнель в СССР возразил: «Такой состав изотопов время от времени волнообразно возникает в атмосфере естественным образом. Это нельзя считать ненормальным явлением».
Сторонником Либби оказался француз Ш. Ноэль. А Казанцев в знаменитом рассказе «Взрыв» утверждал, что «марсиане», ехавшие в своем космолете к Земле, «топили» его антивеществом, хотя полагал, что изготовить такое топливо в лаборатории невозможно.
Вообще в Советском Союзе к предположению об антивеществе отнеслись болезненно. У нас выразились так: по виду ожога, опаленности стволов можно приблизительно оценить силу светового излучения и сделать вывод о том, что большая часть энергии взрыва выделилась в виде световой энергии.
Конечно, сейчас говорить о получении «антивегцественного» топлива не приходится по двум причинам:
– неизвестно, как его хранить в «нашем мире»;
– полученные пока античастицы могли существовать только доли секунды.
Впрочем, некоторые физики уверяют, что в будущем это будет возможно и антивещество будет использоваться и как топливо, и как бомба. В журнале «Шпигель» было приведено мнение Дж. Толла, профессора университета штата Мериленд (США): «Мы можем изготовить антивещество и удерживать его магнитными силами в вакууме, «в подвешенном состоянии». Мы можем подавать его в топку «магнитными клещами». Пока, однако, едва ли стоит об этом всерьез говорить, при нынешних возможностях 30 г антивещества обошлись бы в миллиард миллиардов долларов».
Суждение, вызвавшее переполох
14 сентября 1973 г. британский журнал «Нейчер» опубликовал потрясающую статью. Два американца – А. А. Джексон и М. П. Райан из Техасского университета в статье «Не была ли «черная дыра» причиной тунгусского взрыва?» подошли к проблеме совершенно неожиданным образом.
Что такое «черные дыры», мы можем узнать из книги Джона Тейлора, профессора Лондонского университета, «Черные солнца».
«Предмет черен, если он поглощает все лучи, падающие на него. Предмет невидим, если он никаким образом не испускает свет и в то же время лучи света проходят сквозь него беспрепятственно, как сквозь чистое стекло. Итак, мы принимаем, что «черная дыра» засасывает в себя весь свет, который в нее попадает. Это – совсем не то, что представляет собой невидимая звезда. Но каким образом погибшая звезда становится невидимой?»