Катастрофы: неистовая Земля
Шрифт:
Следует еще раз подчеркнуть основные правила геологических исследований. Первым этапом при решении любой геологической проблемы являются чтение карты, проверка всех возможных источников информации, отбор проб грунта, а затем — анализ всех вероятных последствий. Понять геологию погребенных пород обычно бывает нелегко; это почти невозможно сделать, если не будут пробурены десятки скважин. Очень часто мы имеем дело с огромным количеством
Будущее
Катастрофы в Лётшберге и Нокшиннохе служат примерами того, к чему приводит игнорирование геологических условий. Однако эти несчастья уже в прошлом, а сооружение туннеля Сейкан — это будущее. Строительство невероятного подводного туннеля в Японии еще не завершено, поэтому пока его нельзя рассматривать как пример успешной проходки, тем более что уже возникал ряд сложностей, связанных с проблемами затопления.
С другой стороны, туннель Сейкан совершенно уникален. При его строительстве уже удалось пройти грунт гораздо более трудный, чем в Нокшиннохе и Лётшберге. Когда сооружение этого туннеля будет завершено, он станет олицетворением победы человека в борьбе с непокорными грунтами. Эта победа стала возможной только при современном уровне развития гражданского строительства.
Ход работ в туннеле Сейкан позволяет предполагать, что строительство будет завершено успешно. Это рискованное предприятие основано на результатах 25-летних геологических исследований и на анализе материалов, полученных при бурении множества скважин.
Если строительство туннеля Сейкан удастся успешно завершить, тогда практически любые другие работы под землей можно считать обычным делом при условии должного внимания к геологической обстановке. И наоборот, если при проведении любых горных работ илг; проходке туннелей в будущем произойдет катастрофа, вызванная особенностями грунтов, то причиной будет плохое знание геологии.
Но послужат ли прошлые катастрофы должным уроком или же человек по-прежнему не будет обращать внимания на геологическую обстановку и станет виновником новых бедствий?
Список литературы
Bolt
Eiby G, A., 1967, Earthquakes; F. Muller, London.
Heck N. H., 1936, Earthquakes: Oxford University Press.
Lane F. W., 1945, The Elements Rage; Country Life, London.
OakeshottG. В., 1976, Volcanoes and Earthquakes, Geologic Violence; McGraw-Hill, New York.
Richter C. F., 1958, Elementary Seismology; W. H. Freeman, San Francisco. (В названных работах анализируются отдельные землетрясения, описанные в данной главе).
Link M. С, 1960, Exploring the drowned city of Port Royal; National Geographic Magazine 117, 151—64.
Bolt В. А., 1970, Causes of earthquakes; 21–45 in Earthquake Ergircfrirg Wiegel R. L. (ed.), Prentice-Hall, New Jersey.
Brander J., 1976, Turkey's earthquake; New Scientist 72, 537.
Eckel E. В., 1970. The Alaska earthquake, March 27 1964; lessons and conclusions; U. S. Geol. Surv. Prof. Paper, 546.
Hansen W. R., 1974, Some engineering geologic effects of the 1964 Alaska earthquake; 193–210, in La Geologie de l'lngenieur, Calembert L. (ed.), Soc. Geol. de Belgique.
Miller R. D. and Dobrovolny E., 1959, Surficial geology of Anchorage and vicinity. Alaska; U. S. Geol. Surv. Bull., 1093.
Ctapperton С. М. and Hamilton P., 1971, Peru beneath its eternal threat; Geographical Magazine 43, 632—9.
Ericksen G. E. and Plafker G., 1970, Preliminary report on the geologic events associated with the May 31, 1970, Peru earthquake; U. S. Geol. Surv. Circ, 639.
Wiegel R. L., 1970, Tsunamis; 253–306, in Earthquake Engineering, Wiegel R. L. (ed.), Prentice-Hall, New Jersey.
Bernstein J., 1954, Tsunamis; Scient. Amer. 191, 60—4.
Anderson D. L., 1971, The San Andreas Fault; Scient. Amer. 225, 53–68. lacopi R., 1971, Earthquake Country; Lane Books, California. Greensfeider R, 1971, Seismologic and crustal movement investigations of the San Fernando earthquake; Calif. Geol. (Apr-May), 62—6.