Китай и страны Южных морей в XIV–XVI вв.
Шрифт:
Минское правительство никак не реагировало на эти перемены. Его единственная попытка отстоять китайские интересы на Филиппинах на рубеже XVI–XVII вв. окончилась полной неудачей. Вместо решительных действий по налаживанию там горноразработок, в частности добычи драгоценных металлов, что намеревались сделать некоторые энтузиасты, минский двор послал туда своеобразную комиссию, которая должна была выяснить, сколь это возможно. Входившие в это посольство высокомерные чиновники сумели своим поведением настроить против себя местную знать и возвратились ни с чем. Однако этот случай насторожил испанских колонизаторов, которые видели во все усиливающихся позициях китайских переселенцев и торговцев на Филиппинах угрозу своему владычеству. В 1603 г. они спровоцировали резню китайцев в районе Манилы, в результате чего погибло около 25 тыс. китайских колонистов и торговцев. Характерно, что испанцы, опасаясь реакции со стороны
788
«Мин ши», цз. 323, стр. 31756(2–3).
Отказ китайского правительства от активной внешней политики в странах Южных морей в XVI в. и его нежелание поощрять и защищать внешнеторговые интересы Китая в этом районе свидетельствуют о том, что сторонники развития внешней торговли и активизации внешней политики в заморских странах в XVI в. оказались недостаточно сильными для того, чтобы добиться проведения нужного им курса. Их экономическая база была слишком узкой, чтобы Китай, остававшийся феодальной страной, смог, как некоторые другие страны того времени, перейти к так называемому первоначальному накоплению капитала. Они оказались не в состоянии заставить китайское правительство встать на путь последовательного проведения колониальной политики в странах Южных морей. Нет сомнения, что тенденции к расширению внешних связей Китая с этими странами нанесло ущерб начавшееся в XVI в. вторжение сюда первых западноевропейских колонизаторов. Сочетание этих внутренних и внешних факторов и привело к тому, что в рассматриваемый период указанная тенденция не смогла одержать верх.
На протяжении рассматриваемых двух с половиной столетий произошли весьма существенные изменения во всем комплексе внешних связей Китая со странами Южных морей. Система номинального вассалитета этих стран, которую пыталось поддерживать китайское правительство, прошла в своей эволюции целый ряд этапов — от становления основных теоретических и практических положений и методов (1368–1409) к расцвету (1403–1435), через постепенный упадок (1436–1515) к окончательному разложению (с 20-х годов XV в.). Эта эволюция отражает два периода в развитии внешнеполитических отношений Китая со странами Южных морей в рассматриваемое время: 1) период активизации китайской политики (конец XIV — середина XV в.), 2) период спада активности (середина XV — конец XVI в.).
Внешнеторговые отношения между Китаем и указанными странами в течение рассматриваемого времени также претерпели определенные перемены. Казенная, централизованная торговля, развивавшаяся китайским правительством в конце XIV — середине XV в., со второй половины XV в. все более уступала частноторговым внешним морским связям.
Как система внешнеполитических, так и внешнеторговых связей Китая с заморскими странами вообще и странами Южных морей в частности в том виде, в котором она существовала в конце XIV–XVI вв., была связана с предшествующим развитием отношений между Китаем и этими странами. Но она ни в коей мере не была простым синтезом выработанных ранее норм и методов поддержания внешних сношений, а послужила для Китая дальнейшим и весьма существенным шагом вперед в этом отношении.
Значение рассматриваемого периода определяется его влиянием на последующие отношения Китая со странами Южных морей и зарубежными государствами вообще. В XVI в. система поддержания номинального вассалитета этих стран пришла в упадок. Практических шагов к созданию хотя бы видимости существования этой системы, аналогичных предпринятым в конце XIV и XV в., больше уже не делалось.
Однако, отказавшись на практике от целенаправленной политики поддержания номинального вассалитета стран Южных морей, китайское правительство ни в XVI в., ни позже не желало изменять тех идеологических принципов, на которых оно строило свои внешнеполитические отношения. И в XVI в. и позже китайский императорский двор не переставал претендовать на предопределенный номинальный сюзеренитет над всеми заморскими странами. Коренные изменения, происшедшие во всей обстановке в Южных морях и в отношениях Китая с этими странами, не принимались им в расчет. Упомянутая догма в применении как к странам Южных морей, так и ко всем остальным странам продолжала культивироваться в Китае вплоть
789
«Избранные произведения прогрессивных китайских мыслителей Нового времени». М., 1961. стр. 58.
790
Там же, стр. 60.
В стойком сохранении такого «традиционного» отношения к иноземцам несомненно сыграла большую роль система внешних отношений, практиковавшаяся минским правительством и показанная нами на примере связей Китая со странами Южных морей. Последующее цинское правительство заимствовало из этой системы и некоторые практические мероприятия. Почти без изменений был воспринят дипломатический ритуал приемов, обедов и прочих церемоний, практиковавшийся а конце XIV–XVI в. Как и прежде, до середины XIX в. не было специального правительственного органа, ведавшего дипломатическими связями с заморскими странами [791] . Помимо того, политика «закрытия страны», т. е. ограничение внешних морских связей, взятая на вооружение цинским правительством во. второй половине XVII и в XVIII в., проводилась по примеру минских ограничений дипломатических и частноторговых связей с заморскими странами.
791
Созданная в XVII в. Палата внешних сношений (Ли Фань юань) ведала лишь отношениями с северными и западными соседями Китая. Связи с заморскими странами по-прежнему были в руках Ведомства обрядов.
Нет сомнения, что с XVII в. в связи с изменениями в районе Южных морей, а позже и в самом Китае начинается новый период в истории его внешних отношений с заморскими странами. Но значение предшествующего этапа взаимоотношений между ними, где существенную роль играли отношения со странами Южных морей, от этого не уменьшается. Он оказал большое влияние на китайскую внешнеполитическую и внешнеторговую практику последующих времен.
Библиография
Маркс К. и Энгельс Ф., Манифест Коммунистической партии, — К. Маркс и Ф Энгечьс. Сочинения, изд. 2, т. 4, стр. 419–459.
Маркс К., Гражданская война во Франции, — К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. изд. 2, т. 17. стр 317–370.
Маркс К., Капитал, — К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения, изд. 2, т. 23, 24, 25.
Энгельс Ф., Происхождение семьи, частной собственности и государства, — К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения, изд. 2, т. 21, стр. 23–178.
Энгельс Ф., О разложении феодализма и возникновении национальных государств, — К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения, изд. 2, т. 21, стр. 406–416.
Энгельс Ф., Энгельс — Карлу Каутскому, 12 сентября 1882 г., — К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, изд. 2, т. 35, стр. 296–298.
Энгельс Ф., Конраду Шмидту, 27 октября 1890 г., — К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения, иэд. 2, т. 37, стр. 414–422.
Ленин В. И., К характеристике экономического романтизма, — Полное собрание сочинений, т. 2. стр. 119–262.
Ленин В. И., Развитие капитализма в России, — Полное собрание сочинений, т. 3. стр 1–609.
Ленин В. И., Еще к вопросу о теории реализации, — Полное собрание сочинений. т. 4. стр 67–87.