Книга вампиров
Шрифт:
Классическое определение: молекула — наименьшая частица вещества, обладающая всеми его химическими свойствами. По закону, известному из школьного курса как закон Авогадро, молекула должна прекращать свое существование, когда растворяется в концентрации один к десяти в 23 степени. То, что получилось в исследованиях Бенвениста, молекулой уже не назвать, а свойства вещества сохранились.
Так что же это?
А это то, на чем основана вся гомеопатия. Она лечит веществами, растворенными до степени отсутствия молекул (кстати, такое чистое вещество сделать лабораторно сложно, а вовсе не просто, как иным кажется на первый взгляд). Наука не в силах отфутболить гомеопатию, так как за многовековую историю она показала свою состоятельность
Вот по этой причине препараты гомеопатии продаются в аптеках и рекламируются на телевидении — и никто никогда не назовет это шарлатанством и мошенничеством. Хотя с прочими самозванцами от медицины разговор государства короток.
Чем противостоит гомеопатия официозу? Только одним: практикой. Клинические испытания лекарств показывают, что они эффективны. А коль так, то нет оснований их отвергать. Мало того, в ряде заболеваний гомеопатия вообще является единственным эффективным средством лечения, где иная медицина бессильна.
Но гомеопатия — это сестра вампирологии. И тут, и там речь идет о более тонкой, чем молекулярное тело, структуре, которая и есть реально управляющая механизмами здоровья.
Гомеопатия для того выносит из сути вещества молекулы, чтобы напрямую влиять на эту тонкую и главную структуру. Точно так и вампир, выходя в виде этой автономной структуры, питается плотью этой немолекулярной структуры у своих жертв.
Алхимия, породившая гомеопатию, еще в средние века обнаружила опытным путем существование аномалий в виде переноса качеств вещества без наличия самого этого вещества. Подобные аномалии возможны только в одном случае — если мы обитаем в виртуальной субреальности, где вещество является формой существования информации.
Напомню, что именно вода (самое необычное вещество Вселенной, не подчиняющееся законам вещества) является носителем гомеопатических свойств в нашем организме. Вода, а не что-то иное. Вода в организме одномесячного человеческого зародыша составляет около 97 % его веса; у новорожденного воды 80 %, у взрослого человека в среднем 64,5 %. Старение характеризуется дальнейшим уменьшением содержания воды в организме, высыханием.
Ученые, придерживающиеся механистического взгляда на природу организма, считают, что уменьшение с возрастом количества воды в организме объясняется старением. Я же полагаю, что все наоборот. Чем меньше в организме остается воды, тем он менее жизнеспособен — так как именно вода и несет в нас ту непознанную «душу», которая проявляет себя в гомеопатии и которая является организатором клеточного каркаса организма.
Теоретически можно себе представить, что если от 60 % воды и 40 % сухого вещества в теле стариков мы поднимаемся к 97 % процентам воды и 3 % сухого вещества у зародышей, то почему бы прямо не сказать, что возможно (как научная абстракция) и тело со 100 % воды? Это, конечно, напрочь отметается наукой, которая видит в воде не содержание тела, а только наполнитель его, не несущий титульных функций.
На самом же деле, коль и при 40 % сухого вещества, и при 3 % его же — и старик, и зародыш все равно являются в полной мере человеческим организмом, то уже это указывает, что количество сухого вещества не имеет значения для полноценной работы организма. Не сухое вещество, а гомеопатическая подструктура воды является носителем и организатором жизни в организме, она и создает для тела каркас — от волос и ногтей
Вампир фактически потребляет ту немолекулярную структуру, с которой работает гомеопатия.
И следует признать, что исследования в области вампиризма — это одновременно или параллельно и исследования в природе гомеопатии. Вот уже как все сложно. Но…
Настоящие сложности возникают вовсе не тут.
Это все мелочи.
«Призрачные чулки» — рисунок Крукшанка. Логика автора проста: если «призрак» одежды — очевидная нелепость, а привидения от одежды не отказываются, значит, нелепость — и сами привидения. Сегодня ясно, что за рассуждениями такого рода кроется полное непонимание сути феномена.
Сейчас я покажу главную проблему всей фантомологии (привидений и полтергейста). Проблему, о которую разбивались как о скалу утлые суденышки не только Винокурова, Приймы, но вообще всех и зарубежных умов, в том числе от Канта и Фламмариона и до античных авторов.
Уже давно было отмечено умами, что не может привидение иметь тот облик, что наблюдается. Если угодно Какой-то Силе, чтобы дух был жив, то причем тут его одежда? Она же не дух. Как дух может быть одет в одежду? Получается, одежда тоже является привидением, имеет «душу». На этот счет во Франции даже карикатуры рисовали — привидение чулок, висящих на веревке.
Ладно, одежда. Еще античные авторы, далеко не дураки, отмечали, что многое у человека — волосы, ногти, зубы и прочее — тоже неживое, а значит, не способное и к какому-то продолжению жизни в новом виде. Ведь не имеет же загробности стул или лопата. Отчего же у привидений есть волосы, ногти, зубы — вещи столь же бездуховные и мертвые?
Скажу то, что не было сказано пока никем.
И этого мало. На 70–80 % клетка состоит из воды. Вода что — нечто живое? Нет. А оставшееся сухое вещество клетки состоит из жиров, углеводов, белков и иного. Жиры и углеводы смело можно отнести к неживому. Насчет белков можно поспорить (но они тоже при анализе расчленяются на неживые составные). Пища в кишечнике — это живое или нет? А фекалии? А кислород или углекислота? А пот? Вообще вещества, которые мы потребляем и отдаем?
Если мы расчленим организм на элементы, то увидим, что каждый из них НЕ ЖИВОЙ. Подобный волосам или ногтям. Не имеющий загробности. Почему тогда все это есть у призраков?
Напомню, что наш организм в течение жизни ПОЛНОСТЬЮ неоднократно меняет весь молекулярный состав, заменяя используемые молекулы новыми, почерпнутыми из пищи и дыхания. Эти молекулы — это нечто внешнее, что мы в течение жизни временно используем, живо их заменяя на новые. Это не наше, это мы берем из неживой Природы напрокат (в том числе и поедая мясо, так как мы не живое мясо поедаем, а мертвое — как и мертвые растения).
И в этом плане нет отличия между фекалиями в кишечнике и молекулами сердца или мозга: все заменяется постоянно. Равно как мы себя не ассоциируем с фекалиями, еще только что бывшими красной икрой и маслом, так и наши внутренние органы вовсе не являются нашим «Я», они только наполнены тем, что мы черпаем из пищи, и постоянно обновляются в молекулярном составе.
Что в итоге получается?
А в итоге еще античные авторы хотели ошибочно видеть в «астрали» то, что мы и сейчас так же ошибочно хотим видеть.