Коллапс Даймонда
Шрифт:
Биологический ум скомпрометировать очень несложно. Совсем несложно сделать отличника неудачником. Сколько надо ума, чтобы стать социально успешным? Скорее всего, между социальным успехом и умом есть корреляция, но почему-то нет прямой зависимости. Вернее, на участке, который ближе к верху иерархического дерева, организована обратная зависимость. Одной из составляющей успеха нашего биовида, позволившей создать огромные объединения людей, была нейтрализация неравенства в физической силе отдельных людей для равенства в социальных отношениях, нейтрализация, как внутренними правилами мозга, так и социальными правилами. Почему она не получилась полной? Я не имею в виду спорт, который является отдушиной естественного физического неравенства и предназначен для внутривидового использования. Я пишу о социально созданном и поддерживаемым социальными правилами физическом превосходстве отдельных далеко не самых умных людей с помощью прикормленной
Для того, чтобы на какой-то планете появилась жизнь, а тем более мозг подобный человеческому, необходимо в одном месте свести одновременно и на долгий промежуток времени множество редко встречающихся даже по отдельно физических, химических и еще других бог весть каких условий. Люди еще не открыли многое из того, что действует во Вселенной и влияет на этот процесс. Умные люди, а их было не более полтысячи, много из того, что редко и по отдельности встречается в окружающем нас ближнем мире, свели к одновременному действию: соединения металлов, химические реакции, малые и большие электрические токи и многое другое. В результате теперь массы людей умеют изготовлять сложные почти системно организованные невиданные в природе неживые устройства. Даже очень робко научили других слегка изменять подаренные нам природой живые организмы, снова таки, создавая невиданные для них условия и приемы. Это далеко не все из всего возможного. Потенциально человеческий мозг, если мы социально осознаем свою принадлежность к упорядоченному пространству, а не просто чувствуя себя третьими шимпанзе, доминирующими над остальными, способен провести более глубокие изменения с кодами, которые передаются в следующие поколения, сохраняя устойчивость биовида с необходимыми людям свойствами. "Третьи шимпанзе" - это тоже термин, который я прочел у Даймонда, и он навевает грустные мысли о таком штатном и обласканном вниманием и премиями мыслителе запада и о самом западе. Читая книгу о третьих шимпанзе, у меня сложилось впечатление о написавшем ее мыслителе, как человеке, поставившем своей целью констатировать это как факт, а не как шаг к новому состоянию сообществ людей.
Есть такая поговорка: "Каков поп, такой и приход". Не знаю, повезет ли людям в очередной раз, чтобы попом стал умный человек с такой же умной командой и сделал всех людей умнее. Если повезет, то, как всегда, ненадолго. Процент вероятности всегда присутствует в окружающем нас мире и в социальных отношениях. Но чем сложнее ансамбль, тем такой процент меньше, становясь почти нулем в биологических системах. Вряд ли при таком числе людей и сложности связей обязательно повезет. Но, чтобы создать условия для такого редкого события, хотелось бы, чтобы хоть небольшая часть умных людей осознала это и объединилась для формализации правил развития, став, таким образом, попом для своего прихода. Объединились, конечно, не зарплатой, как сейчас объединяют "ученых". Как-то полуосознанно на эмоциях в 17-м веке в европейской элите стали развивать науку и формализовать правила внешнего людям мира. Сейчас пришло время создать для масс объективные и независимые от людей,
Социальная структура людей сформирована и формируется людьми с низов своего общества для маленького иерархического объединения, либо в сложносоставной структуре с низов каждого иерархически организованного модуля. Во всех случаях низы являются средой отбора. Всякое божественное вмешательство вожака революционно и разрушительно. Еще в 19-м веке это формализовано социологами и использовано. Уже тогда было известно, что принудительная шоковая терапия сильно замедляет желаемые изменения. Так почему оказался возможный индивидуальный успех Гайдара в России? Естественно я вспомнил не писателя. Что ж это за эрудиты и интеллектуалы влияли на жизнь в России? Чем же является Россия сейчас после из их наглой деятельности? Это и не социализм, но это не может быть и капитализмом. Что же Это?
Скоро исполняется столетие Октябрьской революции. Я хочу принести благодарность тем людям, которые вынесли из нее то хорошее, что внесли в нее Ленин и Маркс. Конечно, я не забываю свою благодарность Сталину за централизованную индустриализацию, оказавшейся возможной благодаря революции и давшей мне и нам возможность спокойной, пусть и не богатой, материальной жизни, а также на какое-то время притормозившей маорийскую агрессивность запада по отношению к нам. Революция дала возможность получить образование и доступность книг. Я благодарен ей за те человеческие отношения ко мне, как песчинке в массе, которой планировали работу и заставили постепенно и без прессинга обеспечивать себя всё лучшими условиями жизни. Люди были убеждены во всесилии КГБ и в то, что он знает больше партийных и экономических боссов и, являясь с учетом его способности сбора информации, контроля и принуждения, централизующим звеном, не допустит гибели Союза. Этот страх перед этой службой вселял в подавляющее число людей оптимизм в будущее и веру, даже летом 1991 года, и убежденность, что Советский Союз никогда не пропадет, а Ельцин созданием неоднородности в лице второго центра только укрепит его. Кому теперь служат эти всякие СБ? Говорят режим в стране поддерживается в широком смысле армией. Интересно, постепенное угасание страны устраивает генералов СБ и армии? Интересно, много ли оставшихся в Крыму украинских военных продолжило свою успешную карьеру? А если да, то на каком поприще?
Черевко Михаил Алексеевич