Комментарии к статье Максима Далина "Да сохранят пиратов небеса! О цене на вдохновение и рукописи"
Шрифт:
354. Дуров Алексей Викторович (avdu@ukr.net) 2012/07/06 01:04 [ответить]
>>350.Белова Юлия Рудольфовна
>>>347.Дуров Алексей Викторович
>>На пиратство закона нет, потому как оно против закона.
>Я не про
В вольнице правила являются не более, чем общими рекомендациями.
>>Однако еще одна медвежья услуга авторам.
>Только одна?
Еще одна. Однако не исключено, что самая медвежья - ведь можно и читателей от хорошего автора отпугнуть.
>>351.Попова Надежда Александровна
>>>350.Белова Юлия Рудольфовна
>>Они ведь еще и обложки делают... Это страшнее любого хорора!
>Ага. А в издательствах обложки все сплошь чудо чудесное, и содержанию всегда соответствуют, ага, и авторы все-все ими довольны... И текст редакторы по своему вкусу не меняют, и всегда-всегда мнения авторов спрашивают, а как придет автор, как скажет - не тот текст, у меня другой есть, поменяйте - так тут же и меняют, угу...
То есть, редакторы во всех этих ситуациях неправы? Тогда и пираты неправы в тех же ситуациях. Кроме того, с редакцией особо принципиальный автор может разорвать договор, а с пиратами он может только биться головой об батарею. Да и обложки с явными следами фотошоповского клонирования в книжных магазинах редкость. Пока что.
355. *Рыжий Тигра 2012/07/06 01:13 [ответить]
>>352.Белова Юлия Рудольфовна
>>>348.Рыжий Тигра
>>естественное ограничение любого материального объёкта - им нельзя пользоваться более чем одному читателю одновременно.
>Мы учебником по древнегреческому ухитрялись пользоваться одновременно впятером.
Ладно, пусть так. А моим экземпляром, к примеру, второго тома "Астровитянки" "пользуются одновременно", чтобы не соврать, то ли 20000, то ли 40000 человек. :-) И, судя по его объёмам переизданий, это далеко не предел. И автор специально разрешил.
>пиратам на это начхать! Странные они все же люди. Вот не вижу я логики в их поступках.
Специфика вики-принципа: всё доступно каждому "на изменение". Оттуда и издержки. :-(
И, что интересно, если к книге прикладывает руку автор или заинтересованный (т.е. любящий эту книгу) библиотекарь - вандалы от неё куда-то разбегаются сами. :-)
Во всяком случае, при любых изменениях книги
>>>Гоголь
>Авторы периодически изничтожают что-то из своих произведений.
Не могу одобрить. :-(
>http://www.nounb.sci-nnov.ru/library/rus/struct/mba/elg.html
Сенькс ещё раз!
356. *Попова Надежда Александровна (popova.na@hotmail.com) 2012/07/06 01:08 [ответить]
>>353.Белова Юлия Рудольфовна
>При встрече с пиратскими "изысками" бонусы отсутствуют начисто.
Тут бы не помешало "имхо", ибо это все-таки ваше личное мнение, не забывайте, что есть и другие мнения тоже. Все зависит от того, что считать бонусами.
357. *Попова Надежда Александровна (popova.na@hotmail.com) 2012/07/06 01:10 [ответить]
>>354.Дуров Алексей Викторович
>То есть, редакторы во всех этих ситуациях неправы? Тогда и пираты неправы в тех же ситуациях. Кроме того, с редакцией особо принципиальный автор может разорвать договор, а с пиратами он может только биться головой об батарею. Да и обложки с явными следами фотошоповского клонирования в книжных магазинах редкость. Пока что.
А я не о фотошопе, а о полном несоответствии обложки содержанию. Пиратам - можно предложить свой вариант или поместить нужную обложку самому. Текст можно вставить самому, какой заблагорассудится. Редактор такой возможности не даст.
Порвать договор с издательством? Не смешите.
358. Белова Юлия Рудольфовна 2012/07/06 01:14 [ответить]
>>356.Попова Надежда Александровна
>>>353.Белова Юлия Рудольфовна
>>При встрече с пиратскими "изысками" бонусы отсутствуют начисто.
>Тут бы не помешало "имхо", ибо это все-таки ваше личное мнение,
А чье еще это может быть мнение, если оно за моей подписью? Не вижу причин объяснять очевидное.
359. *Попова Надежда Александровна (popova.na@hotmail.com) 2012/07/06 01:20 [ответить]
>>358.Белова Юлия Рудольфовна
>А чье еще это может быть мнение, если оно за моей подписью? Не вижу причин объяснять очевидное.
Ну, если бы люди в большинстве своем не пытались выдать свое мнение за единственно верную истину в спорах, то и нужды бы не было в выражениях вроде "я лично считаю, что...". От вас это прозвучало именно так: "этого нет, и все", а вовсе не "я считаю, что нет".