Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации (постатейный, научно-практический)

Коллектив авторов

1. Нормы комментируемой статьи регулируют особенности предъявления взаимосвязанных административных исковых требований. Часть 1 данной статьи по сути устанавливает альтернативную подсудность по требованиям, предъявляемым к нескольким административным ответчикам. Административный истец вправе предъявить такие требования по месту нахождения любого из них. Полагаем, что положение ч. 2 ст. 22 КАС применяется в совокупности с нормой ч. 1 рассматриваемой статьи. Следовательно, в случае, если место нахождения одного из соответчиков не совпадает с территорией, на которую распространяются его полномочия (территорией, на которой он исполняет свои

должностные обязанности), административное исковое заявление может подаваться в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия данного соответчика (на территории которого исполняет свои обязанности данный соответчик).

2. Статьей 131 КАС предусмотрен институт встречного административного иска. При этом указанная статья не ограничивает круг встречных административных исков исками о зачете излишне уплаченных обязательных платежей и санкций. Вместе с тем ч. 2 комментируемой статьи установлена подсудность по месту рассмотрения первоначального административного искового заявления лишь встречных исков о зачете излишне уплаченных обязательных платежей и санкций, что может свидетельствовать о пробеле правового регулирования подсудности иных встречных административных требований, если таковые будут выявлены судебной практикой.

Полагаем, что при возникновении подобных вопросов судам следует исходить из самой сути встречного иска, которая заключается в совместном рассмотрении данного иска с первоначальным исковым требованием, и применять ч. 2 анализируемой статьи к не названным в ней встречным административным искам по аналогии процессуального закона (ч. 4 ст. 2 КАС). Таким образом, на наш взгляд, любые встречные административные иски подлежат рассмотрению по месту рассмотрения первоначального административного иска.

Статья 27. Передача административного дела, принятого судом к своему производству, в другой суд

1. Административное дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

2. Суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если:

1) административный ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче административного дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

2) при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

3) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение административного дела в данном суде стали невозможными. Передача административного дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

3. О передаче административного дела в другой суд или об отказе в передаче административного дела в другой суд выносится определение суда, которое может быть обжаловано. Передача административного дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи частной жалобы – после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

4. Административное дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами

в Российской Федерации не допускаются.

1. Подсудность административного искового заявления устанавливается судьей на стадии возбуждения производства по делу. При этом несоблюдение правил подсудности при обращении в суд служит основанием для возвращения административного искового заявления административному истцу (п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС). В свою очередь, административное исковое заявление, принятое к производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено по существу, даже если в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, в частности в связи с изменением административным истцом предмета административного иска или в связи с изменением правового регулирования подсудности соответствующих дел.

2. Часть 2 комментируемой статьи предусматривает исключительные случаи, в которых возбужденное с соблюдением правил подсудности административное дело может быть передано на рассмотрение в другой суд. К таким случаям относятся удовлетворение ходатайства административного ответчика, место жительство или место нахождения которого ранее не было известно, о рассмотрении дела по месту его жительства (месту нахождения) и невозможность рассмотрения дела в данном суде ввиду отвода всех работающих в нем судей. В последнем случае передача дела осуществляется вышестоящим судом, однако комментируемая статья не устанавливает критерии для определения суда, в который передается соответствующее административное дело. На наш взгляд, в подобных ситуациях вышестоящий суд вправе передать дело в один из судов, указанных в нормах ст. 24 КАС. Часть 4 упомянутой статьи при этом не применяется.

В случае, если дело было возбуждено с нарушением правил подсудности, что установлено судом первой инстанции лишь после его возбуждения, оно должно быть передано данным судом в суд, которому дело подсудно в соответствии с законом.

3. Процессуальное решение о передаче дела в другой суд оформляется путем вынесения отдельного определения, которое подлежит самостоятельному обжалованию. При этом передача административного дела в другой суд осуществляется только по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи частной жалобы – после вынесения определения суда вышестоящей инстанции об оставлении жалобы без удовлетворения.

4. Суд, в который дело передано по подсудности, не может отказаться от рассмотрения дела, не согласившись с выводами направившего дело суда относительно его подсудности. Это связано с тем, что процессуальное решение о передаче дела по подсудности может быть опровергнуто лишь судом вышестоящей инстанции, но не судом того же уровня (звена). Разные выводы о подсудности одного и того же дела со стороны одноуровневых судов не допускаются.

Глава 3. Состав суда. Отводы

Статья 28. Формирование состава суда

1. Состав суда для рассмотрения административного дела формируется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, в том числе с использованием автоматизированной информационной системы.

2. Административное дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или этим же составом суда.