Компьютерное подполье. Истории о хакинге, безумии и одержимости
Шрифт:
Некоторые из этих изменений не более чем косметические. Офицеров АФП больше не называют «констебль» или «сержант» – теперь все они просто «федеральные агенты». Стратегией АФП стало «сразиться и победить». [52] Ее организационная схема, состоявшая из традиционной иерархической пирамиды квадратиков, была преобразована в скопление небольших кружков, связанных с более крупными кругами. Больше никаких фаллоцентрических конструкций. Можно сказать, что над структурой АФП поработали политкорректные консультанты по менеджменту.
52
Australian Federal Police, Annual Report, 1995–1996, p. 7.
Тем
В мельбурнском отделе компьютерных преступлений АФП постоянно служит человек пять. Хотя АФП и не публикует детальных отчетов о своем бюджете, при внимательном изучении вопроса можно сделать вывод, что она тратит около $1 миллиона в год на расследование компьютерных преступлений только в Мельбурне и его окрестностях. В Сиднее также имеется отдел по борьбе с компьютерными преступлениями.
Преследование хакеров и фрикеров – это только часть работы отдела. Другой его важной задачей является предоставление компьютерной технической помощи при других расследованиях.
Дэй все еще правит бал в Мельбурне. Он работает и думает не так, как обычный патрульный. Он игрок-психолог и, следовательно, отлично понимает своих противников. По сведениям надежного источника вне андеграунда, он честный коп, компетентный работник и просто «отличный парень».
Но тот факт, что Дэй столько лет возглавляет этот отдел, сделал его излюбленной мишенью в подполье. В особенности хакеров очень веселит его крайне серьезное отношение к себе самому и к своему делу. Однажды Дэй принял участие в ныне уже несуществующем шоу «Точка зрения» на канале ABC. «Это не игра. Это преступное деяние», – сурово предостерег он аудиторию от хакинга.
Но у хакеров, посмотревших передачу, было свое мнение. Вскоре после ее выхода в эфир несколько членов Neuro-cactus, хакерско-фрикерской группы из Западной Австралии, решили сбить с него спесь и посмеяться. Двое из Neuro-cactus, Pick и Minnow сделали из фразы Дэя, уже успевшей стать знаменитой, ролик. И вот уже Дэй под музыкальную тему из The Bill заявляет: «Это не преступное деяние. Это игра». Neuro-cactus быстро распространили свой пасквиль по всему андеграунду через нелегальную VMB, подключенную к их собственному бесплатному номеру 008.
Хотя, возможно, Дэй и перебарщивает, воспринимая себя слишком серьезно, ему, должно быть, не очень весело сталкиваться с такими выходками из недели в неделю. Многие хакеры говорили мне с восторгом: «Я знаю одного парня, который работает над тем, чтобы получить номер домашнего телефона Дэя». Скорее всего, кое у кого в подполье такая информация есть и они уже использовали ее. Некоторые считают, что это жутко прикольно – позвонить Дэю домой и разыграть его. Если честно, мне немного жаль прикольщика. Можно держать пари, что парни из оперативного отдела не станут мириться с этим.
Но это не означает, что, по моему мнению, эти шутники должны быть наказаны.
Что общество может предложить хакерам, кроме изоляции?
Нужно ли вообще с ними что-то делать?
Может быть, стоит просто не обращать внимания на ознакомительный хакинг? Общество должно принять осмысленное решение
Закон должен наказывать тех, кто вступил на путь, который общество считает для себя опасным. Любое серьезное преступление, совершенное хакером, должно рассматриваться в рамках обычного законодательства, и приговор должен быть вынесен в соответствии с законом, общим для всех. Мошенничество, преднамеренный ущерб и кража личного имущества являются преступлениями вне зависимости от того, кто их совершил, и должны быть наказаны соответственно.
Есть ли смысл в том, чтобы считать преступниками любопытствующих хакеров, – я имею в виду тех, кто не причинял злонамеренного ущерба и не совершал мошенничеств. Наверное, нет. Они, в первую очередь, просто нарушители общественного порядка и должны понести наказание именно за это. И это не так уж сложно. Законодателям нужно только признать ознакомительный хакинг не таким серьезным нарушением закона. В худшем случае закоренелому нарушителю должен грозить небольшой срок общественных работ. Но эти работы нужно организовать соответственно. В одном из случаев, имевших место в Австралии, офицер по надзору заставил хакера выполнять общественные работы вместе с насильником и убийцей.
У многих хакеров никогда не было работы – отчасти по причине высокой безработицы среди молодежи в некоторых районах, – поэтому труд на пользу общества может оказаться их первым «опытом». Правильно организованные общественные работы могут дать хакеру возможность использовать свои компьютерные навыки, чтобы заплатить долг обществу, по возможности, в виде реализации какого-нибудь самостоятельного творческого проекта. При должном управлении хакерский энтузиазм, любопытство и готовность к эксперименту могут быть направлены в позитивное русло.
В тех случаях, когда речь идет о зависимости от хакинга и фрикинга, проблему нужно решать медицинским, а не уголовным путем. Еще важнее тот факт, что хакеры, учитывая их возраст, прежде не совершали ничего противозаконного. Как сказал Пол Голбалли на суде по делу Mendax’a: «Все обвиняемые очень умны, но их умственное развитие существенно опередило развитие половое». Есть все шансы на то, что большинство сможет справиться с этой зависимостью или просто перерасти ее.
На поверку большинство австралийских судей вынесли вполне справедливые приговоры, особенно если сравнивать их с судьями других стран. Ни один из австралийских хакеров, описанных в этой книге, не был приговорен к тюремному заключению. Отчасти это произошло благодаря счастливому стечению обстоятельств, но также благодаря продуманным приговорам, вынесенными такими людьми, как судья Льюис и судья Кимм. Каждый день проводя в судейском кресле, очень трудно удержаться от соблазна рубить сплеча, интерпретируя новые законы.
Поскольку я была в суде и слышала обоих судей, мне сразу стало ясно, что они выполнили домашнее задание. В присутствии психолога Тима Уотсона-Мунро на свидетельском месте судья Льюис мгновенно определился с понятием «свободы выбора» – в связи с зависимостью – в деле Prime Suspect’a. В случае Тгах’а судья Кимм задавал четко сформулированные вопросы – это стало возможным лишь после серьезного изучения пространных материалов дела.
В основе их компетентных суждений лежало глубокое понимание хакинга как преступления, а также целей пока еще не опробованного в полной мере компьютерного законодательства.