Компьютерра PDA 22.05.2010-28.05.2010
Шрифт:
В общем, функциональность зеркалок растёт, при том, что внешний вид камер остаётся неизменным десятилетиями. В большинстве случаев, модели разных производителей отличаются друг от друга только расположением элементов управления, да разной технической начинкой. Внешность же у всех одинакова.
Испанский дизайнер Абель Вердезото попытался изменить ситуацию. Он разработал концепт Sony Alpha Reflex, отличающийся оригинальными эргономикой и интерфейсом.
Когда фотограф держит в руках зеркалку, локоть его правой руки либо висит в воздухе под прямым углом к телу (и тогда кисть повёрнута под естественным углом к предплечью), либо прижат к телу - тогда кисть слегка повернута вперёд. И то, и другое положение сложно назвать естественным. Конечно, это дело привычки, но при длительной работе с фотоаппаратом (особенно при оснащении камеры длиннофокусным объективом и батарейной рукояткой) рука устаёт.
Теперь
Абель Вердезото предлагает перенести кнопку спуска затвора немного назад, что позволит кисти располагаться более естественно. Сюда же он предлагает перенести и колесо выбора режимов съёмки. Заднюю часть корпуса Абель предлагает сделать скошенной. Это позволит большому пальцу руки лежать более естественно.
Помимо удобства хватки, скошенная задняя часть должна обеспечить более естественное положение лица фотографа при визировании. Поскольку лицо имеет естественные выпуклости в виде носа и щек, сегодня фотографы вынуждены прижиматься к фотоаппарату вплотную, что не всегда удобно. В случае же, когда задняя стенка скошена, нос и щеки удобно располагаются под видоискателям, не сплющиваясь и не пачкая экран.
Кафедра Ваннаха: Программирование жизни
Автор: Ваннах Михаил
Опубликовано 25 мая 2010 года
Различать живое и неживое человек научился так давно, что никто и не помнит когда. Нет, конечно, отношение к небесным и метеорологическим явлениям как к живым, фиксировали антропологи не так давно, но даже самый изолированный от человечества новогвинеец не путал камень и зверюшку. А вот чем именно живое отличается от неживого, тут ломали голову и учёные и философы. Как минимум от Аристотеля - то есть, с той поры, когда наука от любомудрствования ещё не отделилась.
А теперь эта загадка решена. Причём экспериментом. Провел его Крейг Вентер (тот самый, что расшифровал геном человека, КТ об этом писала давно) в частном (просто удивительно – это была отнюдь не госкорпорация...) J. Craig Venter Institute. Усилиями десятка сотрудников, ценой десяти лет труда и сорока миллионов долларов он создал искусственную жизнь. Пока, правда, в довольно скромных размерах – отдельно взятой бактерии.
Самым интересным для читателей "Компьютерры" является то, что искусственная жизнь была создана путем программирования. Взяли бактерию Mycoplasma mycoides, вызывающую у коз маститы. С помощью компьютера, синтезатора ДНК, да запаса аденина, гуанина, тимина и цитозина, написали программу жизни – она же хромосома, состоящая из миллиона и восьмидесяти тысяч пар оснований. Потом эту программу запустили на "железе", представлявшем ту самую вышеуказанную бактерию козьего мастита. Ну, или иначе – хромосому ввели в клетку. Работа была выполнена с тщательностью, о которой уже забыли нынешние программисты, избалованные средствами автоматизации и изобилием ресурсов. Ведь даже при единственной ошибке в цепочке кода из 1080000 пар оснований, – они же цифры четверичной системы счисления, – программа не запускалась. (Ну, или жизнь не возникала – выберите нужное...) А вот когда она всё же пошла, то налицо оказалась самая что ни на есть искусственная жизнь. Ну и что, что маленькая – зато в клетке, успешно плодящейся и размножающейся в искусственной среде, нет ничего кроме сотворенного ЧЕЛОВЕКОМ генетического кода, да синтезированных белков, закодированных в рукотворной цепочке ДНК. Так что отличие живого от мертвого оказалось не в химическом составе; не в полумистическом elan vital; не даже в более высокой энергетике живых тканей по сравнению с неживыми структурами, о которой писал в 1935 году в книге "Теоретическая биология" советский учёный и венгерский коммунист Эрвин Бауэр. Отличие оказалось в программе – верная она, и клетка живёт, усваивает из окружающей среды вещества и энергию. Неверен единственный элемент кода – и жизни нет... Ну а изначальная клетка со своим кодом, точнее её хромосома, исполнила тут роль программы-загрузчика, вытесняемой из оперативной памяти. И вот налицо сугубо рукотворная жизнь – обозванная Mycoplasma mycoides JCVI-syn 1.0. Приоритет на которую защищён сугубо компьютерными методами "цифровых водяных знаков". Крейг Вентер ввёл в её наследственный код имена, – свои сотоварищи, – да ещё и несколько цитат из литературных произведений, в частности Джойса... И, – вполне в духе современного хайтека, – с коммерциализацией результата автор не оплошал. Основанная Вентером компания Synthetic Genomics Inc шустренько заключила договор на шестьсот миллионов долларов с небезызвестной Exxon Mobil Corp. на разработку водоросли, которая будет поглощать углекислый газ да солнечный свет, а производить топливо. Пока это далекая перспектива, но всё ж есть отчего почесать в затылке дорогим россиянам, благосостояние которых зиждется на углеводородном экспорте. Контракт-то выдан учёному, который сделал работу, не так давно ещё считавшейся исключительной
Ну ладно, это хоть и практика, но пока ещё весьма далекая (может Exxon просто девать 0,6 гигабакса было некуда...), почти что теория. А давайте поговорим о том, что находится за гранью любых теорий, а именно о богословии. Дело в том, что работы Вентера нашли отклик и в клерикальной среде. Вот епископ Доминико Могаверо, председатель совета Итальянской Епископальной Конференции по юридическим вопросам, предостерегает от создания искусственной жизни, да ещё говорит о необходимости немедленно положить конец анархии науки. Очень серьёзное заявление...
Анархия науки. Анархия – значит безвластие. А наука очень даже находится под властью. Нет-нет, в виду не имеются те органы, которые ею руководят. Наука, по большому счёту, признает одну лишь власть – власть Природы. Научная истина всегда проверяема повторяемыми экспериментами. Пошла программа на бактерии, появилась искусственная жизнь, – значит, это соответствует законам Природы. (Тот, кто верит в трансцендентного Творца – может сказать, что это соответствует и Его воле...) А вот теология экспериментом не поверяема. Она трактует догмы, которые перед этим надо принять на веру. Что есть дело сугубо индивидуальное и субъективное... Так что призыв к учёным, значительная часть которых верующими не является, ограничить, а то и прекратить что-либо, в данном случае - исследования в области создания Искусственной Жизни, на основании положений теологии, является не больше ни меньше нарушением закона достаточного основания. Именно такие призывы (часто находящие отклик у власть имущих) и составили религиозным организациям (вне зависимости от деноминационных различий) крайне дурную славу, заставляющую припоминать участь Джордано Бруно и Мигеля Сервета. (Которых, впрочем, грохнули из-за сугубо теологических разборок, всяких там пантеизмов да унитаризмов...)
Но вот как же быть тому, кто верит, что человек создан трансцендентным Творцом и поставлен над всеми животными? Не являются ли для него работы в области ИЖ кощунством – ведь если жизнь создавал Тот, кто Всемогущ и Всеведущ, то не будет ли человек способен её только портить, как ребенок собравший-разобравший фотоаппарат... Да нет, и такое утверждение надо отбросить. Ведь откуда мы знаем о Творце – из принятых на веру Откровений. Так, а если мы вдруг проведя массу экспериментов обнаружим, что неизбежно портим геном? Тогда наша вера станет знанием, что дескать мы совершенны, ибо созданы по образу... Стоп. Знанием. Значит вера – ушла, нет для неё больше места! Но в аврамических религиях связь человека с Творцом через веру. И, следовательно, Творец исключил в сотворённом мире возможности её дискредитации. До самого последнего мгновенья мира и нас в нём мы не будем знать о том, что за его пределами. И уж тем более о том, какие исследовании стоит вести, а какие – нет. При условии, что они ведутся добросовестно, а применяются во благо. Большинство убийств, кажется, осуществляется сугубо бытовой утварью, но это ж не повод запретить поварской нож...
Проект Skinput: "Кожный ввод"
Автор: Олег Нечай
Опубликовано 25 мая 2010 года
Из всех необычных компьютерных интерфейсов этот, наверное, самый странный. При этом именно ему больше других подходит определение "интерфейс человек-компьютер". Речь идёт о совместной разработке учёных из американского Университета Карнеги-Меллона и Microsoft Research, получившей название Skinput – что-то вроде "кожного ввода".
Уже по названию можно предположить, что в качестве интерфейса выступает кожа человека – впрочем, это не совсем так: интерфейсом для подачи команд компьютеру служит всё тело целиком, включая кости, мышцы и связки. Идея такого интерфейса была предложена Крисом Гаррисоном, аспирантом Института по взаимодействию человека и компьютера в Университете Карнеги-Меллона, Питтсбург, штат Пенсильвания. В исследовательском подразделении Microsoft поддержали молодого учёного – даже несмотря на довольно туманные перспективы практического внедрения этой технологии.
В основу разработки были положены биоакустические исследования в области распространения механических звуковых вибраций по телу человека. Принцип действия нового интерфейса заключается в распознавании звуков, возникающих при постукивании пальцами по разным частям тела, и преобразовании их в команды. Такой "инструмент ввода" всегда с вами и всегда готов к использованию.
Начать поиск нетрадиционного интерфейса для работы с электроникой Гаррисона побудил так называемый "парадокс размеров": с одной стороны нам хочется, чтобы всевозможные гаджеты были максимально компактными, но при этом они должны быть достаточно большими, чтобы ими было удобно пользоваться. Уже сегодняшние технологии позволяют сделать те же карманные плееры или мобильные телефоны значительно меньших габаритов, но тогда мы просто не сможем ими управлять: всё упирается в размеры экранов и кнопок.