Концепции современного естествознания: конспект лекций
Шрифт:
3. Однонаправленность времени
Однонаправленность времени – это логическая последовательность сменяющих друг друга явлений, событий и т. д. Из данного свойства времени можно сделать вывод о том, что возникновению следствия всегда предшествует формирование причины. Наоборот, быть НИКОГДА не может: нельзя сначала испечь хлеб, а затем помолоть муку, для того чтобы испечь именно данную буханку хлеба. Если же формирование причины предшествует возникновению следствия, то это является нарушением правил формальной логики.
В философии свойство однонаправленности также называется «стрела времени». Течение времени действительно
1) стрела была выпущена – появилась Вселенная;
2) стрела находится в процессе полета – жизнь развивается все сильнее и сильнее;
3) стрела падает – настает конец всему живому.
Однако Анри Бергсон, один из ведущих французских философов XX в., утверждал, что возможно как бы совмещение временных пластов. Свою теорию длительности и времени он основал на смешении воспоминаний из прошлого с настоящим временем, настоящими событиями. Анри Бергсон считал, что такое смешение временных пластов является актом того, что познано и, того, что только познается.
ЛЕКЦИЯ № 10. Бихевиоризм
1. Бихевиоризм Уотсона
В начале XX в. одним из самых влиятельных направлений в науке, в частности – в психологии, стал бихевиоризм. Термин «бихевиоризм» происходит от английского слова behavior, которое на русский язык переводится как «поведение».
Что же изучает бихевиоризм? Он изучает активность, поведение индивидуума.
Одним из основоположников бихевиоризма был американский исследователь Джон Уотсон. Перед тем как изучить научную деятельность Джона Уотсона, надо уточнить, что же такое бихевиоризм.
Это направление в психологии, как уже было сказано выше, приобрело свое влияние в самом начале прошедшего XX в. Бихевиоризм был схож с психоанализом. Это сходство заключалось в том, что оба направления психологии были противопоставлены тем аспектам ассоцианизма, которые связаны с представлениями о сознании, но основания такого противостояния были различны. Бихевиористы считали, что такие понятия, как «осознание», «переживание» и другие, являются субъективными.
Они так считали, потому что все это, т. е. осознание и т. п., основано на ненаучном методе исследования, а лишь на самонаблюдении человека. В основу же всех исследований необходимо было положить только результаты таких исследований, которые зафиксированы объективными средствами.
Внешнюю и внутреннюю активность бихевиористы называли «реакцией». К реакции они относили прежде всего движения, так как это можно было зафиксировать с помощью объективных средств.
Джон Уотсон вывел следующую формулу: S – R. В данной формуле S – это стимул, a R – это реакция. Стимул понуждает организм вести себя определенным образом и, соответственно, за этим следует какая-то определенная реакция. В классическом бихевиоризме считалось, что только стимул может предопределять характер реакции, которая наступит в будущем. Отсюда можно сделать вывод – надо проводить как можно больше тестов, экспериментов, регистрировать полученные данные, анализировать их. С помощью анализа можно было бы вывести и понять соответствующие закономерности.
Бихевиористы полагали, что такая схема стимулов и реакции распространяется не только на человека, но и на весь остальной животный мир. «Излюбленными» животными бихевиористов были собаки, кошки и крысы. Именно поэтому они так много и так часто ссылались на результаты экспериментов И. П. Павлова. Главной причиной такой
Популярность бихевиоризма объяснялась простотой изложения этого направления и, соответственно, простотой его принципов. Формула Уотсона считалась универсальной, но дальнейшие исследования не подтвердили этого.
На самом деле все оказалось значительно сложнее: один стимул может повлечь за собой наступление множества реакций. Поэтому ученые переработали формулу S – R и ввели еще одну инстанцию. Данную инстанцию они назвали «промежуточные переменные». Здесь бихевиористы впервые отступили от своего главного правила: не может считаться научным то, что не может найти своего объективного подтверждения (т. е. субъективное). Была разработана новая формула S – О – R. Теперь бихевиористы посчитали, что данная новая инстанция, хотя и не может объективно подтвердиться, также оказывает свое влияние на наступление реакции. Следовательно, стимул не работает в одиночку – он работает только в паре с промежуточной переменной.
2. Необихевиоризм Скиннера
Как и любое направление, бихевиоризм с течением времени подразделился на несколько видов. Одним из этих видов был необихевиоризм. Одним из самых видных научных деятелей данного течения был Б. Ф. Скиннер. Он также считал, что наука не имеет права заниматься тем, что не может объективно подтвердиться.
Скиннер считал, что подобные исследования, т. е. объективно не подтвердившиеся, являются ненаучными. Проводить их не стоит, так как будут напрасно потрачены силы, время и средства. Скиннер делал упор на изучение механизмов поведения человека. Главной целью его исследований является научиться «программировать» поведение человека с целью максимального достижения результата заказчиком «программирования».
Скиннер активно внедрял в жизнь практику «метод пряника»: он считал, что положительный стимул в большей мере способствует формированию нужного поведения. Его единомышленники провели несколько сотен экспериментов. В результате было установлено, что такой метод на самом деле является наиболее эффективным.
Скиннер не занимался выяснением целей воспитания, его больше интересовало, как поведет себя в той или иной ситуации конкретный индивид. Абсолютно не интересуясь и никак не объясняя, по крайней мере, для себя, зачем он проводит такие исследования, он задается вопросом: как проводить исследование.
В своих исследованиях этот ученый не придает абсолютно никакого значения психоаналитической социологии и попадает впросак со своей концепцией. Но это его не пугает. Он считает, что если бихевиоризм не может дать конкретного ответа на какой-либо вопрос, то, значит, такого ответа в природе не существует вообще.
Из-за этого Скиннер не отрицает, но и не соглашается с тем, что у каждого человека есть творческие начала. Творческие начала должны преобладать у ученых или, например, у инженера на заводе, не говоря уже о художниках. Чем занимается инженер, понятно: он разрабатывает, конструирует новые модели. А собирают данные модели рабочие завода. Если у всех людей творческие начала будут развиты одинаково, то кто же будет собирать модели? Следовательно, если в обществе будет много людей с развитым творческим началом, то от этого будет только хуже самому обществу.