Конец привычного мира. Путеводитель журнала «Нож» по новой этике, новым отношениям и новой справедливости
Шрифт:
Однако в ХХ веке эту традицию пересмотрели [28] – не в последнюю очередь благодаря развитию идей гуманистической психологии в трудах Ирвина Ялома («Вглядываясь в солнце. Жизнь без страха смерти»), Эрика Фромма («Человек для себя»), Карла Роджерса («Становление личности. Взгляд на психотерапию») и др. Новая норма предполагает приоритет личной свободы. А значит, границы того, как можно и как нельзя взаимодействовать с конкретным человеком, определяет в первую очередь он сам.
28
https://www.elibrary.ru/item.asp?id=14280684
Право
Для нас сейчас все это само собой разумеется, однако еще 150 лет назад субъектность признавалась [29] только за взрослыми мужчинами, но не за женщинами и тем более не за детьми: их жизнь почти целиком зависела от воли родителей или супругов. Впрочем, отношение к женщинам как ко второсортным существам до сих пор распространено [30] и на постсоветском пространстве.
29
https://knife.media/feminism-in-russian-empire/
30
https://www.elibrary.ru/item.asp?id=17330517
Современные психологи рассматривают [31] согласие как одно из необходимых условий социально-психологической безопасности личности. Если мы вынуждены взаимодействовать (словесно, физически и тем более сексуально) с кем-то против своей воли, это само по себе является опасной, угрожающей психике ситуацией.
Примеры таких ситуаций:
врачебные манипуляции, о которых пациента не предупредили или которые совершают вопреки его желанию;
31
https://www.elibrary.ru/item.asp?id=17330517
визит в чужой дом без предварительного согласования;
договорной брак, при котором молодожены впервые видятся непосредственно на свадьбе.
Фактически во всех этих ситуациях человеку, которого насильно вовлекают в общение, отводится пассивная роль. Такой процесс объективации может обернуться разрушительными последствиями для психики [32] .
Любопытно, что философская трактовка термина «культура согласия» [33] выходит далеко за пределы не только сексуальных, но и вообще межличностных отношений. Ученые связывают [34] его появление с нарастающей глобализацией, из-за которой социальные нормы размываются и смешиваются.
32
https://static1.squarespace.com/static/5aa023a785ede124ff075b89/t/5b919a434d7a9ccbe86fac29/1536268873854/Objectification+Theory_Toward+Understanding+Women%27s+Lived+Experiences+and+Mental+Health+Risks.pdf
33
https://cyberleninka.ru/article/n/kultura-soglasiya-v-kontekste-suschestvovaniya-sovremennogo-cheloveka
34
http://ecsocman.hse.ru/data/585/191/1217/003-Aliev_M.G.pdf
В
Единственная возможность выстроить взаимодействие, которое устроит всех участников, – осознанно относиться к ситуации здесь и сейчас, выражать активное согласие с тем, по какому принципу строится общение и что делают и говорят собеседники.
Примером такого диалога может быть виртуальная группа поддержки (например, материнская), члены которой делятся собственным травматическим опытом, могут выразить друг другу сочувствие, поделиться своими способами выхода из сложных ситуаций. Все это предполагает уязвимость участников, поэтому такие сообщества часто формулируют своды правил поведения в группе.
Как правило, в безопасных пространствах приветствуются формулировки, которые соответствуют принципам ненасильственного общения:
эмоциональная поддержка участников («Сочувствую вашему горю!»);
выражение собственных чувств в формате «я-сообщений» («Мне очень жаль, что вам пришлось это пережить»);
описание собственного опыта («Когда у меня была похожая проблема, мне помогла работа с психологом»);
предложение посильной помощи («Если хотите с кем-то поговорить, я могу дать свой телефонный номер»).
Недопустимыми обычно считаются:
осуждение и обесценивание («Вы обыкновенная лентяйка, вот и выдумываете себе проблемы на ровном месте!»);
советы из «экспертной позиции» («Вам надо просто полюбить себя, и все сразу пройдет!»);
пассивная агрессия в адрес других участников («Конечно, легче в интернете ныть, чем работать над собой!»).
Предполагается, что человек, который присоединяется к сообществу, согласен с правилами взаимодействия в группе. Озвучивание норм, которые действуют в конкретном месте в конкретное время, позволяет создать сравнительно безопасное пространство для общения.
Однако даже в таких, казалось бы, прозрачных условиях регулярно возникают споры: новые участники осознанно нарушают установленные границы, пользуясь, как правило, стандартным аргументом: «Я же вам добра желаю!». Под видом добра подаются непрошеные оценки и советы в адрес членов или модераторов сообщества.
За подобные выпады обычно предусмотрено наказание – от замечаний до бана. Впрочем, в реальной жизни «доброжелателей» тоже хватает, но уйти от насаждаемых поучений сложнее, чем в сети.
Почему идея согласия встречает сопротивление в обществе
В основе идеи согласия лежит более глубокий принцип либерального индивидуализма. Он включает в себя идею плюрализма и равноценности различных мнений, ценностей и культур [35] : никакое из мировоззрений не является «более правильным» по отношению к другим. В таких условиях разные люди и общности смогут мирно сосуществовать, только если есть равноправная договоренность, которая устанавливает приемлемые для всех «правила общежития».
35
https://www.phisci.info/jour/article/view/1028/982