Конец проекта «Украина»
Шрифт:
В течение всего постсоветского периода для Соединённых Штатов Америки логично продолжался процесс «Украина не Россия». Собственно, именно США и выбирали основных действующих лиц, таких как Ющенко и Тимошенко, на стадии «оранжевой революции» 2004 года, таких как Яценюк в качестве премьера, Турчинов в качестве исполняющего обязанности президента и Порошенко в роли избранного президента — на нынешнем этапе. Ну, а так как американцы являются виртуозами в плане проведения выборов, то, собственно, сами выборы — это просто некая технологическая процедура, которая должна была легализовать решения, заведомо принятые в Вашингтоне.
Все мы помним телефонные переговоры Нуланд с послом США на Украине, в которых ясно были названы основные фигуранты. Тогда же было обозначено, кто не должен войти в новую
Выборы в Европарламент, прошедшие во всех государствах — членах ЕС между 22 и 25 мая 2014 года, показали, что европейцы считают ошибкой включение в ЕС не только бывших советских республик, но и даже стран Восточной Европы. Именно об этом сейчас ясно и открыто заявляют европейские политики. После того как Жозе Мануэль Баррозо прямо заявил: «Грузия никогда не сможет вступить в ЕС, это невозможно», — остаётся лишь догадываться, каковы нынешние европерспективы Украины. Ибо Грузия, по сравнению с Украиной, это спокойное, стабильное, демократическое и предсказуемое государство. Можно себе представить, как в Европе воспринимают Украину, даже абстрагируясь от идущей там гражданской войны и от того, что нынешняя власть пришла по трупам, на крови, через сожжение людей и карательную операцию на юго-востоке против собственного народа.
Вместо евромечты Украина получила президента-олигарха, против чего так отчаянно боролись активисты Майдана, полное закабаление со стороны Вашингтона и, совершив все возможные виды преступлений, находящиеся в списке международного трибунала, отсутствие шансов на вхождение в Европу. При этом Украина напрочь испортила отношения с Россией. Теперь бывшая Украина — это пространство, раздираемое внутренними противоречиями и находящееся в полной политической блокаде, без союзников — от неё отвернулись и Россия и Европа, теперь уже открыто отказывающая в помощи, — порабощённое Вашингтоном, который отныне будет жёстко эксплуатировать её в своих целях, не считаясь с интересами населения и последствиями.
Не только танками, но и мозгами
[США сосредоточатся на сетевых войнах]
Америка готовится к масштабному разоружению и сокращению сухопутных войск. Такова воля американской администрации, изложенная главой Пентагона Чаком Хейгелом. Новость для США кажется довольно неожиданной. США имеют самый большой в мире военный бюджет, отдавая высший приоритет обороне. При этом Хейгел заявил, что подготовленные возглавляемым им ведомством предложения по расходам на оборону предполагают, что США должны отказаться от практики участия в затяжных военных конфликтах. Неудовлетворительная «бухгалтерия» США, конечно, сама по себе повод сократить расходы, однако глава Пентагона особо подчеркнул, что ни о каком намеренном урезании военной мощи из соображений экономии речь идти не может. И хотя речь идёт о сокращении сухопутных войск — США по большому счёту вообще не нужны сухопутные войска, — на обороноспособности это, по утверждению главы Пентагона, не скажется.
Речь в данном случае идёт о переходе к технологиям ведения войн шестого поколения, когда поставленные цели достигаются чужими силами, средствами, с помощью так называемых сетей
В этом случае нужная тональность постингов в «Твиттере» и «Фейсбуке», четкая модерация мнений, ювелирное оттачивание сценариев на всех уровнях — от виртуального сообщества в соцсети до уличных выступлений и кулуаров Совбеза ООН — даёт куда больший эффект, чем массированная высадка десанта морской пехоты США с предварительной подготовкой посредством авиаударов. Что-то подсказывает, что сэкономленные за счёт сокращения сухопутных войск средства Вашингтон пустит отнюдь не на погашение
На войне как на войне
Намерение США значительно сократить расходы на сухопутные войска должно нас скорее насторожить. Соединённые Штаты за последние годы окончательно освоили технологию ведения сетевых войн, с помощью которых могут захватывать государства и устанавливать свой внешний контроль без использования обычных вооружений. Нынешняя модель американской армии в значительной степени устарела, так как её применение против того или иного государства несёт с собой серьёзные имиджевые потери для американской государственности, поскольку выставляет это государство как агрессивно, вероломно и неприкрыто вмешивающееся в дела суверенных стран на различных континентах.
Вместе с тем технология сетевых войн позволяет сместить любой режим, всего лишь правильным образом перенаправив деструктивные энергии, которые есть в любом государстве. Технологично используя противоречия внутри любого общества для провоцирования состояния социального хаоса и создания нужных смысловых контекстов, американцы устанавливают повсеместно нужные им смысловые модели, системы ценностей и влияния на то или иное государство.
То есть сетевые технологии — это то, что является наименее дорогостоящим и в то же время наиболее эффективным в сравнении с обычными вооружениями средством установления американского контроля над любым государством. В этом случае американское руководство совершенно верно выстраивает приоритеты, сокращая неэффективные наступательные вооружения — сухопутные войска, тем самым экономя средства для развития гуманитарных сетевых технологий, которые, как мы видим на примере происходящего на Украине, куда более эффективно обеспечивают решение поставленной задачи с гораздо меньшими потерями. Так что озвученное Пентагоном решение российское военное руководство должно рассмотреть с особым вниманием. Ибо если в области обычных вооружений мы ещё можем конкурировать с американской стороной, совершенствуя свои средства сдерживания и переоснащая ракетные войска, то в сфере ведения сетевых войн мы безнадежно от них отстали и пока что не имеем даже приблизительного представления о том, как можно этому сетевому вызову противостоять. Для нас эти технологии ещё слишком новы, и пока что сложно представить, как России вообще удастся наверстать отставание в этой сфере.
Понятно, что пока Россия остаётся ядерной державой, ни о какой ядерной агрессии в нашу сторону не может идти и речи. Однако это обстоятельство не позволяет нам чувствовать себя в безопасности, учитывая, что внутренних противоречий в нашем государстве достаточно для того, чтобы раскачать внутриполитическую ситуацию и осуществить любое переформатирование социальной и смысловой действительности, причём таким образом, что у России не будет даже возможности применить ни обычные вооружения, ни тем более силы стратегического ядерного сдерживания. Так что данное заявление Пентагона должно вызвать у российских властей как минимум тревогу, а в идеале — послужить серьёзным стимулом срочно начать работать над изучением стратегии и тактики ведения сетевых войн, сделать эту тему широко обсуждаемой, начав рассматривать её в прикладном аспекте.
Чиновничий утиль вместо сетевых войн
Ещё в самом начале киевских событий зловеще назревавшей бандеровской революции многие задавались вопросом — почему Россия никак не присутствует на Майдане? В то время как практически с самого начала там регулярно появлялись европейские и американские чиновники, наши вообще будто бы игнорировали происходящее, повторяя лишь как заклинание, что это внутреннее дело Украины.
Объяснение такого неучастия можно найти в том, что западные стратеги действуют на Украине с помощью новейших технологий сетевой войны, активно применяя средства публичной дипломатии и информационного воздействия на общественное мнение. Российская же сторона до сих пор действует по старинке — путём кулуарных переговоров, экономического давления и политического шантажа. Отсюда и результаты — на сетевые войны шестого поколения Россия отвечает потерей Украины раз за разом. Сегодня на Украине Россия реализует очередной день сурка.