Конец света: прогнозы и сценарии
Шрифт:
В качестве конечной цели вчерашние студенты выбрали бомбу, аналогичную той, что была сброшена в 1945 году на Нагасаки. Она принципиально отличалась от той, что уничтожила Хиросиму, — была более сложной, но зато и более эффективной. В «Толстяке», как называли бомбу для Нагасаки, чтобы получить цепную реакцию, использовался принцип имплозии, когда сделанное из плутония ядро сжималось до высокой плотности с помощью специально рассчитанного химического взрыва. Грубо говоря, ядро обкладывалось взрывчаткой, все это помещалось в бронебойную скорлупу, после чего взрывчатка подрывалась, плутоний сжимался, подобно сжимающемуся снежному комку, плотность его перерастала критическую, после чего начиналась цепная ядерная реакция. Главной сложностью здесь было рассчитать химический взрыв так, чтобы взрывчатка рванула, создавая в ядре равномерно растущую плотность. В противном случае цепная реакция в отдельных его частях могла начаться раньше, и взрыв произошел бы еще до того, как все ядро было бы к нему готово. Взрыв тогда просто разрушил бы саму бомбу,
В течение года участники эксперимента читали имевшуюся в свободном доступе (в магазинах и библиотеках) литературу, штудировали физические журналы и посещали открытые лекции по ядерной физике. Уже к маю 1965-го года они рассчитали и сконструировали систему линз, приводящую к хорошей имплозии; в июне начали экспериментировать с химическим детонатором, а к декабрю создали четкую схему имплозии. Полный чертеж «самопальной» атомной бомбы появился на свет в апреле 1966 года. Год группа экспертов во главе с куратором «Страны К» физиком-ядерщиком Арту Хаджинсом разбиралась в бумагах и в апреле 1967 года вынесла четкий вердикт: если бы бомба Добсона и Селдена была собрана, она непременно взорвалась бы и могла бы уничтожить город с населением порядка 100 тысяч человек.
Бомба, спроектированная американскими аспирантами, была весьма громоздкой и, в случае ее создания, не смогла бы влезть даже в тяжелый бомбардировщик. Зато ее можно было собрать на месте, в каком-нибудь подвале, используя для постройки легкодоступные материалы. Проблема заключалась только в том, где достать 50 килограммов обогащенного ура-на-235, из которого изготавливался сам заряд.
То, что в 1940-х годах несколько лет разрабатывали совместно тысячи ученых, в 1960-х — три года трое аспирантов, в 1970-х стало под силу уже одному студенту. В 1976 году учащийся Прин-стонского университета Джон Аристотель Филипс не только выпустил студенческую работу, в которой подробно описывалась технология создания миниатюрной ядерной бомбы, но и собрал ее прототип (без заряда) размером с небольшой чемоданчик. Научный руководитель Филипса, известный американский физик-ядерщик Фримен Дайсон, поставив студенту за работу высший балл, сказал, что, по всем прикидкам и подсчетам, эта бомба, будучи заряженной, непременно сработает, и посоветовал работу сжечь, а прототип — разломать. Однако сделать это уже не представлялось возможным, ибо работа «уплыла» в спецхран ФБР вместе с опасным чемоданчиком. Да и к самому студенту была приставлена неслабая охрана, ибо до федералов дошли сведения о том, что Филипсом весьма заинтересовалась пакистанская разведка.
Обо всем этом сам Филипс рассказал в своих воспоминаниях. Мне довелось встречаться с Ф. Дайсоном, и на вопрос о Филипсе он ответил:
— Это неправда, у меня никогда не было таких студентов. У меня был студент, который очень хорошо узнавал чужие тайны. Он удивил меня, когда узнал очень много секретной информации, не имея к ней допуска. Но он не создал тогда никакого оружия. Он стал потом неплохим инженером, у него сейчас есть своя компания, которая существует очень неплохо, и ему вовсе не нужно изобретать ядерное оружие.
Если Дайсон говорит: не было, значит, не было. Что касается Джона Аристотеля Филипса, уточню, что впоследствии он оставил физику и стал известным политтехнологом. Его компания «Аристотель интернэшнл инк» участвовала, кроме прочего, в подготовке выборов американского президента Джорджа Буша-младшего и украинского президента Виктора Ющенко.
Итак, главным препятствием в деле создания действующей ядерной петарды является проблема получения самого заряда — литого шарика оружейного урана или плутония. Причем если урана на одну бомбу должно быть 45–50 килограммов, то плутония хватит 5–8. Можно сделать взрывчатку и из кали-форния-252 — его для взрыва мощностью в 2 тонны тротила потребуется всего около 3 граммов, однако изготовить эти граммы сложнее, чем килограммы плутония. А достать последний, хотя и сложно, но можно. При ревизии на японском заводе по переработке радиоактивного топлива в 2003 году была выявлена недостача 206 килограммов хранившегося там плутония. Ответственные лица тогда заявили об обычной «утруске», когда 101 килограмм якобы перемешался с жидкими отходами и попросту уплыл. Оставшиеся же 105 килограммов, которые в эти отходы уже не влезали ни по каким физическим и химическим параметрам, были объявлены простой ошибкой в расчетах, типа их и не было никогда. Это при том, что плутония на заводе хранилось не так и много, 6 890 килограммов, а ошибка весьма солидная (тем более для такого серьезного предприятия).
В 1947 году создатели первой атомной бомбы совместно с журналом Чикагского
Случаи с аспирантскими и студенческими ядерными фугасами — не самые удивительные. Уже в конце 1990-х годов задача постройки… нет, не ядерной бомбы, а действующего ядерного реактора оказалась под силу обычному американскому бойскауту. Когда все обнаружилось, рядовых американцев спросили:
— Вы знаете, чем занимается ваш сын по вечерам? Он говорит, что пошел на дискотеку или на свидание. Но, может быть, он собирает в сарае ядерный реактор?..
Всемирно известный ученый Ф. Дайсон, профессор Принстона, побывав в Москве, в Физическом институте им. П. Н. Лебедева РАН, прочитал лекцию «Еретические мысли о науке и обществе». Действительно, он высказал пять абсолютно еретических мыслей. Первая — шум вокруг глобального потепления сильно преувеличен; это потепление идет, но от него нам больше пользы, чем вреда. Вторая — биотехнологии перестанут пугать человека после того, как в магазинах начнут продавать наборы «Юный биотехнолог», а пора эта не за горами. Третья — человек может и должен управлять эволюцией. Четвертая — путь к решению многих проблем человека лежит через генную инженерию. Пятая мысль, высказанная Дайсоном, связана с ядерным оружием. Эта заключительная часть его публичной лекции фрагментарно приведена ниже.
Мнение эксперта
Фримен Джон Дайсон — американский ученый-теоретик в области ядерной физики и астрофизики, член Лондонского королевского общества и Национальной академии наук США, один из создателей квантовой электродинамики, почетный доктор университета Йешива, университета Глазго, Принстонского университета.
Моя последняя ересь связана с ядерным оружием. Потому что, как мне кажется, это самая важная проблема. Несмотря на то, что стоит она последней, для меня она является приоритетной. Я говорил об этом десятки лет назад и говорю об этом до сих пор. Изменения, которые произошли в этом вопросе за последние 25 лет, были кардинальными. Некоторые были к лучшему, некоторые к худшему. К лучшему был, например, абсолютно мирный распад СССР. Самое плохое изменение, о котором я даже не думал, это запуск Соединенными Штатами программы войн, направленных на предотвращение войн.
Мы активно спорим о том, есть ли ядерное оружие у Ирана, Пакистана или у Кореи, у стран, называемых «странами-изгоями», опасаясь, что оно вдруг может оказаться в руках у террористов, у «Аль-Каиды». Об этом говорят уже 50 лет. Но есть еще одна проблема — это наше собственное оружие. У нас самих, я имею в виду США, накоплено примерно 10 тысяч ядерных боеголовок. Этого вполне достаточно для того, чтобы уничтожить человечество. У Российской Федерации примерно столько же, я думаю. У других стран — меньше. И этот огромный арсенал может нанести необратимый урон всему миру, даже если лишь небольшая часть его будет использована. Люди жалуются, что русские небрежно относятся к охране своих ядерных запасов, но я никогда не забуду, как я вошел в помещение одного из американских складов и увидел 41 водородную бомбу, лежавшие на полу и даже не связанные. Я их аккуратно пересчитал, их там было ровно 41. Интересно, заметил ли бы кто-нибудь, если бы их там было на одну или две меньше. С нашей стороны, тоже есть определенная неряшливость. Ведь наша безалаберность — это наша беда.
Можно говорить о ядерном оружии двояко. Можно вспомнить о религии, о морали, о том, что это уникальное оружие геноцида, и наша священная обязанность — поскорее избавиться от него. А можно рассуждать с точки зрения военного регулирования, о его сдерживающем потенциале. Я не буду говорить о религиозных соображениях, не буду повторять рассуждения многих гуманистов о том, что использовать ядерное оружие — аморально. Я хочу убедить вас в том, что ядерное оружие бесполезно в условиях войны. Мы не просто должны остановить Иран или Северную Корею в их попытках создать ядерную бомбу; мы должны доказать, что это бесполезно для военных целей. Для войны с бедными странами она не нужна, потому что не там располагаются какие-то интересные объекты для ядерных бомбардировок. Они есть в богатых странах. По отношению к ним мы часто видим лютую ненависть, но даже она в данном случае не поможет выиграть войну. Слишком велика разница в силе, как в ядерной, так и в обычной.