Конфликты и войны после распада СССР
Шрифт:
Грузино- абхазский военный конфликт и его последствия во многом изменили геополитические реалии на территории Западного Кавказа, обострили многие латентные противоречия внутри и вне региона, сделали зону конфликта ареалом соперничества многих заинтересованных сторон; нынешняя ситуация в грузино-абхазском пограничье продолжает оставаться весьма опасным и дестабилизирующим фактором политического процесса на Кавказе.
На пути к примирению стоят две нерешенные проблемы.
Первая — это формы будущих взаимоотношений Грузии и Абхазии. Вряд ли кого-то сможет удивить, что после войны подавляющее большинство жителей обескровленной Абхазии не желало иметь никаких отношений с Грузией. Любые иные варианты послевоенного развития Абхазии — независимое государство, ассоциированное единство с Россией, субъект РФ, подмандатная территория под эгидой мирового сообщества — опредставлялись
Принцип территориальной целостности Гр^: зии продолжает оставаться краеугольным камнем мироздания. Будем откровенны: координируемые Тбилиси совместные усилия России, ООН и других посредников-наблюдателей дали свои плоды — Абхазию уже почти загнали в единое с Грузией государственное пространство. Проект соглашения, под которым Абхазия готова поставить свою подпись, гласит, что «стороны заявляют о согласии жить в условиях общего государства в границах бывшей Грузинской ССР на 21 декабря 1991 г.». Стороны сохраняют свои Конституции, а взаимоотношения будут регулироваться особым договором, в рамках которого определяются сферы совместной компетенции в таких государственных функциях, как внешняя политика и внешнеэкономические связи, определение и осуществление оборонной политики, пограничная служба, таможенная служба, энергетика, транспорт, связь, экология, обеспечение прав и свобод человека и гражданина, национальных меньшинств.
Вторая проблема — беженцы. Все сходятся на том, что проблема эта очень сложная, однако в реальности она еще сложнее, чем это представляется. Сейчас все внимание приковано к грузинским беженцам, покинувшим свои дома в Абхазии в сентябре 1993 года. Но мало кто вспоминает о беженцах первой волны, той, что с августа 1992 года хлынула из районов, контролировавшихся в тот период грузинскими войсками.
Точно так же все позабыли о беженцах из Ткварчела, которые специальной операцией МЧС России вывозились из блокированного грузинской армией города, а ведь тогда, в июле 1993 года, снимки и репортажи об этих измученных и изможденных людях обошли многие газеты, мелькали на ТВ. Почти все беженцы первой волны (а среди них абхазы, армяне, русские) лишились своих домов и имущества. Многие не могут вернуться в Абхазию, так как на месте дома — голые стены; по этой же причине многие из вернувшихся вынуждены жить в чужих домах и, следовательно, по сей день остаются беженцами. Однако, надеюсь, ни у кого не возникает сомнений, что беженцы первой волны также имеют полное право на возвращение к своим очагам, на возмещение материального ущерба, правовую защиту. Проблемы беженцев первой волны должны быть составной частью решения проблемы в целом.
Владислав Ардзинба находится под сильным давлением со стороны России и европейских государств, которые подталкивают его к определению статуса Абхазии в рамках единого грузинского государства, а собственный военно-политический потенциал не позволяет Сухуми чувствовать себя столь же уверенно, как это может себе позволить тот же Степанакерт. В то же время Ардзинба как вполне реалистически мыслящий политик прекрасно понимает необходимость конструктивного диалога с бывшей метрополией, что предполагает с его стороны значительные уступки, но не может ебе позволить таковых в свете давления снизу, со стороны полевых командиров и части парламентариев. В этих условиях результаты выборов нового состава парламента в Сухуми могут помочь расширению политической базы для компромисса со стороны абхазского руководства. Но пределы такого компромисса на ближайшие месяцы известны и не выходят за рамки той или иной формы конфедеративных отношений. При этом власти Абхазии всегда имеют в виду и иной вариант определения своей судьбы, что сближает их позицию со взглядами Степанакерта.
В Грузии очевидными (и уже отчасти задействованными) точками исламского влияния на политические процессы оказываются в первую очередь Аджария и особенно Абхазия. Нет нужды объяснять, сколь высокую роль играло внимание Турции и ближневосточных исламских государств в развязывании и эскалации абхазо-грузинского конфликта. Экспертные данные свидетельствуют, что вовлечение в этот конфликт Конфедерации горских народов (и в том числе знаменитого Абхазского батальона Шамиля Басаева) также не обошлось без турецкого планирования. Учитывая высокую внутригрузинскую конфликтность, связанную со сложной этнопле-менной чресполосицей, исламский фактор для Грузии крайне серьезен. Заодно отметим, что здесь игровая роль Турции оказывается огромной еще и потому, что именно она оказывается ключевым держателем нефтетранспортных и просто транспортных проектов
Несмотря на то что 345-й парашютно-десантный полк, дислоцируемый в Гуда-уте, составляющий основу российского миротворческого контингента в Абхазии, будет рассформирован и до 1 мая 1998 года обязан покинуть военную базу «Бам-бора», эта база остается в числе тех четырех объектов, которые значатся в договоре между Москвой и Тбилиси. Между тем остается неясной перспектива дальнейшего развития событий в этом районе с учетом абхазов к намечаемому мероприятию. Не секрет, что 345-й полк сыграл не последнюю роль в драматических событиях 1992 года, когда помог Сухуми выиграть войну против Тбилиси [7].
Мандат на проведение миротворческой операции Коллективными силами по поддержанию мира 1КСПМ1 в Ябказии Республики Грузии. КСПМ были развернуты по обе стороны от реки Ингури 17 июня 1994 года в соответствии с Московским соглашением о прекращении огня и разъединении сил, подписанного грузинской и абхазской стороной 14 мая 1994 года. В соответствии с соглашением «Функция миротворческих сил будет заключаться в том, чтобы приложить максимальные усилия для поддержания прекращения огня и обеспечения его неукоснительного соблюдения. Кроме того, их присутствие должно содействовать безопасному возвращению беженцев и перемещенных лиц прежде всего в Гальский район. Они будут следить за осуществлением соглашения и протокола к нему в отношении зоны безопасности (ЗБ) и зоны ограниченных вооружений (ЗОВ). Миротворческие силы СНГ будут действовать под командованием Временного объединенного командования и Командующего миротворческими силами». В Московском соглашении стороны обратились к СБ ООН с просьбой расширить мандат военных наблюдателей ООН с целью их более широкого участия в миротворческой операции.
Первоначальный мандат КСПМ был принят 15 мая 1995 года и в дальнейшем расширен и дополнен 31 декабря 1995 года. В течение 1996 года Грузия активно настаивала на расширении сферы деятельности мандата на всю территорию Абхазии и придании КСПМ полицейских функций с целью восстановления территориальной целостности этого государства. Данная активность грузинского руководства стала следствием замораживания переговорного процесса по определению статуса Абхазии, сложности решения проблемы возвращения беженцев, сепаратистской деятельностью абхазского руководства, направленной на дальнейшее отделение и построение независимого государства. 15 мая 1996 года Решением Совета глав государств СНГ были внесены незначительные изменения к мандату.
17 октября 1996 года решением Совета глав государств СНГ пребывание КСПМ продлено до 31 января 1997 года. Данное решение в определенной степени расширило мандат КСПМ (обеспечение безопасности возвращения беженцев, обеспечение безопасности UNOMIG и других международных организаций в Зоне безопасности, борьба с террористами).
Продление мандата КСПМ не ратифицировано Парламентом Грузии (требование законодательства, в соответствии с которым все решения, связанные с обороной и безопасностью, должны ратифицироваться) по причине выдвижения ряда требований к деятельности российских миротворческих сил. В этой связи, по мнению некоторых представителей Парламента Грузии, пребывание КСПМ в Абхазии является нелегитимным. Основой данной критики послужила политика России, которая, играя более разделительную нежели миротворческую роль, способствует абхазским сепаратистам и своей двузначной деятельностью замораживает процес урегулирования конфликта. Отдельные представители Парламента Грузии рассматривают Россию стороной данного конфликта и считают недопустимым дальнейшее выполнение ею миротворческих функций. В течение 1996 года Парламент Грузии дважды (в апреле и в октябре 1996 года) рассматривал вопросы, связанные с урегулированием грузино-абхазского конфликта и деятельности КСПМ, по результатам которых были приняты соответствующие постановления (дополнение).
Командование и контроль над КСПМ. В соответствии с мандатом командующий КСПМ действует на основе документов, утвержденныхвысшими органами СНГ: Советом глав государств и Советом глав правительств Содружества. При решении текущих вопросов, Командующий КСПМ согласовывает свои действия с министром обороны РФ (который является председателем Совета Министров обороны СНГ). Оперативное руководство и управление КСПМ в реальности осуществляет Начальник Генерального штаба Вооруженных сил РФ, Главком Сухопутных войск РФ. Такая ситуация складывается в силу того, что в СНГ отсутствует структура, которая могла бы осуществлять оперативное руководство или контроль за деятельностью КСПМ.