Конфликты и войны после распада СССР

Коллектив авторов

Такая оценка международных вооруженных конфликтов позволяет получить, зафиксировать и использовать как методологические ориентиры несколько выводов, существенно важных для изучения как внутренних, так и международных конфликтов, а также самих политических отношений.

Во-первых, понятие «международный вооруженный конфликт» может быть применено не только к конфликту между государствами, но и к конфликту между любыми социальными общностями, взаимодействующими в системе властных отношений на мировой арене.

Во-вторых, полное изучение международного вооруженного конфликта не может быть ограничено выявлением его собственного, внутреннего политического содержания и функций, предпосылок возникновения и разрешения, но должно включать в себя определение его места и роли во внутренней и мировой политике, влияния на генезис, суть и ход конфликта.

В-третьих, открывается возможность соизмерения, «нормирования» результатов, полученных благодаря применению разных оценочных подходов, данных разных исследовательских центров и школ, использующих различную методологию изучения международных вооруженных конфликтов, что дает ориентиры не только для теоретического изучения, но и для практического определения политического значения любого конфликта. Они состоят в ответе на «простые» вопросы: кому выгоден данный конфликт? чье господствующее (или подчиненное) положение он укрепляет, сохраняет или подрывает? как он влияет на военную безопасность Украины (государства, которое проводит оценку этого конфликта).

Следует отметить, что в последнее время оценки таких конфликтов часто несут оттенок политической ангажированности, интересов и симпатий исследователей и тех, кто их финансирует.

Существует взаимосвязь конфликтов на постсоветском пространстве с безопасностью и целостностью, прошлым, настоящим и будущим внешней и внутренней политики, ходом реформ, положением граждан и их жизнью в Украине.

Возникновение международных вооруженных конфликтов, в первую очередь, вблизи границ Украины, участие в них наших граждан, а также очевидная связь этих международных конфликтов с внутриполитической обстановкой и конфликтами внутри страны поставили перед отечественной политологией ряд проблем, имеющих научное, прикладное, инструментальное и практически-политическое значение.

Надо отметить, что в Украине на сегодняшний день в наибольшей степени изучен феномен «политического» конфликта [21. К сожалению, политическая наука пока еще не располагает надежными теоретическими конструкциями, способными нести нагрузку эмпирических исследований и составить научную основу позиций

исследователя по отношению к конфликтным ситуациям, складывающимся как внутри страны, так и на международной арене. Поэтому большинство из отмеченных проблем, касающихся оценок влияния конфликтов на обеспечение военной безопасности Украины, требуют новых подходов и решений.

Прежде всего необходимо выработать если не систему теоретических представлений, то хотя бы ориентиры, способные задать направление эмпирическим исследованиям конфликтов, помогающие разработать технологию, алгоритм изучения (а еще лучше — разрешения) такой «типовой» международно-политической ситуации, как конфликт.

Инструментальное, прикладное значение разрабатываемых теоретичнеских подходов можно показать на примере международного политического конфликта [2]. В отличие от многих других утверждений, констатация того, что международные конфликты, особенно вооруженные, несут участвующим в них странам, людям и государствам неисчислимые беды, часто угрожают самому их существованию, уничтожают материальные и духовные ценности, созданные трудом поколений, не вызывает возражений. Вместе с тем, неумение или нежелание увидеть связь этих конфликтов с внутренней и мировой политикой, выявить их роль в перераспределении или сохранении власти, неотделимость от всей системы властных отношений, боязнь испортить отношения с инициаторами этих конфликтов иногда приводит к «простым» и «логичным» рекомендациям для политической практики. На наш взгляд, учитывая растущую опасность международных конфликтов, надо решительно устранить их из политики и практики на мировой арене, закрепив это решение в резолюции какой-либо авторитетной организации, например, Организации Объединенных Наций. Кроме того, это должно найти свое отражение и в документах «онов-ленной» НАТО. Авторы поддерживают идею о том, что переход от противоборства к сотрудничеству должен сопровождаться уяснением того, что вслед за запрещением военной силы и угрозы ее применения необходимо добиваться запрета на использование международного конфликта в качестве инструмента внешней политики и создания на международной арене таких условий, при которых пресекались бы не только акты агрессии, но и действия по эскалации международных споров, попыток уйти от урегулирования международно-правовыми методами и превратить их в международные конфликты.

Возникает «простой» вопрос: почему, несмотря на десятки тысяч мирных договоров, соглашений, деклараций и единогласно принятых резолюций, международные вооруженные конфликты возникали и продолжают возникать на земном шаре?

На практике значительная часть конфликтного потенциала или растрачивается в многообразных локальных столкновениях, или взаимопоглощается, или экспортируется во внешнюю для данной социальной группы сферу, часто с его наращиванием заинтересованными центрами силы.

Крушение старого общественного порядка всегда сопровождалось поляризацией общества, открытым ожесточенным идейным и политическим соперничеством. Борьба идет не только за право выражать специфические интересы отдельных социальных групп на мировой арене, включая криминальные, мафиозные и другие «теневые структуры», но и за возможно более полную реализацию этих интересов, часто в ущерб обществу в целом. При этом, даже внешне далекие от собственно политических, интересы таких больших социальных групп, как, например, работники военно-промышленного или аграрно-промышленного комплексов, верующие или автолюбители, приобретают отчетливо выраженный политический характер. Глубокий кризис всей системы хозяйства, спад производства, неизбежное в условиях резких социально-политических изменений снижение эффективности системы государственного управления порождают растущее общественное недовольство, приобретает взрывоопасный характер. Напряженность в обществе, переживающем отказ от старых форм его представительства на мировой арене и незавершившийся процесс становления новых, вызывает острые, нередко вооруженные международные конфликты, представляющие значительную реальную угрозу международной безопасности. К тому же новые власти не отказываются от старых, проверенных средств: в целях укрепления политической стабильности и своего влияния в обществе они стремятся направить эту напряженность в сферу международных, межэтнических, национально-территориальных и других проблем. Такие шаги хорошо видны на примерах не только Югославии, Чехословакии или СССР, но и большинства стран Восточной Европы или постсоветских государств Центральной Азии. Причем нередко это обострение инициируется новыми политическими силами как бы на пустом месте, без, казалось бы, актуальных обоснований. Но их ищут и, как правило, находят, например, отсутствие демократии, нарушение прав человека, геноцид, производство оружия массового уничтожения, подготовка террористических формирований и т. п. Это лишь одна из многочисленных иллюстраций того, что теоретические рассуждения по поводу соотношения внутренней и мировой политики, внутриполитических и международно-политических конфликтов имеют отнюдь не чисто внутринаучное или академическое значение.

Недостаточное внимание к этой проблеме, сведение ее к простым решениям, отвечающим конъюнктурным политическим потребностям или заказам «грантода-телей», чревато не только чисто научными, но и практическими издержками. Однако это умение видеть взаимосвязь различных сфер политики и присущих им конфликтов еще далеко не гарантируют рационального, оптимального, успешного, вообще «правильного» поведения в ситуации политического конфликта (пример поддержки Украиной применения военной силы Соединенными Штатами Америки против Ирака весной 2003 года).

Довольно часто международные вооруженные конфликты, гражданские войны и другие внутренние конфликты являются причиной и следствием раскола государства; разрушения гражданского общества; утраты уважения к законам и международным нормам; размывания традиционных ценностей и родственных связей вследствие распада общинных структур; утраты уважения к органам власти; серьезных гуманитарных кризисов, которые приводят к массовым страданиям людей; нехватки продовольствия, питьевой воды, услуг в области охраны здоровья и образования и экономических ресурсов; насильственного перемещения большого числа людей; ограничений на перемещение людей; появления нескольких, порой конкурирующих между собой вооруженных оппозиционных группировок; серьезных нарушений прав человека; применения насилия в отношении гражданских лиц, заключенных, наблюдателей по правам человека и персонала гуманитарных организаций в рамках целенаправленной тактики войны или в связи с подозрениями в оказании помощи одной из сторон в ущерб другой или даже в разжигании конфликта.

Признание ценностей, ставших нормами международного права, не должно исключать традиционные ценности региональных культур, также ставшими нормами права, действующими в определенных «правовых пространствах». Для международного сообщества в годы коренной перестройки и формирования новой системы отношений государств крайне важно определить «зоны общих интересов», т. е. готовность учитывать интересы и ценности друг друга и встать на трудный путь поиска «совпадающих интересов» государств. Но, для этого необходимо отказаться от силовой политики, от попыток открытого навязывания отдельных культурно-цивилизационных и ценностных установок и признать за всеми государствами одинаковые права, достичь согласия по базовым категориям на основе консенсуса, создания климата доверия и т. д. [3]

4.2. Международный конфликт: сущность, фазы, классификация

Международный конфликт представляет собой совокупность частных процессов развития, протекающих как определенная целостность без «законченной» формы. В процессе развития конфликта может происходить изменение субъектов конфликта, а следовательно, и характера противоречий, лежащих в основе международного конфликта. Исследование процесса развития международного конфликта позволяет устанавливать отдельные его существенные для анализа исторические и при^1^|^1^<^^(^^едственные аспекты, а рассмотрение его системы и структуры выявляет главным образом структурно-функциональные стороны конфликта. Ясно, что эти стороны конфликта нельзя воспринимать изолированно одну от другой. Изучение конфликта в его последовательно сменяющихся фазах позволяет объединить его в единый процесс, обладающий различными, но взаимосвязанными сторонами: исторической, временной, причинно-следственной, технологической, международноправовой и структурно-функциональной. Раскрытие механизма самого конфликтного процесса возможно путем расчленения его на отдельные фазы его эволюции, то есть путем описания его некоторой динамической системой с присущей ей структурой в развитии, изменении, преобразовании и тем самым связанной с природой и сущностью исследуемого конфликта. Выделяемые фазы развития конфликта — это реальные, детерминированные в историческом, социальном, технологическом планах конкретные состояния международного конфликта как системы. Они имеют ярко выраженные признаки, относящиеся к изменению внутреннего состояния государств — участников конфликта, их социально-политическим, экономическим, военным и иным интересам и целям, а также средствам, внешнеполитическим связям, обязательствам и союзам, условиям складывающейся геополитической ситуации, в которой эволюционирует данный конфликт. При анализе международных конфликтов с позиций системного подхода необходимо прежде всего выявить исторически сложившуюся стержневую линию международного конфликта и выделить последовательность характерных фаз его эволюции или, другими словами, построить наиболее вероятный сценарий конфликта. Это не означает, что международный конфликт будет развиваться по данной схеме. Если аналитики существенно расходятся в мнениях относительно наиболее вероятного сценария, то можно построить самый пессимистический, принимая во внимание, что реально ситуация будет развиваться не хуже. В зависимости от сущности, содержания и формы того или иного конфликта, конкретных интересов и целей его участников, применяемых средств и возможностей введения новых, вовлечения других или выхода имеющихся участников, индивидуального хода и общих международных условий его развития международный конфликт может проходить через самые различные, в том числе и нестандартные фазы. При этом в той или иной фазе конфликта могут отсутствовать те или иные фазообразующие признаки. Некоторые фазы могут выпадать, неожиданно появляться новые, они могут меняться местами или повторяться (например, возобновление боевых действий). Фазы конфликта могут спрессовываться во времени или взаимопересекаться. При этом конфликт может носить «взрывной» характер либо, наоборот, быть растянутым по времени. Развитие может идти от фазы к фазе по нарастающей, возможно «консервирование» уровня конфликтности сторон («топтание» на месте), возврат к уже пройденным фазам либо снижение уровня общей напряженности. Одной из метологических проблем при исследовании международного конфликта является выбор критериев перехода от одной его фазы к другой. Для этого необходимо установить персонификованные для конкретного конфликта некоторые постоянно или почти постоянно присутствующие группы социально-экономических, военных или иных признаков, изменения в которых объективно свидетельствуют о переходе одной фазы конфликта в другую. Таким критерием, по всей вероятности, может быть достижение некоторого характерного для данного конфликта уровня (порога) конфликтности. Методология оценивания уровня конфликтности и установления его порогов приведена в разделе 4. Как правило, любой международный конфликт начинается политических, экономических, военных, идеологических и иных противоречий, возникающих в ходе реализации государствами своих национальных интересов [1]. Однако не следует относить эти противоречия к начальной фазе конфликта, поскольку противоречия в отношениях между странами имеются всегда, но далеко не всегда они прогрессируют в конфликт. Имеющиеся противоречия присутствуют как бы за скобками конфликта и продолжают сохраняться в разной форме в ходе развития и разрешения конфликта. Они способны в ходе конфликта обрастать другими противоречиями, подобными и производными, зачастую субъективными и довольно отчужденными от объективных, то есть первичных, противоречий. Они способны изменяться, сменяться другими противоречиями, которые более существенны для динамики конфликта, для перехода от одной фазы его развития к другой (например, неурегулированность границ в Керченской протоке долгое время была предметов

безуспешных переговоров Украины и России, а в 2003 году привела к политическому конфликту, который был урегулирован мирным путем). Но противоречия — это всего лишь предыстория, прелюдия международного конфликта. Первая фаза международного конфликта — это сформировавшееся на основе определенных объективных и субъективных противоречий принципиальное политическое отношение и соответствующие ему экономические, идеологические, международно-правовые, военно-стратегические, дипломатические отношения по поводу данных противоречий, проявляемые в более или менее острой конфликтной форме. Вторая фаза международного конфликта — это субъективное определение непосредственными сторонами конфликта своих интересов, целей, стратегии и форм борьбы для разрешения объективных или субъективных противоречий с учетом своего потенциала и возможностей применения мирных и военных средств, использования влиятельных центров силы, международных союзов и принятых до этого обязательств. На этой фазе сторонами определяется или частично реализуется система взаимных практических действий, носящих характер противоборства, с целью разрешить противоречие в интересах той или иной стороны или на основе компромисса между ними. Стало уже правилом информировать каждым участником мировую общественность о выбираемых линиях поведения в конфликте, особенно в этом зантересована сторона, которая несет наибольшие потери в конфликте. Третья фаза международного конфликта заключается в использовании сторонами достаточно широкого диапазона экономических, политических, идеологических, психологических, моральных, международноправовых, дипломатических и даже военных средств (не применяя их, однако, в форме прямого вооруженного насилия], вовлечения в той или иной форме в борьбу непосредственно к. онфлик₍ующи..;и сторонами других государств (индивидуально, через военно-политические союзы, договоры, через ОБСЕ, ООН) с последующим усложнением системы политических отношений и действий всех прямых и косвенных сторон в данном конфликте. Четвертая фаза международного конфликта связана с усилением борьбы до наиболее острого политического уровня — международного политического кризиса, который может повлиять на отношения непосредственных участников, государств данного региона, ряда регионов, крупнейших мировых держав, вовлечь ОБСЕ, ООН, НАТО, а в ряде случаев — стать мировым кризисом, что придает конфликту невиданную ранее остроту и содержит прямую угрозу применения одной или несколькими сторонами военной силы. Пятая фаза — это международный вооруженный конфликт, начинающийся с ограниченного конфликта (ограничения охватывают цели, территории, масштаб и уровень ведения боевых действий, применяемые военные средства, количество союзников и их мировой статус), способного при определенных обстоятельствах развиваться до более высокого уровня вооруженной борьбы с применением современного оружия и возможным вовлечением союзников одной или обеими сторонами. Если рассматривать эту фазу международного конфликта в динамике, то в ней можно выделить целый ряд мелких фаз, характеризующих эскалацию военных действий. Шестая фаза международного конфликта — это фаза урегулирования, предполагающая постепенную деэскалацию, снижение уровня конфликтности, более активное вовлечение дипломатических средств, поиск взаимных компромиссов, переоценку и корректировку национально-государственных интересов. При этом урегулирование конфликта может стать следствием усилий одной или всех сторон конфликта либо начаться вследствие давления со стороны «третьей» стороны, в роли которой может оказаться крупная держава, международная организация типа НАТО либо мировое сообщество в лице ООН. Наиболее премлемая форма урегулирования международного конфликта — это достижение баланса интересов его сторон, что позволяет в конечном счете устранить саму причину конфликта. В случае, если подобного баланса достичь не удалось, мало того, интересы одной из сторон вследствие военного поражения подавлены, то конфликт переходит в латентную форму, которая в любой момент может при благоприятных внутренних и международных условиях снова возродить конфликт (например, с окончанием силовой акции США против Ирака весной 2003 г. началась затяжная партизанская война, остановить которую в данный момент США не могут). В процессе урегулирования конфликта необходим учет социокультурной среды каждой сторон, а также уровня, характера и истории развития системы международных отношений. В соответствии с этим выделяются три модели урегулирования конфликта: гегемонистская, статусная и ролевая [4]. Гегемонистская модель урегулирования конфликта соизмеряет поведение сторон с установками «центра силы» и ориентирована на использование силы или угрозы ее применения (примеры — применение силы в Афганистане, Югославии, в Ираке и др.). Статусная модель урегулирования международного конфликта структурно соизмеряет поведение с физическими действиями, необходимыми для поддержания или восстановления баланса сил; она процессуально расширяет конфликтное поле до включения в него предмета спора, вызвавшего конфликт, а в стратегии решения склонна к урегулированию на основе паритета или правовых норм. Ролевая модель международного конфликта структурно соразмеряет физическое поведение с необходимостью как достижения своих целей, так и воздействия на цели другой стороны: процессуально расширяет поле до включения в него всей конфликтной ситуации, предшествовавшей обращению к физическим действиям, а в стратегии решения склонна к разрешению или даже урегулированию конфликта. Как показывает практика, на любой из рассмотренных первых пяти фаз международного конфликта может начаться деэскалирующий ход развития. При этом может произойти ослабление, «замораживание» или ликвидация данного кризиса или даже конфликта на основе достижения компромисса между сторонами по поводу лежащего в основе конфликта противоречия. Вместе с тем, на этой фазе возможен — при определенных условиях — новый цикл эволюционного или взрывного развития конфликта, например от мирного к вооруженному, если конкретное противоречие, лежащее в его основе, не будет «изжито» целиком и на достаточно длительный период. Возможное развитие международного конфликта весьма сложно вместить в рамки какой-либо схемы или сетевого графика. Однолинейная схема не в состоянии передать всей сложности реального развития событий, например перехода от сотрудничества сторон к конфронтации, трансформации их интересов, целей и стратегии в ходе конфликта, применения ими разнообразных комбинаций мирных и военных средств, различных акций, степени вовлечения других участников в борьбу и сотрудничество в данном конфликте, непосредственного развития вооруженного конфликта, эволюции и самих международных условий и т. д. Иначе говоря, процесс развития международного конфликта — это не простое восхождение от одной фазы конфликта к другой, а сложная диалектика политических и других отношений сторон по поводу объективных и субъективных противоречий, интересов и целей в ходе международного конфликта с разветвленной сетью вариантов альтернативного развития и, что не исключено, возможностью обратного хода [4]. Рассмотрение сущности международного конфликта, породивших его противоречий, содержания, структуры и процесса развития позволяет найти решение вопроса, связанного с типологией конфликтов, без которой невозможно вести анализ социально-политической сущности, содержания и путей урегулирования таких конфликтов. Необходимо отметить, что в современной конфликтологии нет достаточно устоявшейся типологии международных конфликтов, а также соответствующего стандартного методического аппарата их исследования, позволяющего с единых методических позиций рассматривать цивилизационно-культурологические особенности; причины возникновения конфликта; противоречия, лежащие в его основе; характер участников; масштабы; применяемые средства; характер и динамику развития; социально-психологические факторы конфликта; его фазы и длительность. По характеру противоречий, лежащих в основе международного конфликта, выделяются экономические, политические, военно-стратегические, геополитические, идеологические, социально-политические, этнические и религиозные противоречия, которые условно можно разбить на две группы: политические и неполитические. Последние в случае их трансформации в национально-государственные интересы приобретают характер политических противоречий. Так, например, казалось бы чисто географический вопрос, связанный со статусом Каспия как моря или озера, приобретает исключительное звучание при столкновении интересов в области рыболовства прибрежных государств и его решение на данном этапе не исключает конфликтного характера развития. При анализе противоречий, лежащих в основе международного конфликта, необходимо учитывать их характер. Противоречия могут быть объективными и субъективными, которые могут исчезнуть в связи со сменой политического руководства или лидера одной из сторон конфликта, при вовлечении влиятельногоо центра силы (например, США) и т. д. Международные конфликты следует различать по пространственно-временному масштабу. В данном случае можно выделить глобальные конфликты, затрагивающие интересы большинства участников международных отношений; региональные, локальные, которые содержат в качестве сторон конфликта ограниченное число участников, двусторонние. В зависимости от длительности международные конфликты могут быть затяжными, средней длительности, краткосрочными. В зависимости от применяемых средств обычно выделяют вооруженные международные конфликты без применения оружия (вооруженные формирования могут применяться, например, для демонстрации готовности применить оружие, как это было во время конфликта вокруг острова Тузла). При этом вооруженные конфликты могут быть конфликтами с массированным использованием военного потенциала и с ограниченным использованием военной силы. В международных конфликтах с использованием только мирных средств последние могут быть задействованы как комплексно, так и выборочно (эмбарго, торговые ограничения, снижение уровня дипломатического представительства и т. п.). По характеру развития можно выделить [4]: эволюционные международные конфликты, в ходе которых конфликт, последовательно проходит выделенные ранее фазы развития; скачкообразные, при которых возможно перескакивание через фазы развития в сторону как эскалации, так и деэскалации конфликта, вялотекущие и взрывные; латентные и явные. Приведенная классификация международных конфликтов позволяет более осмысленно подойти к анализу конкретного конфликта. Рассмотренные выше признаки могут быть использованы для первичной идентификации конфликта. При этом необходимо учитывать высокую подвижность грани между такими явлениями, как собственно военный конфликт и война. Отсюда и известная трудность в различении войны и военного конфликта. Среди признаков, которые могут быть использованы для идентификации военного конфликта, был назван и такой признак, как относительная управляемость развитием конфликтных отношений между участниками спора. Этот признак в совокупности с уже рассмотренными позволяет уточнить результаты первичной идентификации военного конфликта и обеспечивает идентификацию различий между войной и военным конфликтом. Управляемость конфликтным процессом предполагает существование коммуникативных каналов между сторонами спора, позволяющих им осуществлять обмен информацией. Иначе говоря, в конфликте всегда имеется механизм «обратной связи». Этот механизм обеспечивает возможность реализации двусторонних мер реальными или потенциальными участниками конфликта в целях его урегулирования и предотвращения. Если же между участниками конфликтного процесса прекращается обмен информацией, то конфликт перестает быть управляемым. В этом случае «включаются» другие механизмы, генерирующие силы эскалации. Эскалационные процессы могут привести военный конфликт к перерастанию в войну. Конфликт не всегда предполагает конфронтацию абсолютно по всем вопросам. В этом его весьма важная отличительная черта. Противостоящие в конфликте стороны в силу этого могут осознать себя не только соперниками, но и зависимыми друг от друга партнерами. Это ощущение позволяет участникам конфликта осознавать всю важность и полезность конструктивных двусторонних мер, направленных на блокирование механизмов эскалации конфликтных отношений. Война же, если она началась, представляет собой процесс, вышедший из-под контроля. Единственным средством, позволяющим контролировать этот процесс, является максимально эффективное (в соотношении с противником) использование своей военной силы с целью уничтожения противника или навязывания ему определенных условий и требований. Но и это средство весьма ненадежно, ибо противостоящие в войне стороны стремятся действовать по мак^1^1^^^^. Это стремление в свою очередь инициирует действие сил дальнейшей эскалации, которые исключают какое-либо ограничение в применении военных сил и средств, за исключением, быть может, применения ядерного оружия. Таким образом, проблема исследования международного конфликта является весьма сложной. Теоретические и методологические ориентиры, рассмотренные выше, не претендуют на истину в последней инстанции. Боле подробно предлагаемый научно-методический аппарат для анализа конфликтогенных ситуаций, в том числе и риска их перерастания в вооруженные конфликты будет рассмотрен в последующих параграфах.