Корпорация. Россия и КГБ во времена президента Путина

Фельштинский Юрий Георгиевич

Как пример противоположного принятия "прорусского" закона следует назвать подписанную 11 декабря 2001 г. поправку к закону о языках, позволяющую использование только кириллической графики в письменности официальных языков Российской федерации (с целью воспрепятствовать переводу татарского языка на латиницу, начатую президентом Татарстана Шаймиевым).

Неоднократно Путиным предпринимались попытки приблизить к России Белоруссию или даже включить ее в состав Российской Федерации. 14 августа 2002 г. в ходе переговоров в Москве с президентом Белоруссии Лукашенко Путин предложил в качестве двух основных вариантов "дальнейшего продвижения российско-белорусского единения" либо "полную интеграцию в единое государство" с вступлением семи административных составляющих Белоруссии в состав России в качестве субъектов федерации, либо "надгосударственное образование по типу Евросоюза". Референдум в России и Белоруссии "по вопросам окончательного объединения" Путин предложил провести

в мае 2003 г. Оба варианта были негативно встречены белорусской стороной. Референдум проведен не был. 4 сентября в послании президенту Белоруссии по концептуальным вопросам строительства Союзного государства Путин вновь подтвердил, что "в конкретном плане имеются следующие основные варианты дальнейшего продвижения российско-белорусского единения: полная интеграция в единое государство, надгосударственное объединение по типу Евросоюза, а также работа по объединению на основе положений действующего Договора о создании Союзного государства". Лукашенко послание Путина проигнорировал.

Указ о создании семи федеральных округов оказался знаковым. Это был сигнал к разворовыванию остатков государственной власти, еще не приватизированной президентом и руководителем администрации президента. В борьбу за эту остаточную власть включились не те, кто имел на нее права согласно Конституции России, а те, у кого были силы и средства за эту власть бороться, - силовые ведомства и кланы.

Придворно-олигархические кланы

Одним из первых, кто определил постсоветский государственный строй как олигархию, был Александр Солженицын. В конце 1996 г. он писал:

"Из ловких представителей все тех же бывших верхнего и среднего эшелонов коммунистической власти и из молниеносно обогатившихся мошенническими путями скоробогатов создалась устойчивая и замкнутая олигархия из 150-200 человек, управляющая судьбами страны. Таково точное название нынешнего российского государственного строя. […] Членов этой олигархии объединяет жажда власти и корыстные расчеты - никаких высоких целей служения Отечеству и народу они не проявляют" [31].

Определяя Россию Ельцина как олигархию, писатель исходил из классического словарного значения этого слова, данного в знаменитом словаре Владимира Даля: "Образ правления, где вся высшая власть в руках небольшого числа вельмож, знати, олигархов" [32].

В переводе с греческого "олигархия" буквально означает "власть немногих" ("олигой" - "немногие", "архэ" - "власть, правление"), а "олигархи" - "немногие правящие", "правящее меньшинство".

Как тип правления олигархию впервые описал Платон в VIII книге своего трактата-диалога "Государство". Возможно, что сам Платон термин и придумал, хотя не исключено и то, что слово существовало раньше. Согласно Платону (у которого в диалоге об олигархии рассуждает Сократ, беседующий с Адимантом) олигархия - это государственное правление, основанное на имущественном цензе: государственные должности имеют право занимать только люди имущие. Поскольку богатых всегда намного меньше, чем бедных, правление богатых и есть правление "немногих". Платону же принадлежит характеристика олигархии как порочной формы государственного устройства, в котором целью правящих является не всеобщее благо, а личная корысть.

Аристотель в "Политике", "Афинской политии", а также "Риторике" развил и детализировал Платона. Три основные черты олигархии по Аристотелю: правители набираются из числа богатых или же по выбору богатых из числа их друзей; правители не зависят от граждан (и этим олигархия отличается от демократии - власти граждан); правители преследуют интересы своего личного, а не всеобщего блага (и этим олигархия отличается от аристотелевой аристократии). Исходя из реалий современной ему Эллады, Аристотель подразделил олигархию (корыстную недемократическую власть немногих богатых) на четыре вида, различающиеся способами формирования правительства (цензовая выборность, кооптация, наследование должностей, самозахват); степенью имущественной поляризации (от умеренной до максимальной); и разной степенью сочетания законности и беззакония (от несправедливого, выгодного лишь меньшинству законодательства, до полного произвола).

Описание Аристотеля (за исключением некоторых частностей - типа назначения должностных лиц по жребию) оказалось универсальным: после Древней Греции олигархический тип правления находили и находят в доимператорском и позднеимперском Риме, в средневековой Венеции, в Латинской Америке XIX-ХХ вв., в современной Юговосточной Азии, постколониальной Африке и постсоветских государствах.

В России при Ельцине олигархический режим еще не сформировался окончательно, вполне сочетаясь и с отдельными чертами классической тирании (беззаконной единоличной власти), и анархии, и с хилыми ростками демократии. "Тирания" "царя Бориса" была, надо сказать, довольно добродушной, и проявлялась скорее в самодурстве

и волюнтаризме, чем в систематическом подавлении прав и свобод граждан. Гораздо более при Ельцине бросались в глаза проявления анархии, в том числе полуфеодальной анархии региональных правителей (особенно в периоды, когда президент "работал с документами" и являл Сергею Ястржембскому "крепкое рукопожатие", т. е. полностью бездействовал, а может быть, был в запое). При Путине самодурства и анархии поубавилось, зато и от добродушия не осталось следа. Как сказал известный сатирик Виктор Шендерович, "прежний хозяин был большой, пьющий и блаженный, а этот - маленький, трезвый и злобный" [33].

Если путинскую систему власти рассматривать через призму классических представлений об олигархии, то она соответствует второму типу олигархии по Аристотелю: к власти допускаются только богатые; имущественная поляризация велика, но еще не максимальная; власть формирует себя сама - фактически способом кооптации; законы есть, но они написаны начальниками для пользы начальства. Можно еще добавить, что это второй тип олигархии, но с разнонаправленными отклонениями: и в сторону первого, умеренного типа (власть не полностью самоформируется, выборы существуют), и в сторону третьего и четвертого - "династических" типов олигархии (имущественная дифференциация приближается к максимальной, появляются элементы наследования власти).

К той же примерно разновидности олигархии относится большинство стран третьего мира, в частности африканских. Это неудивительно: по большинству значимых параметров развития Россия оказалась сейчас где-то между Латинской Америкой и Африкой. Мексика вполне может считаться для России недосягаемым образцом порядка, экономического роста, демократии и благосостояния граждан. Однако Россия не только не может догнать Мексику, но отстает даже от Колумбии, дрейфуя по направлению к Нигерии.

Формально в России (как и других современных странах третьего мира) нет имущественного ценза для занятия высших государственных должностей. Но фактически имущественный ценз существует. О русской олигархии можно еще сказать, что она, в первую очередь, номенклатурно-бюрократическая, чиновничья, а не, скажем, финансовая (как в Сингапуре). Олигархи - это номенклатурная верхушка во главе с президентом, администрация президента, министры, полномочные представители в федеральных округах, губернаторы, руководители ФСБ, МВД, прокуратуры и армии. Некоторые представители крупного бизнеса тоже входят в правящую олигархию - те из них, кто занимает значимые должности в государстве. Роман Абрамович и Александр Хлопонин - олигархи, поскольку прикупили себе за собственные деньги государственные должности. Потанин и Березовский - олигархи, потому что занимали такие должности в прошлом. Михаил Фридман и Олег Дерипаска - олигархи, потому что опираются на неформальные связи с президентом и высокопоставленными членами правительства (родственно-клановые связи, как в случае с Дерипаской, трудно учесть, но нельзя не учитывать, особенно в России).

Если отвлечься от России и вспомнить о бывшем итальянском премьер-министре Сильвио Берлускони, которого в русских СМИ тоже любят называть олигархом, то Берлускони - не олигарх, но по другой причине: он был избран демократически. Вот если бы итальянский медиа-магнат пришел к власти не по итогам абсолютно демократических выборов, а в результате операции "Преемник", то его можно было бы признать олигархом.

Ходорковский, хотя он богат и до недавнего времени был влиятелен, не занимал правительственных должностей. В английском языке для обозначения фридманов и ходорковских существует специальное слово японского происхождения - "тайкун" (tycoon). Оно, конечно, было бы более точным, чем "олигарх", потому что классическими олигархами являются как раз посадившие Ходорковского Владимир Путин, Виктор Иванов, Борис Грызлов и Владимир Устинов. Они и занимают посты в государстве, и не бедны, и правят государством не в интересах общего блага. Когда против этого приводят аргумент, что Ходорковский и Березовский много богаче своих гонителей, этот аргумент не работает, особенно сегодня, когда Ходорковский сидит в тюрьме, Гусинский уже отсидел, а Березовский чудом тюрьмы избежал.

Не все из "Тридцати тиранов" описанного Аристотелем в "Афинской политии" классического образца олигархического правительства (404 г. до нашей эры) были самыми богатыми людьми в Афинах. Некоторые просто были друзьями или слугами самых богатых. Нигде не сказано, что Критий (первый из Тридцати) был самый богатый. А между прочим, Критий производил конфискации у самых богатых - как и некоторые олигархи более поздних времен. Не наличие богатства делает "тайкуна" олигархом, а только сочетание богатства с добытой благодаря богатству публичной политической властью и корыстным ее использованием. Главной причиной жестких репрессий жандармско-полицейской олигархии против Березовского, с одной стороны, и Ходорковского - с другой, являлось то, что они открыто заявили о своих претензиях на власть. Березовский - с 1996 г., Ходорковский - когда в одном из своих интервью сказал, что намерен к 2008 г. уйти из активного бизнеса и пойти во власть.