Крах империи (Курс неизвестной истории)
Шрифт:
Реально Советы играли все меньшую роль в СССР? Несомненно, но ведь нельзя сказать, что русские Советы были значительнее узбекских. Или что грузинские депутаты в Совете Национальностей имели меньше прав, чем украинские.
Совсем немалый искус был в этом получении статуса полугосударства. Ясное дело, никакой народ из империи не выпустят, и организовывать свою жизнь он тоже не будет по своей воле. Сказано вам строить социализм? Вот и стройте, что сказано. Но, с другой стороны, народу дают вполне реальное место в общей иерархии, место в системе, дают возможность развития своей литературы, своего искусства и своей культуры… С идеологическими ограничениями, понятное дело, но
«КОРЕНИЗАЦИЯ»
Этим удачным термином А. Авторханов назвал политику выдвижения национальных кадров во всех республиках. Что такое «коренизация», очень хорошо выразил и. Сталин еще в марте 1921 года, на Х съезде РКП(б): «Я имею записку о том, что мы, коммунисты, будто бы насаждаем белорусскую народность искусственно. Это неверно, потому что существует белорусская национальность, у которой имеется свой язык, отличный от русского …. Такие же речи велись пять лет назад на Украине… в городах Украины преобладают русские элементы, но эти города будут неизбежно украинизированы… То же самое будет с Белоруссией, в городах которой все еще преобладают небелорусы» [124, с. 213].
Вот так Есть республика — значит, в ее городах должны жить люди «титульной» национальности. Минск — это польско – еврейско — русский город? В нем отродясь не было никаких белорусов? Нет уж, на съезде КПСС решено, что здесь должны жить белорусы. Значит — будут жить! Они сами не хотят? Крестьянский народ? Бун–това–ать?!
В начале ХХ века этногенез белорусов только начинался. Уже после Второй мировой войны, когда фронт не раз прокатился через многострадальную Белоруссию, появилась идеология «тутэйших» — тех, кому некуда было уезжать, кто при любых катаклизмах чувствовал себя дома в Белоруссии, и только в Белоруссии. Но и само слово «тутэйшие» говорит о самых первых движениях этногенеза: когда никакой определенности еще нет, когда «мы» сами еще не знаем, кто «мы» такие. Потому что пока «мы» можем выделить себя только методом исключения: «мы» не поляки, не русские, не украинцы, не литовцы… Мы — «тутэйшие»!
Тем более в 1921 году никакого единого белорусского языка не существовало, тем более литературного языка. Люди, получившие хоть какое–то образование, вовсе не осознавали себя белорусами — они — были русскими, и только. «Коренизация» привела к тому, что в Белорусской ССР большинству населения приходится учить белорусский язык [125, с. 52–53].
Некоторые ученые приходят даже к выводу, что белорусы — это искусственно «сконструированный» народ [126] ..
Такая же «коренизация» прокатилась по всем национальным республикам. Преподавание, делопроизводство, все стороны культурной жизни переводили на местный «титульный» язык. В нем не хватало слов? Их искусственно создавали. В советское время было очень забавно читать на этикетках про «повидлоси» и «варенаси», или, скажем, взяв в руки «газетир», пишущий понятными буквами, но на непонятном языке. Не надо искать в моих словах великорусский шовинизм — допускаю, что так же может радоваться немец, читая русские слова «бутерброд» или «ландшафт».
Во всех республиках ставили на должности местных, «тутэйших». Они не готовы? Привыкнут! Научатся! Если русских или других «нетитульных» оставляли при должностях, то в качестве заместителей, консультантов — с полным пониманием, что именно они–то и будут делать основную работу. Мой немецкий дед, В. Э. Шмидт, уехал из Азербайджана в 1935 году — его сняли с должности начальника Опытной станции и сделали заместителем почти неграмотного азербайджанца. Насчет «почти неграмотного» — может
«Коренизация» укрепляла позиции «титульных» народов в управлении, науке, в работе специалистов. Особенно тех народов и тех представителей народов, которые сами не блистали в науках и искусствах.
ЯЗЫКИ БЕСПИСЬМЕННЫХ
За многое советскую — власть можно… скажем помягче — можно ее не похвалить. Но что она делала — то делала. Например, советская власть создавала письменность для народов, до тех пор ее не имевших. В общей сложности создано было до 30 систем письменности. Сначала письменности создавали на основе латинского алфавита… Так сказать, самого интернационального. Пo мере того, как идея восстановления империи русских одолевала идею «земшарности», системы письменности начали переводить на славянскую графику.
И в результате у ненцев «письменность ненецкого языка создана в 1932 на лат. основе, в 1937 — на основе рус. графики» [127, с. 459].
Чукотский и корякский языки имеют письменность с 1931 года на основе латинского алфавита, а с 1938 года — на основе славянского.
Эвенкийский язык получил письменность на латинской основе с 1931 года, на славянской основе — с 1937 года.
Так же поступили и с бесписьменными языками народов Кавказа. Для чеченского создали письменность на латинской графике в 1927 году, на славянской — в 1938 году.
Для кабардино–черкесского — соответственно с 1924 и с 1938 годов.
Для адыгейского — с 1927 года, а на славянской основе с 1938 года.
Тут возникает простейший вопрос — а кто мешал проделать такую же работу в царское время? Вроде бы никто не мешал и ничто не мешало. Но почему–то в 1910 году никому и в голову не приходило создать письменность на эскимосском или на адыгейском языке…
В СССР русский язык постепенно вытеснял местные языки, особенно языки маленькие, без традиций. Русификация шла неуклонно, неудержимо. Но местные языки поддерживали, подпитывали — в числе прочего, издавая на них интересную или дефицитную литературу. Такой литературы на «языках» издавалось столько, что купить, скажем, «Мастера и Маргариту» на русском языке было неизмеримо труднее, чем на казахском или на грузинском.
ИСКУШЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЕМ
Принято смеяться над обилием научных работников в СССР — подумать только! Полтора миллиона ученых! Куда столько! Зачем?! Ведь качество их очень низкое, «числом поболее, ценою подешевле». Но тем не менее искушение–то ведь было, чего уж там: стать научным работником.
Над обилием вузов смеяться принято меньше, хотя и о высшем образовании долгое время ходили сказки — какое оно плохое, примитивное, неправильное. Хотя было оно образование как образование, притом бесплатное. Притом получать его только что силой не заставляли.
Конкурс? Он был большой на престижные факультеты, в центральные университеты. А в провинциальные вузы, технические и педагогические конкурс никогда не был большим, и получить образование всегда было совершенно реальным.
Низкий уровень подготовки? Подготовительные курсы, рабфак, особые места для «стажистов», для «армейцев». Плохое знание русского языка, на котором преподавали в республиках? Существовало много методов, включая резервирование мест, особая разнарядка на «списочные народы». В Красноярске в педагогический или в медицинский институты легче было поступить тувинцу или эвенку, чем русскому, особенно русскому сразу после школы.