Красная площадь
Шрифт:
5. Обязать Ф.Е. Незнанского выплатить мне компенсацию в размере 10 000 МРОТ.
2 августа 2002 г.
ТОПОЛЬ Э.В.
Дорогомиловский районный суд г. Москвы
121165, ул. Студенческая, 36
Институт мировой литературы
им. М. Горького
ул. Поварская, 25а
Дорогомиловский районный суд г. Москвы направляет гражданское дело № 2-247/03 по иску Тополя Э.В. к Незнанскому и др. о защите авторского права для проведения экспертизы, согласно определения суда от 17 февраля 2003 года.
Приложение: 2 тома гражданского дела № 2-247/03,
Федеральный судья Л.В. Левшина
10 июня 2003 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 февраля 2003 г.
Дорогомиловский районный суд г. Москвы
в составе федерального судьи Левшиной Л.В.
при секретаре Федотовой Т.
Рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о назначении литературоведческой экспертизы по гражданскому делу 2-247/03
УСТАНОВИЛ:
В производстве суда находится вышеуказанное гражданское дело по иску Тополя к ООО «Издательство ACT», «КРПА «Олимп», Незнанскому о защите авторского права и по встречному иску Незнанского к Тополю о защите авторского права, взыскании компенсации, конфискации контрафактных произведений.
Истец Тополь оспаривает авторство Незнанского на произведения «Красная площадь» и «Журналист для Брежнева», изданных «Издательством ACT» и «КРПА «Олимп».
Незнанский оспаривает единоличное авторство Тополя на указанные произведения, в своем иске он просит суд запретить издавать данные произведения только с указанием одного автора - Тополя Э., взыскать с Тополя компенсацию за нарушение авторского права, конфисковать контрафактные вышеназванные произведения, изданные только под фамилией одного автора - Тополя Э.
В судебном заседании стороны ходатайствуют о назначении литературоведческой экспертизы, цель которой выяснить, кто является автором произведений «Красная площадь» и «Журналист для Брежнева» - единолично Тополь Э.В. или Тополь Э.В. и Незнанский Ф.Е. совместно.
Стороны подготовили вопросы экспертам в письменном виде, представили суду, экспертизу просят назначить в Институт мировой литературы им. Горького, экспертизу готовы оплатить.
Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает, что ходатайство о назначении экспертизы следует удовлетворить, т.к. для определения авторства требуются специальные познания в области литературоведения, текстологии, выводы экспертизы могут повлиять на вынесение судом решения по существу.
Тополь Э.В. и его представитель просят поставить перед экспертами следующие вопросы: 1) имеются ли в содержании и в художественной структуре произведений «Журналист для Брежнева» и «Красная площадь» и произведений «Красный газ», «Игра в кино», «У.Е.» сходные черты, общие особенности; 2) имеются ли в содержании и в художественной структуре произведений «Журналист для Брежнева» и «Красная площадь» и произведений «Ярмарка в Сокольниках», «Записки следователя», «Мягкая игрушка» сходные черты, общие особенности; 3) дает ли произведенный анализ возможность определить автора спорных произведений, и если да, то кто - Тополь Э.В. или Незнанский Ф.Е.
– является
Представитель Незнанского и «КРПА «Олимп» против данных вопросов не возражал, пояснив только, что не согласен с исследованием в качестве образца произведения Незнанского Ф.Е. книги «Мягкая игрушка», т.к. она написана позднее спорных произведений.
Представитель Незнанского просит суд поставить перед экспертами следующие вопросы: 1) каковы текстологические особенности детективных произведений Незнанского и Тополя, созданных ими до 1992 г.; 2) каковы текстологические особенности детективов «Журналист для Брежнева» и «Красная площадь»; 3) каковы результаты сравнительного анализа текстологических особенностей детективных произведений Незнанского и Тополя, созданных ими до 1992 г., с текстологическими особенностями детективов «Журналист для Брежнева» и «Красная площадь»; 4) возможно ли определить автора спорных произведений с учетом следующих критериев: документальных материалов, художественного вымысла, исторической достоверности упомянутых в детективах событий, персонажей, географической и природной фактуры, установления прототипов, прообразов, характера введения их в текст, стилистики детектива, ее динамики, символики в детективах, скрытых связей художественного пространства, языковых особенностей языка, индивидуальных особенностей авторского стиля, языка, художественных приемов;
5) возможно ли определение профессиональной компетенции владения предметом детективного жанра Незнанского и Тополя по детективам, созданным ими самостоятельно до 1992 г., если да, то какова профессиональная компетенция владения предметом детективного жанра Незнанского и Тополя и какова профессиональная компетенция владения предметом детективного жанра автора произведений «Журналист для Брежнева» и «Красная площадь»; 6) возможно ли правовое обоснование лишения авторского права одного из соавторов, существующее как юридический факт, по решению суда; 7) будет ли признано решение российского суда о лишении одного из соавторов (имеющего иностранное гражданство) авторского права национальным законодательством в других странах.
Представитель «Издательства ACT» полагал вопросы на усмотрение суда.
Рассмотрев представленные вопросы, суд приходит к выводу, что вопросы, представленные Тополем и его представителем, следует поставить перед экспертами, с добавлением в качестве исследуемого сравнительного произведения книгу Незнанского «Записки следователя».
Вопросы представителя Незнанского следует частично отклонить и корректировать, в частности, снять вопросы правового характера (два последних вопроса) т.к. ответы на эти вопросы не относятся к компетенции экспертов, а относятся к законодательству и понятию права.
Кроме того, следует снять вопросы, касающиеся определения профессиональной компетенции владения предметом детективного жанра Тополем и Незнанским и автором спорных произведений, т.к. данные вопросы к существу вопроса не относятся. Другие вопросы следует откорректировать с учетом специфики экспертизы. На экспертизу представить в качестве исследуемых сравнительных образцов произведения Незнанского и Тополя, написанные ими единолично в период 70-х-2000-х годов, экспертизу следует назначить комиссионную, с участием не менее 5 экспертов в комиссии, исключив из числа экспертов лиц, уже проводивших экспертизу по спорным произведениям.