Краткий курс логики: Искусство правильного мышления

Гусев Дмитрий Алексеевич

• поспешное обобщение;

• неполная индукция;

• популярная индукция;

• ненаучная индукция;

• после этого, значит по причине того;

• кто много доказывает, тот ничего не доказывает;

• подмена условного безусловным.

78. В популярной индукции, в отличие от научной:

• получаются достоверные выводы;

• используются общие правила силлогизма;

• неизвестна причинная связь явлений;

• преднамеренно нарушаются логические законы;

• используются выводы по логическому квадрату.

79. Сложное

суждение: «Если с утра шёл дождь, то к полудню прояснилось», – является:

• конъюнкцией;

• эквиваленцией;

• нестрогой дизъюнкцией;

• импликацией;

• экзистенцией;

• строгой дизъюнкцией.

80. Аналогия – это:

• правило индукции;

• ошибка в силлогизме;

• закон логики;

• сложное суждение;

• вид умозаключения.

81. Нестрогая дизъюнкция ложна тогда, когда:

• все её элементы истинны;

• все её элементы ложны;

• один её элемент истинен, а остальные – ложны;

• один её элемент ложен, а остальные – истинны;

• хотя бы один её элемент истинен.

82. – У вас телевизоры цветные есть?

– Есть.

– Тогда дайте мне жёлтый.

В этом анекдоте нарушен:

• закон противоречия;

• закон двусмысленности;

• закон анекдота;

• закон тождества;

• закон исключённого третьего.

83. Два ученика решили спросить учителя, можно ли курить во время медитации. Каждый из них задал учителю свой вопрос индивидуально. Одному из них учитель ответил, что нельзя, а другому, что можно. Оказалось, что первый ученик спросил учителя так: «Можно ли курить во время медитации?». А второй ученик задал учителю такой вопрос: «Можно ли медитировать во время курения?».

В этой ситуации:

• учитель нарушил закон противоречия;

• учитель нарушил закон достаточного основания;

• учитель нарушил закон двойного отрицания;

• ученики нарушили закон исключённого третьего;

• ученики нарушили закон дедукции;

• ученики нарушили закон тождества.

84. Софизм – это:

• правило индукции;

• сложное суждение;

• вид дедукции;

• закон мышления;

• ничто из вышеперечисленного.

85. Два противоположных суждения о двух разных предметах:

• должны быть одновременно истинными;

• должны быть одновременно ложными;

• должны быть: одно – истинным, другое – ложным;

• могут быть какими угодно по истинности.

86. Два противоречащих суждения о двух разных предметах не могут быть:

• одновременно истинными;

• одновременно ложными;

• одно – истинным, другое – ложным;

• ни истинным и ни ложным каждое.

87.

Мы гуляли по Неглинной,Заходили на бульвар,Нам купили синий-синий,Презеленый, красный шар.С. В. Михалков

В этом шуточном четверостишии

преднамеренно нарушен логический закон:

1) тождества;

2) противоречия;

3) достаточного основания;

4) силлогизма;

5) парадокса;

6) стихотворения.

88. Закон противоречия нарушен в следующем высказывании:

• «Я знаю только то, что я ничего не знаю» (Сократ).

• «В детстве у меня не было детства» (А. П. Чехов).

• «История учит только тому, что она никого ничему не учит» (Г. Гегель).

• «Самое непостижимое в мире заключается в том, что он постижим» (А. Эйнштейн).

• «Слышу умолкнувший звук божественной эллинской речи» (А. С. Пушкин – по поводу перевода «Иллиады» Гомера, сделанного Н. И. Гнедичем).

• Во всех вышеприведённых высказываниях.

• Ни в одном из вышеприведённых высказываний.

89. В рассуждении: «Мёд не любит, чтобы его переливали, доливали, перемешивали и сильно нагревали, так как от этого он теряет свои лечебные свойства, как и от добавления воды и сахара. Между тем иногда такой мёд поступает в продажу. Образуется он в результате скармливания сахарного сиропа пчёлам», – нарушен закон:

• двойного отрицания;

• исключённого третьего;

• противоречия;

• тождества;

• достаточного основания.

90. В 1907 г. кадетская фракция в Государственной думе по вопросу об отношении к правительству решила: не выражать ему ни доверия, ни недоверия, причём если будет внесена резолюция доверия правительству, то голосовать против неё, а если будет внесена резолюция недоверия правительству, то голосовать против неё.

В этом решении нарушен логический закон:

• исключённого третьего;

• достаточного основания;

• неверного утверждения;

• подмены основания;

• двойного противопоставления;

• взаимозаменяемости.

91. В самый солнцепёк, вернувшись домой, Насреддин попросил жену: «Принеси-ка мне миску простокваши, нет ничего полезней и приятней для желудка в такую жару!» Жена ответила: «Да у нас – не то, что миски – даже ложки простокваши нет в доме!» Насреддин сказал: «Ну и хорошо, что нет, простокваша ведь вредна человеку».

В словах Насреддина нарушен логический закон:

• нестрогой дизъюнкции;

• противоречия;

• достаточного основания;

• двойного отрицания;

• основного заблуждения;

• порочного круга.

92. В данном рассуждении: «Немецкий физик Вальтер Нернст, автор третьего начала термодинамики (о недостижимости абсолютного нуля температуры) доказывал, что ему удалось завершить разработку фундаментальных законов термодинамики. Так: у первого начала было три автора (Ю. Майер, Д. Джоуль, Г. Гельмгольц), у второго – два (Н. Карно, Р. Клаузиус), у третьего – один (В. Нернст); следовательно, число авторов четвёртого начала должно равняться нулю, т. е. такого закона просто не может быть», – нарушен логический закон: