Кремль. Президенты России. Стратегия власти от Б. Н. Ельцина до В. В. Путина
Шрифт:
Во время беседы с президентом депутаты от агропромышленной группы спросили его: что больше всего ему мешает? Путин ответил: чиновничество. Диагноз точный. Вопрос в том, как избавляться от всевластия аппарата. Принято думать, что надо объявить очередное сокращение, скажем, из четырех министерств сделать одно, вместо пяти вице-премьеров иметь двух. Это само по себе полезно. Но дело не в количестве чиновников, а в том, какую роль государственный аппарат играет в нашей жизни. Без чиновников обойтись нельзя, важно, чтобы всевластию аппарата что-то противостояло.
Но за последнюю
Чечня, пожалуй, это единственное огорчение для нынешних чекистов. С приходом Путина для них наступило счастливое время, когда их положение в обществе стало меняться.
Борис Ельцин до конца своего президентского правления сохранял недоверие к органам госбезопасности. Кроме того, он твердо усвоил несколько важных демократических принципов. Он так и не захотел стать диктатором, даже не пытался. Средства массовой информации годами буквально обливали его помоями. А он решил для себя, что свобода печати должна сохраниться, и ни один журналист его не боялся. Разносить президента было безопаснее, чем любого чиновника в стране. При Путине все переменилось. Журналисты, интеллигенция вновь ощутили давление государственного аппарата, который не терпит критики и оппозиционности.
Ожили чекисты, они стали куда более активными и заметными. К ним вернулось ощущение собственной значимости.
Директор ФСБ Николай Патрушев в интервью «Комсомольской правде» говорил:
«Когда мне приходится вручать нашим ребятам правительственные награды, я внимательно вглядываюсь в их лица. Высоколобые интеллектуалы-аналитики, широкоплечие обветренные бойцы спецназа, молчаливые взрывотехники, строгие следователи, сдержанные опера-контрразведчики... Внешне они разные, но есть одно важное качество, объединяющее их, — это служивые люди, если угодно, современные «неодворяне».
Патрушев воспользовался показавшейся ему красивой формулой, которую придумали его подчиненные, и не подумал о том, что существование «неодворян» предполагает отношение к остальной части народа как к черни, бесправным простолюдинам, которые за три шага должны шапку ломать перед «неодворянином».
Чекисты-неодворяне стали искать более заметного места в жизни страны, даже баллотировались в депутаты и губернаторы. Начальник воронежского управления госбезопасности генерал Владимир Григорьевич Кулаков был избран губернатором Воронежской области. Весной 2002 года президентом Ингушетии стал профессиональный чекист генерал-майор Мурат Магометович Зязиков, недолго проработавший в должности заместителя полпреда президента по Южному федеральному округу. Вслед за ним губернатором Смоленской области избрали начальника областного управления госбезопасности генерал-майора Виктора Николаевича Маслова, чьи труды отмечены нагрудным знаком «Почетный сотрудник контрразведки».
При советской власти офицеров КГБ
Борис Пуго в Латвии иди Гиви Гумбаридзе в Грузии тоже стали первыми секретарями республиканских ЦК с должности председателя республиканского КГБ, но они оба не были профессиональными чекистами, а всю жизнь провели на партийно-комсомольской работе...
«Оправилась и подмяла под себя все живое российская бюрократия, — писал в «Новой газете» поэт Дмитрий Сухарев. — Что такое центральный аппарат Академии наук? Это то же самое, что когда-то секретариат Союза писателей, то есть филиал КГБ. Чтобы их не разогнали, они на какое-то время затаились. Но теперь им бояться нечего... Они уже восстановили в академических институтах первые отделы. Восстановили тот стиль жизни, от которого мы успели отвыкнуть... Мы уперлись в спины наших давних знакомцев и соглядатаев, наших вечных кураторов... Для репрессий и чисток нужна только политическая воля. Я могу только уповать, что этой воли у них уже нет».
Даже председатель думского комитета по безопасности генерал-лейтенант Александр Гуров, сам служивший и в МВД, и в КГБ, в мае 2001 года с возмущением говорил о том, что силовые ведомства России возрождают в стране позорный дух доносительства и стукачества.
Стали заметны процессы, организованные ФСБ, над учеными, обвиняемыми в шпионаже. Это люди, которые сотрудничали с иностранными коллегами. Их обвиняли в разглашении секретных сведений, хотя они не имели доступа к информации, составляющей государственную тайну, не давали подписки о неразглашении и даже не знали, что, собственно, является тайной. Эти процессы восприняты скорее как желание запугать и сократить широкое общение с внешним миром.
И президиум Академии наук издал, как в советские времена, инструкцию, которая требует от ученых сообщать о своих контактах с иностранцами и отчитываться после поездок за границу.
Известного ученого профессора Владимира Сойфера, живущего на Дальнем Востоке, в 1999 году чекисты обвинили в шпионаже. Разгорелся скандал, и выяснилось, что обвинение ни на чем не основано. Тогда Сойфера ловко подвели под амнистию — это был идеальный выход для Федеральной службы безопасности: профессор виноват, но его простили. Сойфер отказался принять амнистию и через суд добился ее отмены. После этого в управлении ФСБ по Приморскому краю пол года думали, как выкрутиться из глупой истории.
Летом 2001 года начальник следственного отдела УФСБ по Приморскому краю прислал Сойферу уведомление о том, что его уголовное дело закрыто в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Но кто из чекистов был наказан за фальсификацию этого дела? Как компенсирован ущерб, причиненный профессору Сойферу, которого на всю страну назвали преступником, шпионом? И что в ФСБ намерены сделать, чтобы исключить появление таких липовых дел в будущем?.. Это все, разумеется, риторические вопросы, не имеющие ответа.